Их ещё в свободно продают, и парижских гопников есть прикол - шарахать ими прохожих. Мне уже пришлось это обсудить.

(Reply to this) (Thread)

Свободно-то черт с ним. В руках у какой-нибудь маленькой девочки или седенькой старушки - вполне законное средство самообороны.


А гопников по хорошему надо бы догнать и им в жопу запихать. Но никому недосуг.

(Reply to this) (Parent)

Ну, в вопросе про пытки и добавить-то нечего.

А про смерти от применения тазеров — довелось со знакомыми медиками на эту поговорить, так по их словам каждый второй входит в группу риска смерти от электрошока, а каждый двадцатый загнётся с одного разряда с вероятностью выше 75%. Если грубо и на пальцах — все эпилептики, сердечники, диабетики, гипертоники и ещё куча народу.

(Reply to this)

Проблема "пыток" (т.е. намеренного причинения боли) и проблема "убийства" - (намеренного причинения смерти) - это на самом деле одна и та же проблема.

И то, и другое - плохо. Особенно в отношении законопослушных граждан.
И то, и другое - необходимо. Поскольку существует необходимость предотвращения преступлений. Если отказаться от "пыток", то придется увеличить количество убийств.
И то, и другое - насилие, которое существующие государства пытаются монополизировать. Но получается плохо.

Потому что для того чтобы монополизировать право на насилие, государства используют мозгопромывку, пытаясь внушить людям что насилие вообще нельзя. Но во-первых, органы охраны правопорядка формируются из тех же самых граждан, и у них случается когнитивный диссонанс на грани шизофрении - почему убивать и пытать вообще нельзя, но на работе можно. Это одна из причин необоснованного применения насилия полицией - по факту получения полицейской формы человеку становится разрешено запретное.

С другой стороны, государства, как ни крути, в какой-то степени демократические. Поэтому общестов, воспитанное в принципах "убивать и пытать вообще нельзя" пытается лишить этого права и государство.

(Reply to this) (Thread)

Ну тут я могу только отослать к конвенции, на которую ссылаюсь в посте.

Кому-то кажется, что пытки необходимы. Кому-то хочется, чтобы их считали необходимыми.

Однако уже полвека как существуют соответствующие конвенции, запрещающие пытки, и их, хочешь-не хочешь следует выполнять.

Все просто! Если какие-то чиновники выполнять их не хотят - их следует вышвырнуть пинком под зад. Если они выполнять не могут - им нужно срочно учиться, и если они в срок не научатся, они должны быть вышвырнуты пинком под зад. Их собственное неумение работать цивилизованно не является оправданием чему бы то ни было.

Рассуждение про то что, де, "электрические ружья фирмы Тазер позволяют уменьшить применение смертельного огнестрельного оружия", являются рекламным слоганом фирмы Тазер и никакого другого смысла не имеют. Если мы взглянем, как в мире обстоят дела на самом деле, то увидим, что зависимость между жертвами полицейских разрядников и жертвами полицейских пушек - не обратная, а прямая. Там где полиция много стреляет - она много стреляет И из пистолетов, И из разрядников. А там где она стреляет мало из пистолетов - ей и из разрядников пострелять по прохожим в голову не приходит.

Да, политическое развитие поэтапно отнимает у государства права на насилия над гражданами. В XVII веке государству можно было практически все. В начале XX-го государству было можно, во всяком случае, очень многое. Сейчас из средств насилия за государством остаются неоспоримыми только ограничение|лишение свободы в различных формах и денежные штрафы. Со временем государство будет лишено также и этого, и будет упразднено за ненадобностью. Хотя, конечно, для этого потребуется еще ряд революций.

Никакого отношения к "насилию вообще" вся эта история не имеет, потому что "насилия вообще" не существует.

(Reply to this) (Parent)

Пытки сформулированы ооочень широко.
Вот если мент мне на улице заломил руку - он намеренно причиняет мне боль на любую попытку вырваться. А уж если резиновой дубинкой двинул.... А в варварский европейский странах можно и резиновую пулю словить... Да и ледяной водой из брандспойнта получить - тоже явно намеренное причинение страданий - как физических, так и нравственных (глупо я выгляжу мокрый до нитки, а девушки с расплывшимся макияжем вообще на психологическую реабилитацию лягут).

(Reply to this) (Thread)

Ну так не надо заламывать руку и стрелять из брандспойнта. Все просто!

"Не хочешь оказаться в тюрьме - не нарушай закон" - это кажись еще в детстве детям говорят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчёт борандспойта погорячился - там таки страдания - побочный эффект, а прямое действие - отшвыривание тела нафиг.

А вот "не заламывать руки" - это совет кому, милиции или гражданам? Считаете ли вы, что применяя болевой захват миллиционер( полицейский, карабинер, etc) нарушает декларацию против пыток ? И что практическая работа милиции(полиции, etc) возможна без таких захватов ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это совершенно бессмысленная постановка вопроса: "возможно/невозможно". Полисмены - наемные служащие, что им прикажут (и как обучат) - то они и будут делать. Прикажут палить направо и налево - будут палить. Прикажут говорить "сэр" и отдавать честь - будут отдавать честь.

Ну да, полицейское начальство может азартно аргументировать, что если отнять у полиции право лупить электродубинкой по всему что движется, то от этого на X сотых процента понизится раскрываемость и на Y сотых процента повысятся издержки полиции. Но это, вообще-то не их ума дело решать - какого рода услуги и почем требуются от них обществу.

Обществу-то все эти издержки окупятся на одних только пенсиях по инвалидности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Полисмены - наемные служащие, что им прикажут
Разумеется, или вы считаете что я призываю полисменов не выполнять приказы ?

Я повторюсь, что под цитату из декларации о пытках подходят обычные резиновые дубинки, резиновые пули и заламывание рук (наверное профессионалы перечислят ещё несколько болевых захватов, менее известных).

Так вот вопрос - почему вы протесты против тазеров подводите под эту декларацию, а против вышеперечисленного (также походящего под эту декларацию) тут не пишете ?
Или нужно признать что цитата из декларации слишком идеальна и тут не к месту - или применять ее последовательно и вместе с тазерами требовать в одном списке отмены вышеперечилсенного.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, подумалось о такой опасности тазера - привычке стрелять. И при встрече с "человеком в фуфайке" или сильно пьяным, когда тазер не действует, возможно облегченного перехода "этот ствол не пробивает, дай-ка стрельнем из другого ствола".

Мне кажется психологически переход от дубинки к стволу будет более резким (и более обдуманным), чем перезод от тазера к ПМ. Но м.б. я преувеличиваю.

(Reply to this) (Parent)