Прочел по диагонали* -- да, намного лучше, чем MAIевская тройка, сводящеяся к "раз есть лицензия, значит это не продажа", дано хоть какое-то нюансированное разделение, где продажа, а где нет.

Но на апелляции трудненько придется, как ни разворачивай, MAIевская тройка -- контролирующий прецедент, который конечно можно отменить, но не обойти, как ни крутись.

dyak

*Потому что все интересное будет на апелляции.

(Reply to this) (Thread)

Упор в решении, насколько я понимаю, был в том, что в "тройке" вопрос о характере сделки по существу вообще не рассматривался. То есть там не было сказано напрямик "если в бланке договора написано 'аренда', значит это аренда, хотя бы на самом деле это было завещание", а просто принималось на веру заявление истца.

(Reply to this) (Parent)