[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| July 30th, 2008 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01:13 pm [Link] |     1) Вайнаи против Венгрии In the Court’s view, a legal system which applies restrictions on human rights in order to satisfy the dictates of public feeling – real or imaginary – cannot be regarded as meeting the pressing social needs recognised in a democratic society, since that society must remain reasonable in its judgement. To hold otherwise would mean that freedom of speech and opinion is subjected to the heckler’s veto. 2) Кононов против Латвии. The instant case concerned a targeted military operation consisting in the selective execution of armed collaborators of the Nazi enemy who were suspected on legitimate grounds of constituting a threat to the Red Partisans and whose acts had already caused the deaths of their comrades. Accordingly, the Court is not persuaded by the respondent Government’s assertion that the case concerned “an undefended village”. In point of fact, the operation was scarcely any different from those carried out at the same period by the armed forces of the Allied powers or by local Resistance members in many European countries occupied by Nazi Germany. Второе подряд читаемое мною решение ЕСПЧ, которое меня радует и по логике и по результатам. При том, что когда я года два назад этим интересовался, решения ЕСПЧ были - ужас на ужасе сидит и ужасом погоняет. Чего стоит хотя бы решение по делу Илашку, где судьи фактически требовали от России обьявить войну Приднестровью. Никто не знает, там были какие-то организационные перетряски или что? | |||||||||
| Comments | ||||||||||
Дело не в переменах в составе суда. Причина в том, что все эти дела - политические по сути своей и другими не могут быть. Ссылка на аналогичные действия войск антигитлеровской коалиции и западноевропейских бойцов Сопротивления - невыразимая прелесть! Представляете суд над ними?! :-) Я лично полагаю, что применение срока давности - самый разумный выход из правовых коллизий по поводу военных преступлений, которые почти неизменно совершает каждая сторона. К сожалению, международное право не даёт этого шанса исключительно военным преступникам проигравшей вторую мировую войну стороны. Что могло бы быть поводом обратиться в тот же ЕСПЧ. (Reply to this) (Thread) Стремление видеть во всех делах про войну политическую подоплеку есть само по себе весьма политическая точка зрения :-) Я не согласен отказывать таким делам в юридическом содержании. Имеются - и в количестве, обвиняемые, воевавшие на стороне Оси и оправданные по существу. Почему я должен отметать возможность того, что обвиняемый, воевавший на стороне коалиции может быть оправдан по существу без вмешательства потусторонних сил? В данном случае, как специально указал ЕСПЧ, вопрос о сроке давности - это вопрос не о милосердии, а о правосудии. Не может идти речи о правосудии, о сколь-нибудь состоятельном обвинении или защите в ситуации, когда все доказательства давно утеряны, и стороны строят свои линии на слухах, домыслах и голословных утверждениях. Например, что произвело на меня особое впечатление - фактический гаагский статус убитых не был выяснен потому что де, документы утеряны, и обвинение предлагало реконструировать его по аналогии. Кто фактически убивал/казнил кого - суд не выяснил и выяснять особенно не стремился. Итп. Ситуация, согласитесь, радикально отличная от нашумевших поимок нацистских преступников, все обвинительные материалы на которых были аккуратно собраны за десятилетия до того и просто ждали своего времени. (Reply to this) (Parent) Ну и даже и с политической стороны даже - ЕСПЧ заметно полевел. Если пять лет назад там заседали крайние держиморды, отказывающиеся даже убийство человека полицией (в Англии) признавать нарушением его прав, то сейчас, видите, даже хватило смелости назвать "вымышленными" страдания жертв венгерского сталинизма. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}