Программы РАВНОСИЛЬНЫ, абсолютно. Они для почти любых практических нужд НЕОТЛИЧИМЫ.

ЩИТО? Расскажите-ка мне, с каких это пор GIMP начал поддерживать CMYK, L*a*b, 32-битный цвет, слои эффектов? Вы вообще понимаете, для каких "практических нужд" обычно используется Photoshop?

Про "неотличимую по интерфейсу" не хочется даже комментировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше расскажите мне, откуда вы планируете брать файлы с этим самым "32-битным цветом" и в каком формате планируете его сохранять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Шопе все операции обработки выполняются в 32х-битном пространстве, благодаря чему существенно увеличивается точность, а это напрямую влияет на качество. 32-х битными (и 48, емнип) являются hdri, с которыми работают проф. фотографы, например. Гимп работает в 8 битах на канал.
Для большинства задач, которые выполняются у нас в пиратском Шопе, все это не критично, разумеется. Но для полиграфии, к примеру, гимп пока (до полной интеграции с гегл) годится очень слабо.
Что касается интерфейса, то это вопрос привычки, в сущности. Меня, например, вполне устраивает гимповский, за одним исключением - потеря фокуса картинкой при смене инструмента или ковырянии в слоях/каналах/опциях и тд.

Насчет падения под вайном - загляните в настройки печати фотошопа, вдруг там какая-то ересь. Вообще он работает, да. И ничуть не медленнее, чем в альтернативной ос, как некоторые тут клевещут.

(Reply to this) (Parent)

Я их ниоткуда не планирую брать, для моих потребностей уже GIMP 2.4 хватало за глаза. А вот, например, увлекающиеся тем же HDRI — ну, фотографы, например, снимают несколько кадров с брекетингом, а потом собирают их в одно изображение. Некоторые программы трассировки лучей порождают HDR. Зачем киношникам HDR, я не знаю, но в Cinepaint 32-битный цвет появился раньше, чем в Photoshop, значит, тоже зачем-нибудь надо, наверное.

(Reply to this) (Parent)