>>Изложенная Вами концепция очевидным образом противоречит исламу в длинном ряде ключевых пунктов

Ну-ну.
Ислам вообще религия мира и любви и яблочного пирога.
Есть только некоторые нехорошие немусульмане, которые очень плохие.

>>- впрочем, как и любой другой монотеистической религии. Не может существовать монотеистической религии без понятия индивидуальной воли и индивидуальной ответственности, например.

Арабы более-менее считают что Аллах контролирует их сознание, например. Всеблагость у него тоже не требуется -- как захочет, так и назначит ответственных.

Источники можно попробовать найти. Но у вас как-то в требованиях, мне кажется, смешаны описательная этнография (которая может быть только и только Западная -- в других странах науки нет ведь) и изучение легальной практики зверей на основе их письменных источников. Мне кажется или вы пренебрегаете последним, типа, если западный ученый прочитает каких-нибудь арабских законников, то он не считается потому что западный?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никаких письменных источников арабского/мусульманского происхождения на сей предмет нету (в обороте) совершенно точно. То что есть - это кальки с европейских текстов. То есть это вообще даже не предмет дискуссии. Это просто так и есть.

Какой-то разговор может быть о наличии - гипотетическом - не зафиксированных писаным законом этнографических обычаев такого рода. Но пока все этнографические работы подобного рода базируются не на полевых исследованиях, а на сообщениях газет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я понимаю арабы в Арабистане -- ханбалиты. То есть у них учение такое, что надо поменьше рассуждать (письменно, те) а побольше делать "как отцы наши делали". Это протаскивает все нигде не зафиксированные практики арабов в их Ислам. Сказать что то что они делают противоречит Исламу при этом нельзя.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вообще-то на арабском существует обширная литература на самые различные темы.

В средние века арабский был международным языком науки, как сейчас английский.

Так что нельзя сказать что они вообще не любили писать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Писать любили, но в основном не Арабы а Персы. Которые протаскивали разные, в общем противные Исламу секты, часто в форме тайных обществ. Арабы пытались отвечать, но постепенно Арабы окончательно проиграли персам сектантам интеллектуальную борьбу, этот ханбализм и преуспел; "не важно что там эти интеллигентные элитисты говорят. Мы гопники, все равны и все знаем по понятиям, как заведено а они пидоры и слушать их ненадо, от этого только соблазн". Как-то так.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Персы вообще-то писали на фарси.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С чего бы они стали в халифате, в ходе полемики с арабами, писать на фарси?
Хотя на фарси наверное тоже писали, попозже.

--
er2000

(Reply to this) (Parent)