"скучна, тосклива и косноязычна" - это ты сам придумал. Трудна для неподготовленного восприятия, да.
Текст вто-вто-вторичен, но в целом правилен. Там, где неправилен, источник ошибки - непонимание автором того, что литература - это стихийно развивающаяся часть базиса, обслуживающая производство. Литература это не заговор, - это необходимость.

(Reply to this) (Thread)

Отчего же я? Вот он сам и пишет " мне было невыносимо скучно...прочел книжку, часто сбиваясь и забывая, на каком месте остановился в прошлый раз – все места в этой книге были одинаково странные и непонятные. Дойдя до последней страницы, я не смог вспомнить, что же осталось в тумане предыдущих страниц.". Последующие его "победы" на этом поприще скорее стоит рассматривать скорее как самовнушение, чем как доказательство чего бы то ни было.

Звыняй, но вся классика - она вся читается легко с первого раза. Возможно, не все ее идейное содержание застрянет в голове неискушенного читателя, но проблем с прочитать - у него всяко не будет. Иногда - не слишком часто - автор жертвует удобочитаемостью ради каких-то целей, которые он считает более важными - но это именно что жертва, кмпромисс, а вовсе не родовой признак "настоящей литературы".

Позиция дяденьки настолько неоригинальна, что я удивляюсь, что такие все еще не повывелись. Сразу вспоминается статью А. Стругацкого про критика-унтер-офицера с пахитоской, шашкой наголо и огнем по площадям.

Когда человек начинает раскидывать литературу на "настоящую" и "жвачку" целыми жанрами, не опускаясь даже до отдельных авторов, не то чтобы - вот еще! - книги обсуждать - то я могу отнести это только на избыток спеси, но уж никак не на тонкий литературный вкус.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что он там про себя пишет, мне не очень интересно. Барьер в восприятии новых форм существует, и кто в каком возрасте его преодолеет - его проблемы. Детям трудно читать. Дети в абсолютном большинстве не любят читать, пока не привыкнут складывать буквы в смыслы. Взрослые без напрягов воспринимают только то, что привычно для восприятия - жанровую беллетристику то есть. Расширение восприятия - это внутренняя работа, смысл которой для многих неочевиден.
Читать классику (не критических реалистов, а _классику_) для абсолютного большинства трудно и должно быть трудно. Потому что это каждый раз новая, непривычная форма, иное мироощущение, новые выводы.

>Звыняй, но вся классика - она вся читается легко с первого раза.

Она вся читается легко с первого раза теми, кто усваивал с самого начала развитие форм и выработал способность если не генерировать новое, то хотя бы пролонгировать старое. Я знаю людей, которые любят А. Бертрана, Ф. Рабле, Н. Некрасова и Т. Манна. Я почти не знаю людей, которые бы читали всех 4-х с удовольствием, кого и знаю - все филологи.

>раскидывать литературу на "настоящую" и "жвачку" целыми жанрами, не опускаясь даже до отдельных авторов,

Она объективно так и раскидана, и если сбросить со счета тот факт, что сейчас настоящая литература частью пытается мимикрировать под жвачку (причем, настолько успешно, что ее и не различишь), то последние претензии отпадут.

>никак не на тонкий литературный вкус.

...и не надо забывать, что все это книгокопательство нужно только для одного - как тренировка восприятия жизни.
А говорить, что классику способны сходу воспринимать все - все равно что утверждать, будто каждый способен получить удовольствие от классической музыки. Или любого другого вида искусства. Или всех сразу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Детям трудно читать.

Да. Буквы выучить надо. Но им одинаково трудно читать любые книги.

Тут автор статьи допускает некую махинацию. Он сначала говорит про комиксы - которые действительно отлчаются от книг, тем что их в основном не читают, а рассматривают - и потом делает абсолютно немотивированный переход к "книжкам без картинок, но тем же комиксам по сути".

Я знаю людей, которые любят А. Бертрана, Ф. Рабле, Н. Некрасова и Т. Манна. Я почти не знаю людей, которые бы читали всех 4-х с удовольствием, кого и знаю - все филологи.

Это все наверное потому, что классиками из них можно назвать только Рабле, да с изрядыми оговорками, Некрасова. Остальные - те самые жанровые литераторы, которых так любит гуманитарная интеллигенция.

Она объективно так и раскидана,

Предположим на минутку, что это правда. Тогда вопросы. Она была всегда так раскидана, или стала так раскидана только сейчас? Она всегда была раскидана одинаково, или в разные времена по разному? А когда она будет раскидана по другому, с уже написанными книгами тех жанров, которые поменялись, что произойдет?


А говорить, что классику способны сходу воспринимать все - все равно что утверждать, будто каждый способен получить удовольствие от классической музыки.

Я утверждал, что классику способен прочитать каждый, умеющий читать - без всех тех ужасных симптомов, которые описаны в статье. Извлекут ли читетели из этих книг пользу, и сколько именно - это уже другой вопрос.

все это книгокопательство нужно только для одного - как тренировка восприятия жизни.

Ужасы какие. Для восприятия жизни, я лучше судебные протоколы читать буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>и потом делает абсолютно немотивированный переход к "книжкам без картинок, но тем же комиксам по сути".

А что здесь такого абсолютного? Они сближены по принципу "и то и другое книга".

>да с изрядыми оговорками, Некрасова. Остальные - те самые жанровые литераторы, которых так любит гуманитарная интеллигенция.

Ну извините. Хорошо, не будем мелочиться в персоналиях. Кого мы там уже утвердили, Рабле? Давай добавим к нему Карамзина, Еврипида и Шолохова. Что-нить изменилось?

>А когда она будет раскидана по другому, с уже написанными книгами тех жанров, которые поменялись, что произойдет?

Я, собственно, говорила с точки зрения издательского бизнеса, который собсно и определяет, что будут читать, а что нет.
Честно говоря, боюсь, что все написанное пойдет в помойку.

>Я утверждал, что классику способен прочитать каждый, умеющий читать - без всех тех ужасных симптомов, которые описаны в статье.

Как по-твоему, что же тогда препятствует ознакомлению с классикой? Ведь что-то же не дает людям ее читать.

>Для восприятия жизни, я лучше судебные протоколы читать буду.

(вздыхает)

(Reply to this) (Parent)

Ниасилил. Пойду жевать жвачку.

(Reply to this)

Chto zhe ty hochesh' ot cheloveka, kotoryj
nachinaet svoj tekst slovami "deti ne lyubyat
chitat' knizhki" - kazhetsya, na polnom ser'eze!
Bednyaga (avtor v smysle).

(Reply to this)