[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 31st, 2010 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:22 am [Link] |     А вот накидайт мне, кто знает, примеров достаточно известных писателей (в смысле литераторов-беллетристов) публикующихся в основном а лучше исклчительно в интернете. То есть *) Это должен быть автор традиционной по формату беллетристики, а не экспериментов в области гипертекста, виртуального блоггерства, овса и других чисто сетевых жанров. То есть ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) r_l и ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) galkovsky@lj не подходят. *) Это должен быть действительный автор, а не элемент литературной мистификации, изобретенный специально ради этой мистификации. Пусть даже пишущий под псевдонимом. То есть Баян Ширямов не подойдет, хотя haritonov@lj - может (но он не проходит по другим пунктам). *) Автор должен выкладывать все свои опубликованные произведения в интернете и интернет должен быть основным его каналом связи с читателем. Единичные бумажные публикации не дисквалифицируют автора, но ситуация, когда выложенные на Сети тексты являются только ступенькой к карьере "настоящего" (т-е бумажно-издательского) писателя меня не интересует. Также не подходит ситуация, когда автор выкладывает свои бумажные публикации постфактум, хотя бы и полностью. *) Автор должен быть достаточно широко популярен и популярность должна иметь обьективное подтверждение. Примеры таких подтверждений - наличие собственного фэндома, призовые места в общелитературных конкурсах (такого вроде не было, но как пример), наличие значительного количества критических и публицистических текстов по мотивам его произведений, ссылки на его персонажей и|или события его книг в текстах других людей на постороннюю тему и тому подобное. *) Произведения должны быть известны сами по себе, а не как следствие личной известности их автора в тусовке. То есть скажем morreth@lj, inity@lj, с другой стороны barros@lj при всем уважении - не подходят. Известные мне авторы такого рода: willy-wonka@lj, yatsutko@lj, Джордж Локхарт, Александр Розов. Под вопросом (я не следил за его последними эволюциями, вроде бы он стал копирастом) lleo@lj
Tags: вопрос, петиция-1273 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вообще-то я б еще Павла Шумила добавил. Хотя тот по-началу пытался публиковаться более традиционным способом, но после того как попытка заставить судебным путем издательство "Центрполиграф" соблюдать договор закрыла перед ним двери обычных издательтсв, перешел на чисто сетевой формат. При этом, скажем, "Процент соответствия" или "Должны любить" - вещи написанные заметно позже скандала с "Центрполиграфом" по формату вполне традиционны. (Reply to this) (Thread) Да. Но вроде про него в последнее время слышно меньше. То ли он не пишет, то ли его известность все же была связана с издательствами.
После "процента соответствия" ни одной крупной вещи на dragonbase не появилось. Только байки у костра всякие, а это не в счет. Так что скорее "не пишет". (Reply to this) (Parent)
Пишэт, но сравнительно мало. И как-то всё недопишэт настолько, чтобы выложыть ссылки на своём сайтике (хотя, если почесать репу над названиями выложэнных вещей, да с применением /bin/sh -- то найти вполне реально). (Reply to this) (Parent)
А почему у Анны Коростелевой указан только ник в ЖЖ, а у alex_rozoff@lj только фамилия, которой текст подписан? Несимметричненько как-то.(Reply to this) (Thread) Не слежу за synthesizer@lj, что-то он у меня не пошёл в своё время, но вроде подходит.Покойный Горчев ещё, м.б.? bormor@lj?(Reply to this) (Thread) Опять таки - я не знаю доказательств их популярности, достаточных для предьявления стороннему человеку. Горчев да. Но Горчев скорее интеллектуал широкого профиля, чем писатель-беллетрист (Reply to this) (Parent) Если русскоязычными ограничиваться не обязательно, то, возможно, ещё подходит Питер Уоттс? http://www.rifters.com/ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D (Reply to this) (Thread) Не. Уоттс - обычный типаж ученого-писателя. Все свои книги он сначала издавал на бумаге или по крайне мере собирался. (Reply to this) (Parent)
Экслер. P.S. Удалось прокомментировать с десятой попытки. Празднуют на lj.rossia.org уже, что ли, или ддосят? (Reply to this) (Thread)
Не видел его бумажных книг. В любом случае свои рассказы он писал исключительно для сети. Если что-то и опубликовал -- так это со временем с каждым может случится. (Reply to this) (Parent) Возможно, но нужны обьективные признаки популярности. У меня некоторые сомнения о возможности таковых. Ну, её показывали по телевизору в "Школе злословия": http://rutube.ru/tracks/1736505.htm Издавали в бумаге. На блогояндексе много ссылок. У меня скорее сомнения не в популярности, а в чистоте "интернетности" — всё ли лежит на сайте, например. (Reply to this) (Parent)
Эльтеррус http://zhurnal.lib.ru/e/elxterrus_i/ Всё сначала появляется на самиздате, потом публикуется на бумаге (книг: 27,общ. тираж 420450) (Reply to this) (Thread) Очень специфический автор. Вряд-ли можно давать его в качестве положительного примера - многие не оценят. (Reply to this) (Parent)
Левин Александр http://frkr.livejournal.com/tag/ заметил его в 1989, "Даугава" Борис Нелокаевич - это оттуда. И хомо-сцапиенс тоже. Матильда, тоже Мастер Слова http://matilbda.livejournal.com/tag/mat Прославилась "Пиздологией" У неё стихи в журнале не собраны по тегам. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||