"Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение."

Были ли Вами замечены примеры стимуляции властями явки (кроме военных)? И какова Ваша гипотеза, что при повышении явки в городских условиях, процент голосов за ЕР возрастает?

(Reply to this) (Thread)

Не интересовался.

Повторю еще раз - я не обсуждаю результаты выборов в Думу. Я обсуждаю интеллектуальную гигиену. Мой тезис не в том, что podmoskovnik@lj неправ. Мой тезис в том, podmoskovnik@lj - жулик. А результаты - цифры фальсификаций, - у него, гипотетически, могут и совпасть случайно с реальными, почему нет.

Попперианство не люблю, но отвлекаться на его обстебывание сейчас не буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А по-мпоему жулик - Вы. В частности потому, что Oude_rus очень аккуратно вел себя с заключениями, и все время приговаривал что доказательством эта статистика быть не может. (на самом деле - вполне, если не искать "проклятой неизвестности"). Ну и всякие мелочи - типа интегрирования пичков. Лень все разбирать. Но возможно, что Вы просто математик. Жульничества с оценками это не отменит, но непонимание - о чем речь - объяснит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вряд ли математик. Зачем же математиков оскорблять?

"Теперь я вам открою страшную математическую тайну - если два показателя порознь коррелируют с третьим, то они, скорее всего, коррелируют и между собой" - математик такой ерунды не сказал бы. Ну и про ЦПТ выше уже все написали.

(Reply to this) (Parent)

> А по-мпоему жулик - Вы... потому, что Oude_rus очень аккуратно вел себя с заключениями...

В вашем утверждении отсутствует логика. Первое утверждение не подкрепляется виорым.

(Reply to this) (Parent)

>И какова Ваша гипотеза, что при повышении явки в городских условиях, процент голосов за ЕР возрастает?

Электорат партии А более политически активный, чем электорат других партий. Вы будете наблюдать положительную корреляцию между явкой и голосами за партию А.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему этот электорат так компактно расположен по отдельным участкам?

Почему голосуют так по-разному не соседние пятиэтажки (это было бы нормально) а соседние избирательные участки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня было несколько избирательных участков, причем как раз два были соседними. На одном из них КПРФ набрала 18%, на другом менее 5%. Почему?
Моя версия: несмотря на то, что участки соседние, они относятся к разным избирательным округам. По первому участку шел идейный коммунист, персионер и уже ранее бывший депутатом. Он много сделал для жителей - очень активный и несмотря ни на что дружит с местными властями. А по второму участку выставлял кандидатуру директор местной маленькой фабрики, на которой средняя зарплата около 6 тыс.рублей. И все про это знают на участке, знают что фабрика на ладан дышит. Вот и результаты соответствующие.

(Reply to this) (Parent)

Причем тут компактность. Возьмите два участка по 100 избирателей и две партии А и Б. Электорат партии А ходит на выборы всегда, среди сторонников партии Б приходит каждый второй. На первом участке 50 сторонников партии А и 50 партии Б. На втором 80 против 20. Явка на первом участке тогда будет 75%, а результат партии А 66%, на втором - явка 90%, результат 88%. Вот вам и положительная корреляция.

Да причин различий в голосовании может миллион быть. Может до одного избирательного участка в среднем идти дальше, может в одном дворе недавно детский сад построили и туда шустро переехали молодые семьи с маленькими детьми, может за неделю до выборов там убедительно ораторствовал агитатор партии А, может быть все что угодно.

(Reply to this) (Parent)

Это Вы на электорат ЕДРА намекаете? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я объясняю, что положительная корреляция может быть без всяких фальсификаций. Более того, она есть почти на любых выборах.

(Reply to this) (Parent)