lqp - Наполеон III

[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]

February 3rd, 2012

11:00 pm

[Link]

Наполеон III
Благодаря марксову "Восемнадцатому брюмера Луи Бонапарта", а в особенности его бездарным пересказам в учебниках истории, у меня (как думаю и у большинства) сложилось впечатление о Луи Наполеоне как о персонаже жалком и анекдотическом. Маркс, знаете ли, был большим мастером обосрать политического противника с ног до головы.

А сейчас почитал внимательно его биографию - а товарищ то, однако, был реально крут, едва ли не круче своего дядюшки. И в личном плане, и Францию он вытащил из чудовищной жопы в первую державу Европы, и социальный прогресс от него скорее выиграл.

(9 comments | Leave a comment)

Comments

From:	(Anonymous)
Date:	February 8th, 2012 - 01:19 am

(Link)

Во внутренней политике да, зато во внешней таки полный дизастер, нет?

От крымской войны до прусской, да и первая мировая тоже, в общем, следствие его европейской политики.

--
er2000

(Reply to this) (Thread)

From:	lqp
Date:	February 10th, 2012 - 12:01 pm

(Link)

Да нет в общем. За время его правления Франция изрядно округлилась.

Конечно, он не получил _всего_, чего хотел - но это нормально, никто не получает всего.

Ну а франко-прусскую войну просрали, формально говоря, его преемники, в то время как сам Луи загибался от нефрита в лагере военнопленных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	(Anonymous)
Date:	February 13th, 2012 - 06:47 am

(Link)

Она округлилась, но может лучше бы и не стоило -- для Франции традиционно был выгоден бардак в Европе и Италии, мелкие страны и рыхлые конфедерации. А Луи Наполеон зачем-то на свою голову помогал националистам.

Может у него не было выбора, конечно -- англичане поставили, надо было выполнять обязательства.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	lqp
Date:	February 14th, 2012 - 09:08 am

(Link)

Ну, можно сказать что не стоило, но тогда нам нужен какой-то другой объективный критерий успеха-неуспеха.

Конспирологическая теория, что его поставили англичане выглядит очень натянутой, учитывая обстоятельства его прихода к власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	(Anonymous)
Date:	February 15th, 2012 - 01:07 am

(Link)

А какие обстоятельства? Насколько я помню, он пару раз высаживался во Франции, был бит и бежал обратно в Англию, разве нет? А потом вдруг пришел к власти неизвестно как, без никаких ресурсов (вроде тов. Гитлера). После прихода к власти дружил с Дизраели, состоял в переписке. Такой вполне себе Ледокол версия 1.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	lqp
Date:	February 16th, 2012 - 10:22 pm

(Link)

Ну он, как бы, выиграл выборы. 70% голосов. А потом разосрался с парламентом (за которым был весь аппарат) и поставил вопрос "или я, или они" на референдум. И опять выиграл с разгромным счетом.

Для того, чтобы предположить за этим "руку Лондона" нужно постулировать такую степень влияния Англии на французские дела, при которой какой-то Луи Бонапарт англичанам уже нафиг не нужен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	(Anonymous)
Date:	February 19th, 2012 - 07:08 am

(Link)

Я специально не изучал французские референдумы и плебисциты. Современные им итальянские, во время рисоргименто, были что-то с чем-то, вроде выборов туркменбаши.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	lqp
Date:	February 23rd, 2012 - 08:01 pm

(Link)

Ну так я специально прописал - это когда у тебя страна и без того в кармане. А не тогда, когда ты нищий политбеженец с пустыми карманами.

(Reply to this) (Parent)

From:	iwia
Date:	March 5th, 2012 - 10:13 am

(Link)

До франко-прусской войны был еще и мексиканский фейл.

(Reply to this) (Parent)