Я, врамках Истинно Научного Подхода (tm), не рискну с ходу сходу оценивать степень дурацкости тех или иных аргументов.

Неоднократно наблюдал, как аргументы, на первый взгляд выглядящие (особенно в пристрастном изложении) совершенно безумными, при более детальном знакомстве с предметом оказывались вполне в рамках господствующих майнстримных представлений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне все-таки, представляется очень удобным такой прием, подбрасывания своим оппонентам очень удобных, но ложных аргументов против себя, чтобы оставить истинные проблемы за рамками обсуждения.
Тролли, кстати, всегда подталкивают своих оппонентов к использованию таких аргументов, а потом очень убедительно их опровергают. Создается впечатление отработанной технологии.
О сути такой аргументации речь не идет, тут важнее аспект их субъективного восприятия читателями в процессе дискуссии.

(Reply to this) (Parent)