Может быть, но мы говорил вовсе не про "тему запрета гмо". Вы тут впервые упомянули о каких-то запретах.


Понятия не имею. Явно не в разы, потому как со второй мировой урожайность поднялась менее чем вдвое, от всех причин. Это принципиально важно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прощу прощения, я несколько вышел за рамки обсуждаемого предмета.
урожайность и удельные затраты важны для производителей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вполне возможно. Однако же существует очевидная разница между ситуацией, когда семеноводческому хозяйству достается доля, ограниченная процентом увеличившейся урожайности (как я понимаю, стоимость семян - далеко не самый большой расход в сельском хозяйстве все равно) - и ситуацией, когда патентовладелец может претендовать на _всю_ добавленную стоимость, сколько ее ни есть, потому что без его соизволения ничего не вырастет вообще.

(Reply to this) (Parent)

и опять же, кроме урожайности важны показатели качества, технологичность (одновременность созревания, стойкость к болезням, вредителям, отсутствие полегания и т.д.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И в особенности удобство применения ядохимикатов, производимых компанией Монсанто, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, как и вы совершенно против патентов и копирайтного права.
патент на глифосат прошел давно. берите и пользуйтесь. вопрос в ПАВ и пр.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а патент на раундап рэди когда кончится? и что мешает сделать похожую связку генов и гербицидов и монополизировать ее еще на эн десятков лет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на сою? с 2015
похожую сделают повышенной урожайностью и белком
http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/roundup-ready-patent-expiration.aspx

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чтд

(Reply to this) (Parent)