Разумеется более затратно! в этом и причина.

А далее, могут быть два механизма: 1. отфильтровать бред в математике можно также очень быстро, а в биологии и геологии это затратное дело, поэтому никто просто так этого делать не хочет, и перекладывает работу на рецензента, 2. журналы видят, что денег тратится в любом случае немало, и хотят отхватить свой кусок, отчего зверски запрещают препринты. Какой механизм доминирует, не знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Журналы конечно, хотят отхватить кусок пожирнее, в этом никакого сомнения нет.

Только нафиг они тогда нужны, журналы то?

В смысле, обществу и науке, а не Британским Учоным (tm)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Организовывать реферирование.

Даже в математике оно таки нужно -- как показывает практика, серьезные ошибки референт почти никогда не находит, а находит их общественность, когда статья оказывается для чего-то нужна, но какую-то расчистку явного вранья все-таки оно производит. При этом as of now, несмотря на лет 10 стараний, никаких убедительных open access журналов с реферированием даже по математике пока не появилось. Хотя технически, никаких проблем. Не знаю почему; может появятся со временем.

(Reply to this) (Parent)