1) пролетарии /= индустриальные или сельскохозяйственные рабочие же.
2) для революций большие проценты и не нужны - в 1917 пролетариат ещё меньше был по численности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

они ультраправые политически, если политически активные
потому что умирающий класс, желают вернуть общество в прошлое

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пролетариат-то умирающий класс? собственников средств производства в мире больше не становится, подавляющее большинство людей живёт за счёт продажи своего труда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот ребята с кикстартера - они пролетариат или уже буржуи?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а это зависит от того, 1) кто будет выполнять работу - сами ребята или наёмные работники; 2) на что будет потрачена прибыль - если на себя - пролетариат, если инвестирована - буржуи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>на что будет потрачена прибыль - если на себя - пролетариат
А если они запиливают ООО и получают часть акциями потом? То есть инвестируют, но получают с этого же прибыль, то есть не отчуждены от прибавочной стоимости?

Забавно, что вы повторяете определение как догму, хотя Марксу вряд ли и в голову приходили 3D-принтеры, кикстартер и отмена копирайта

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В общем случае - мелкая буржуазия, очевидно.
Формула маркса уязвима разве что в случае полной автоматизации/роботизации производства, но до неё ещё очень далеко же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И если производят CC 3.0 контент тоже, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а какая собственно разница, если идут трудозатраты в человекочасах?
а если речь о некоммерческом безвозмездном распространении, так я тоже могу избыток яблок с дачи раздать, но рынка фруктов это не отменит же.

(Reply to this) (Parent)

которые головой работают - не пролетарии, а креаклы
принципы организации другие же

(Reply to this) (Parent)