[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| April 6th, 2014 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10:39 pm [Link] |     Тут товарищи мраксисты удивляются, почему культовый украинский левак ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) shiitman@lj скатился в сраное дерьмо и теперь его речи ни по стилю, ни по содержанию неотличимы от сочинений какого-нибудь Виталия Портникова или Маши Гессен. Выстраиваются сложные психологические и конспирологические теории, проследить все извивы которых у меня не хватает умственных способностей. И при этом начисто игнорируется очевидное, прямолинейное и обязательное для марксиста обьяснение. shiitman@lj, напоминаю, открыто самоопределяет себя как анархист. Анархизм, по всем марксистским прописям, есть мелкобуржуазное политическое движение. Любые мелкобуржуазные политические движения, анархизм тут никоим образом не исключение, лишены какой-либо собственной политической перспективы и обречены вечно болтаться между буржуазией и пролетариатом. И сколь-нибудь революционную роль они могут сыграть только в том случае, если их крепко возьмут под уздцы коммунисты и поведут за собой. В противном случае они обречены метаться между фашистами и коммунистами и путаться под ногами у всех подряд. Что мы, собственно и наблюдаем. Еще со времен Виктора Гюго в обществе сложился стереотип гордого героического анархиста, в одиночку бросающего вызов буржуазному государству, непреклонного и неподкупного. Применительно к персонально Бланки и его ближайшим соратникам этот образ имеет под собой некоторые основания. Но последние лет сто все это абсолютная чушь. Цели и лозунги анархиста гораздо менее опасны для буржуазного режима чем даже лозунги "зеленых", не говоря уже о коммунистах, как бы анархи не пыжились, рисуя себе крайний разикализм. Сами анархисты тысячами ниточек - личных, идеологических, финансовых, - связаны с буржуазией, и когда буржуазия делает резкое движение - анархистов шарахает со всей дури. Так что когда на каждом резком повороте истории анархисты оказываются в обьятиях реакции это не следствие личного ренегатства отдельных анархистов, а закономерное свойство анархизма как политического движения. Плюс к ьому в наше время принадлежность к анархистам уже сама по себе является симптомом весьма невысоких личных и политических качеств человека. Все вышеизложенное, конечно, в предположении что у человека есть свободный выбор, кем быть. Где-нибудь в США нужно быть совершеннейшим отморозком чтобы открыто обьявить себя марксистом. А где-нибудь в Венгрии это тупо запрещено законами. Анархистам из _этих_ стран я готов делать весьма существенные скидки. У нас (и на Украине), однако, не тот случай. Tags: анархизм, марксизьма | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
это информация к размышлению для товарищей "мраксистов" Типа как пятна Роршаха? Спасибо конечно, но думаю у всех нас есть более содержательные темы для размышления. "марксизм" - философия сугубо консервативная, правая, потому что основана на ценностях 19-го века и пытается возродить реалии 19-го века а в России так просто ультраправая и смыкается с клерикализмом и нацизмом европейские левые смотрят на российских "марксистов" как на говно (своими глазами видел, был шокирован поначалу, но потом понял, что иначе нельзя) (Reply to this) (Thread) В России, кстати, если посмотреть, то марксизм вполне себе применим, во всяком случае, "в практической плоскости" --- права трудящихся, вот это все. Потому что опять начинается вот такое http://mpra.info/news/russia/1551-R дореволюционное. То есть это, конечно, давно уже консервативное и унылое учение, но в консервативной и отсталой среде вполне себе актуально и работает. Равно как и национализм крыловский, например, тоже вполне себе актуален, потому что и правда ведь угнетают же. не, неприменим, потому что в полицейском государстве рабочих активистов банально убивают (либо прикармивают в КПРФ и т. п. лавочках, что ничем не лучше) чтобы вести борьбу за права, надо сначала скинуть гебе но рабочие этим заниматься не будут, а будет заниматься международный капитал, все эти мерзкие фашистские право-либеральные мрази потому что больше некому никакие другие силы путлеру не противостоят то есть единственная прогрессивная сила в сраной рашке - это прозападные фашисты, прохоров там, волошин а они действуют под известными лозунгами  в такой ситуации, пролетарию придется сосать хуи еще много лет скорее всего - вплоть до самого своего вымирания как класса и замены пролетариев роботами
> надо сначала скинуть гебе Валерия Ильинична вам рукопожимает. Не мучьтесь так вы сублимациями своими. Не вы один в дву-мерном измерении болтаетесь как муха на паутине. (Reply to this) (Parent) Ну марксизм вроде на такой случай вполне себе рассчитан. Типа "государство на стороне эксплуататора" и все в таком духе, латиноамериканская классика. То бишь в методичке должна быть инструкция на случай убийства активистов. Другое дело, что гебня может сколько угодно разводить пролетариев антипрохоровской риторикой и эти бедолаги будут метаться между типа эксплуататором в цилиндре и эксплуататором в погонах, но это уже немного другой вопрос. > гебня может сколько угодно разводить > пролетариев антипрохоровской риторикой вот и я про то же, по факту, в сраной все 100% "марксизма" это гебешная разводка Противоречия между различными группами буржуазии, вообще-то, существовали за сотни лет до всякого марксизма. А вовсе не возникли внезапно в 1999 году. И марксисты с самого момента своего возникновения, с 1848 года использовали эти противоречия для продвижения своей линии. Долгое время это вообще было основным, если не единственным тактическим приемом. Нынешний амок некоторых товарищей, осуждающих любые формы лаврирования и провозглашающих единственной допустимой формой борьбы фронтальную штыковую атаку на все буржуазные политические институты разом -это никоим образом не марксизм, а как раз та самая анархистская ересь, про которую я и говорил. >Противоречия между различными группами буржуазии ... >Долгое время это вообще было основным, >если не единственным тактическим приемом. само собой а гебе, в свою очередь, использует противоречия среди секторов протестного движения с целью вербовки союзников и в настоящий момент "марксисты" завербованы все целиком достаточно дневнички колобка с гафуровым один раз по диагонали пролистать ну или посмотреть в любую партийную газету КПРФ или около или глянуть на фотографию пономарева хотя бы >надо сначала скинуть гебе >но рабочие этим заниматься не будут, а будет заниматься >международный капитал здесь должно быть видео про то, как посол США вручает погоны выпускникам академии СБУ, но мне лень искать.
СБУ хорошее годное ГБ потому что польское. Там и Бланки к теме, немедленно объявить войну России из-за Польши. Кто поляк на багинеты. (Reply to this) (Parent) Я понимаю, о чем ты. Действительно, с точки зрения европейской политической Haute Couture, где мастера-закройщики каждые пять лет выкатывают совершенно новую, с иголочки, коллекцию мнений и убеждений, марксизм непозвонительно старомоден и традиционен. Он тащит за собой полтораста лет собственной традиции и еще лет триста - своих непосредственных предшественников, которых тоже надо чтить (в смысле, читать). Все это, конечно слишком сложно для молодого бунтаря, все революционные позывы которого сводятся к желанию срочно показать фигу родителям и учителям. Для людей с более сложными запросами, однако, триста лет _революционной_ традиции (причем именно той, которая вытащила мир из того дерьма, в котором он находился триста лет назад) - отличная рекомендация. я тебе скажу как математик: всю литературу, изданную до 1970-го года, можно смело выкидывать в хлам, это дерьмо мамонта, и если кто с ним возится, это скорее всего не ученый, а выбегалло и шарлатан то есть в нормальной науке каждые 30 лет происходит революция, которая тотально зачеркивает все, что ей предшествовало если в какой-то отрасли знаний все иначе, это не наука, а реакционный догматический бред вроде церковных баек Такая значит у вас там в ВШЭ математика. В нормальных науках ссылка и на трехсотлетний источник - рядовое дело. У моего товарища сейчас, скажем сочинения Кропоткина - практически настольная книга. Не, ну серьезно, в чем прикол заниматься вещами, на которые всем было наплевать тридцать лет назад и про которые все забудут еще через тридцать лет? Только жизнь зазря тратить.
Если Вы не пенсионер на заслуженном отдыхе, то, я надеюсь, за эти 16 часов Вы успеваете принести пользу обществу? Детей растите, дома строите, деревья сажаете? (Reply to this) (Parent) Ну так наука марксизма уже неоднократно привела к революции, уничтожению прошлого и рождению будущего. Этак на пару порядков большее число раз, чем любое другое политическое учение. О том и речь. сейчас она приводит в лучшем случае к праворадикальным переворотам в недоразвитых странах, населенных троглодитами и то редко (Reply to this) (Parent)
А Вы не скажете, как поменялось определение производной за последние 30 лет? И это еще не предел? А в физике катоды превратились в аноды? И наоборот? А как поменялась формула С2Н5ОН ?
То есть внезапно выясняется, что вчерашние научные достижения не отбрасываются (зачеркиваются), а становятся общепринятыми-общеизвестными (тривиальными). Также мы знаем, что в науке периодически возникают новые направления (зачастую с целью распила гранто-бабла). А еще мы знаем, что весь мир существует исключительно для того, чтобы Вы и подобные Вам пара сот ученых могли бы удовлетворять свое любопытство. Но хотя общеизвестно, что Гаусс и Чебышев недостойны того, чтобы сдувать пыль с Ваших ботинок, а творог для Вас добывается из ватрушек, растущих на деревьях, не могли бы Вы разъяснить, зачем Вы обозвали профанами большинство врачей, инженеров, архитекторов, агрономов?
Интересно, текст вроде про шиитмана, но про его отрицательные стороны ни слова - "он анархист, а анархисты плохо потому что ...". Где же подтверждение теории практикой? (Reply to this) (Thread)
Текс не про Шит-мана, а про долбогрызов, искренне полагающих себя "марксистами", но ниасиливших даже первой страницы марксистского букваря.
ага, "no true scotsman" короч (Reply to this) (Parent) Анархизм, по всем марксистским прописям, есть мелкобуржуазное политическое движение. Интересно было бы увидеть обоснование этого утверждения. (Reply to this) (Thread) Честно говоря, обоснования там тоже не увидел.) Факт декларируется как самоочевидный.) Есть намек на то, что социальная база у него мелкобуржуазная, но 1) никакого обоснования этого факта там тоже нет; 2) квалифицировать по социальной базе как-то опасно, тогда современный марксизм тоже мелкобуржуазным течением окажется, я боюсь.) Я не понял, Вы что, хотите чтобы я тут, в комментах лекцию Вам прочитал. Нет настроения. Если вы действительно интересуетесь, а не просто поговорить, можете почитать: Маркс, Энгельс, Нищета философии Маркс, Бакунисты за работой. Но только они в сумме дают порядка тысячи страниц, за почаса не осилить. (Reply to this) (Parent) в БЭС так написано. Но вообще - соцбаза анархизма это крестьяне, а крестьяне неизбежно перерождаются в кулаков (или батраков), если не вступают в колхозы, т.е. получается расслоение и привет, капитализм. Может я плохо понимаю значение термина "социальная база политического течения", определения его я не нашел, но попробуйте-ка найдите анархиста в какой-нибудь деревне Нижегородской области, скажем.) А вот криптоанархистов, например, довольно много среди программистов, например.) Это-то понятно, я просто крестьянам как-то очень удивился.) Но так-то современные марксисты тоже в подавляющем большинстве - мелкая буржуазия, или я сильно ошибаюсь? Если я все-таки прав, то почему тогда анархизм квалифицируют на основании социальной принадлежности приверженцев, а марксизм - нет? Я не чтобы поспорить, я честно для себя пытаюсь разобраться, если присутствующих это утомляет - я могу не надоедать.) насчёт крестьян - там видимо камешек в огород маоистов. ну и вообще, если брать чисто анархические проекты, то чуть ли не самым успешным окажется махновское гуляй-поле, крестьянское преимущественно. второе - тут же вопрос не только в принадлежности к классу, но и в классовом сознании: понятно, что по сути погромист - пролетарий, но себя он часто числит особым классом вроде когнитариата пресловутого в силу именно промежуточного положения в обществе. (Reply to this) (Parent) соцбаза анархизма это студенты, ученые, художники, журналисты где вы видели крестьян на собраниях анархистов? я не видел ни одного, например поэтому дальше собраний и бузы на демонстрациях дело у анархистов и не идёт, лол. а у махно или там у дуррути в арагоне почему-то шло. может благодаря крестьянам? Предоставленные сами себе, как скот на равнинах Аргентины, они всегда возвращались к тому образу жизни, который для них естествен, -- шли по стопам предков. Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры -- вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно. И тем не менее все революции опирались на пролетариат либо крестьянство. Без массовой базы анархи максимум сквот могут захватить. это архаичный взгляд они вымерли (3-5% крестьянства в развитых странах) либо скоро вымрут (пролетариев уже сейчас процентов 15-20, будет меньше) опираться на них значит тянуть себя в каменный век это мракобесие ну и понятно, "марксисты" - мракобесы, а по большей части (в России) так просто нацики 1) пролетарии /= индустриальные или сельскохозяйственные рабочие же. 2) для революций большие проценты и не нужны - в 1917 пролетариат ещё меньше был по численности. они ультраправые политически, если политически активные потому что умирающий класс, желают вернуть общество в прошлое пролетариат-то умирающий класс? собственников средств производства в мире больше не становится, подавляющее большинство людей живёт за счёт продажи своего труда.
А вот ребята с кикстартера - они пролетариат или уже буржуи? а это зависит от того, 1) кто будет выполнять работу - сами ребята или наёмные работники; 2) на что будет потрачена прибыль - если на себя - пролетариат, если инвестирована - буржуи.
>на что будет потрачена прибыль - если на себя - пролетариат А если они запиливают ООО и получают часть акциями потом? То есть инвестируют, но получают с этого же прибыль, то есть не отчуждены от прибавочной стоимости? Забавно, что вы повторяете определение как догму, хотя Марксу вряд ли и в голову приходили 3D-принтеры, кикстартер и отмена копирайта В общем случае - мелкая буржуазия, очевидно. Формула маркса уязвима разве что в случае полной автоматизации/роботизации производства, но до неё ещё очень далеко же. а какая собственно разница, если идут трудозатраты в человекочасах? а если речь о некоммерческом безвозмездном распространении, так я тоже могу избыток яблок с дачи раздать, но рынка фруктов это не отменит же. (Reply to this) (Parent) которые головой работают - не пролетарии, а креаклы принципы организации другие же (Reply to this) (Parent)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8 в первом случае это реставрация, во втором вообще переворот (причём классовый состав активистов во втором случае довольно пёстрый).
>в первом случае реставрация Ага, восстановили Вацлава Гавела на троне >классовый состав активистов во втором случае довольно пёстрый но крестьян и пролетариев там нет - ибо во второй половине XXго века они сидят у телека и смотрят Дом-2 >восстановили Вацлава Гавела на троне гавел тащемта 100% представитель довоенной польской элиты, как и шварценберг. да, восстановили и собственность вернули. в принципе, реставрация прошла по всей восточной европе, включая прибалтику. но в чехии она была наиболее последовательная, поскольку довоенная чехослования была какой-никакой демократией же. >сидят у телека и смотрят Дом-2 ну хватит уже транслировать тифаретные штампы. выходят именно потому, что смотрят. вон рагули на украине насмотрелись мустафы наема и вылезли на майдан.
>гавел тащемта 100% представитель довоенной польской элиты, как и шварценберг. http://en.wikipedia.org/wiki/Vaclav_Have >выходят именно потому, что смотрят А чего ж тогда в половине случаев вообще не выходят? ну чешской, естественно. хотя какая в жопу разница. если чай из американского посольства не завезли, то и не выходят обычно. ну или сразу расходятся, как болотники.
уругвайской, про это Киселев вчера в новостях говорил (Reply to this) (Parent) Кстати, а у анархистов вообще собрания бывают? Ну ели это анархисты, а не секта ролвеиков вроде маркситов. (Reply to this) (Parent)
А если этот персонаж, видимо известный в узких кругах, назвал бы себя астронавтом, какие были бы выводы?? (Reply to this) (Thread) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
