[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| August 11th, 2015 | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:40 pm [Link] |     Оказывается, Крылов в фсбуке уже десятый постинг воюет с феминистками и феминистами. Душераздирающее зрелище, краешек которого случайно попался мне в фсбучной френдленте. Конечно, позиция Крылова тут (как и везде) от марксистской весьма далека, что неудивительно. Однако в одном моменте я хочу его поддержать. Действительно, нет ровным счетом никакого основания, обсуждая феминизм - как социальное и политическое явление, - пытаться составлять о нем впечатление из неких феминистических теоретических трудов. Более того, требования подобного рода являются злостной демагогией. Во первых потому что таких текстов - которые бы выражали более-менее общепринятую точку зрения организованного и/или массового феминистического движения - попросту нет. "Теория", которой оперируют действующие феминистки, состоит из разрозненных статей безвестных авторов, для каждой феминистки разных, в большинстве своем мусорных, то есть набитых ложными "фактами", произвольными утверждениями, эклектической смесью различных политических концепций. Осваивать или даже критически разбирать этот мусор особого смысла нет. Во вторых, те более-менее крупные более-менее современные тексты на тему феминизма, которые есть - написаны одиночками, ни в какой организационной связи с массовым феминизмом никогда не стоявшими. И выражают исключительно их личную точку зрения, которая может быть более или менее интересна, но к пониманию феминизма как социального явления нас нисколько не приближает. В третьих "история феминизма" в том виде, в каком она изложена, скажем, в Википедии (а Википедия, как известно, чурается оригинальности) представляет собой более или менее систематический подлог. В "феминистки" там записываются все вообще политики, когда-либо высказывавшиеся по поводу прав женщин, независимо от теоретических принципов и политических взглядов, которые они при этом придерживались. Современные радикальные феминистки, например, категорически отрицают классовую борьбу - и совершенно непонятно, почему социалистки Симона де Бовуар и Бетти Фридан (не говоря уже о Кларе Цеткин и Анджеле Дэвис) должны нести ответственность за их непотребства. Tags: антифеминизм | |||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||
мусор - это труды ваших основоположников. А психоанализ - наука. (Reply to this) (Thread)
Истинная магия есть наука наук, объяснение всех тайн, явленное магам разных веков, разных стран и народов. (Reply to this) (Parent) >Крылов в фсбуке уже десятый постинг воюет с феминистками (!!!) Блин, в этой фразе весь "руцкэ национализм". Я думал как не уснуть, теперь буду думать, как оторжаться. Сделал ночь, спасибо. >категорически отрицают классовую борьбу не так. просто у них два антагонистических класса - это класс мужчин и класс женщин. (Reply to this) (Thread) Ненене. Классы - это по определению большие группы людей, выделяемые по их месту в общественном разделении труда и,в частности, к собственности на средства производства. Феминистки как раз отрицают в целом что общественное разделение труда имеет какое-либо значение. Довольно предсказуемо, учитывая социальное происхождение самих феминисток. ну например для подкрепления своего тезиса феминиздки любят приводить известную оценку, что типа женщинам принадлежит всего 1% собственности.
Совершенно ненормальная оценка, всегда записывают собственность на жену из за налоговых и прочих оптимизаций. В наше время на физлиц вообще записан крайне небольшой процент всемирной собственности, поэтому почему бы и нет. (а ценные бумаги в таких подсчетах не учитываются обычно, из-за неопределенности их цены) (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}