[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:| January 17th, 2019 | |
|---|---|
| 06:41 am [Link] |
Гомобраки как эрзац-революция. В продолжение срача про шесть полов возникла теория, почему европейское чиновничество так любит права гомосеков, гомобраки LBGT-вот это вот все. Потому что борьба за права гомосеков - это имитация сексуальной революции без собственно сексуальной революции как таковой. Очень смело, очень радикально, поражает воображение, вызывает сопротивление образцовых мракобесов (особенно если этих мракобесов специально науськать), очень долгоиграюще и богато возможностями для развития. Про секс. При этом речь идет о весьма специфических нуждах очень небольшой группы людей, а 99% населения получает от всей этой движухи шиш с маслом. Мо многих случаях даже не просто шиш с маслом, а прямо таки реакционный откат. Защита детей от информации, защита всех подряд от харрасмента (в том числе и в первую очередь тех, кто об этом не просил), уроки религии в школах, детские "психологи" в школах, митуу, ну в общем вы легко и сами продолжите этот список. Здесь необходимо некое отступление. Почему массам нужна сексуальная революция? Ну например потому, что с середины прошлого века, когда на Западе была прошлая сексуальная революция, куцая, половинчатая и сейчас уже практически откаченная к нулю, - производительные силы возросли на порядки. А действующим сейчас (и у нас и в особенности - на Западе) сексуальным нормам в основе их - по 200-300 лет. Они обеспечивали существование общества в условиях, по современным понятиям, тотальной и катастрофической нехватки всего. У нас давно уже нет таких проблем, которые ими решаются. То от чего защищают нормы, мы сейчас вполне можем себе позволить. С другой стороны кое с чем из того, с чем старые нормы мирятся как с неизбежным злом, мы уже вполне можем себе позволить не мириться. При этом ждать мировой коммунистической революции необходимости нет, вопрос только косвенно затрагивает основы капиталистического строя. Почему правящему классу вообще и в частности чиновникам не нужна сексуальная революция, а нужна ее имитация? Ну во первых по той же самой причине. Более свободные сексуальные отношения требуют больше ресурсов. На ресурсы эти так или иначе придется раскошелиться правящему классу. В форме более высокой зарплаты, покрывающей выросшие потребности, в форме медицинского обеспечения, в форме социального обеспечения, в форме инфраструктуры итд. А правящий класс таких вещей не любит. Он любит чтобы рабочая сила была дешева и неприхотлива. Не ходила в стрип-клубы, на заводила романы на стороне, не тратила деньги на флирт, не "вела беспорядочную половую жизнь" а трахалась раз в месяц исключительно с собственной супругой/супругом и исключительно ради продолжения рода. С другой стороны, борьба за народную "нравственность" является важной частью большого числа уже существующих вспомогательных институтов контроля, обеспечения власти правящего класса. Эти институты не обязательно должны быть устроены именно так, но так или иначе они уже есть, с ними связана личные интересы и личная судьба множества чиновников. В России же эти институты отстроены только отчасти, поэтому и личная заинтересованность в них меньше. Как-то так. Картинка для привлечения внимания. 
Tags: антифеминизм |
| January 12th, 2019 | |
| 05:28 am [Link] |
six sexes В истории с ПАСЕ и шестью гендерами самое прекрасное - это благородное негодование и возмущенные разоблачения либерально-"прогрессивной" общественности в адрес обманщика Петра Толстого. То есть, простите, вы предполагали, что в принципе такая постановка вопроса возможна? В самом деле? Правда? Что касается реакции Толстого, то она мне вполне понятна. Толстой исходит из того, что ПАСЕ - это некий дипломатический форум. С не вполне ясными - как неоднократно отмечалось - функциями и полномочиями, но все таки относящимися к сфере дипломатии. Делегации различных стран встречаются и что-то там между собой перетирают. Ситуация же, когда состав лиц, представляющих сторону в разговоре определяет не представляемая сторона, а сторона _перед_ _которой_ представляют, называется совсем не дипломатией. Это называется, скажем прямо, административная вертикаль. Легко понять, почему Толстому такая постановка вопроса совершенно неинтересна. Один Темнейший у нас уже есть и другие нам без надобности. Чего именно хочет ПАСЕ я доподлинно не знаю, но... Впрочем это неважно чего хочет ПАСЕ. Замечание 1. Также неважно, какие благородные мотивы стояли за требованиями о пропорциональном представительстве итд. Дипломатия на то и дипломатия, чтобы изобретать благородные мотивы для самых прагматичных действий. Замечание 2. Да разумеется, требования не были взято с потолка, а основывалось на некоем ранее существовавшем крючкотворстве. Все это не имеет никакого значения. Tags: антифеминизм |
| December 25th, 2018 | |
| 06:05 am [Link] |
Как учит истории сайт "XX2 век". Накатал по просьбе одного из френдов рассказку о том, почему статья некоей Александры Алексеевой "История понятия «изнасилование»", размещенная на сайте "XX2 век" суть говно. Сначала собирался написать все это в каменте, потом в нескольких, но потом почувствовал что масштаб не тот. Сразу оговорюсь, что я вполне допускаю, и даже считаю весьма вероятным, что вся вина авторши сводится к бездумному переводу текстов американский феминисток, слово за словом, без малейшего понимания о чем они вообще пишут и зачем. Вины с нее это нисколько не снимает, самоуверенная глупость - грех едва ли не больший чем злонамеренная ложь. 1) Во первых. Авторша в заголовке заявляет свое намерение рассказать нам об истории _изнасилования_. В первом же абзаце текста, чтобы совсем уж не оставалось сомнений, она говорит про “сексуальное насилие”. Именно так понимает изнасилование российское (и вообще европейское) уголовное право: Изнасилование - это половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Оно определяется так в УК РФ, оно определялось так в УК РСФСР, в Своде Законов Российской Империи и далее вплоть до Правды Ярослава. Определенное развитие это понятие претерпело, - например, было разделено насилие физическое и словесные угрозы насилием, выделено понятие “беспомощного состояния” итп, но даже отдаленно ничего похожего на тот импрессионизм, который мы наблюдаем в статье. Однако уже со следующего абзаца она перескакивает на пересказ (тоже весьма специфический) истории английского юридического термина “rape” и к истории изнасилования - как оно понимается всем остальным человечеством за пределами США, Британии и может быть еще пары стран - уже больше на возвращается. Между тем “rape” - отнюдь не тожденственно “изнасилованию”. Да, по состоянию на конец XX-начало XXI века понятие “rape” включало почти все ситуации, рассматриваемые законодательством цивилизованных стран как изнасилование Контрпример построить в принципе можно, но он будет весьма экзотичен (например если изнасилование совершается группой, то насильником будет каждый участник группы, независимо от того, совал он свой член, или только держал за руки, - в отличии от “rape”, где соучастников конечно просто так не отпустят, но состав преступления у них будет другой, зависит от юрисдикции какой именно). Но кроме изнасилований, “rape” включает в себя кучу других сексуальных преступлений, не имеющих никакого отношения к изнасилованиям. Таких как насильственные действия сексуального характера (не только анальный секс, а _все_ насильственные действия сексуального характера, вплоть до насильственных поцелуев), совращение несовершеннолетних, злоупотребление служебным положением итд. А также некоторое количество действий, не рассматриваемых законами цивилизованных стран как уголовно-наказуемые (как например “rape by deception”). Феминистически-религиозные активисты в некоторых американских штатах предпринимают попытки добиться включения в состав “rape” просмотр детской порнографии и пользование услугами проституток. Подчеркну, не как литературно-художественный прием (это давно и повсеместно), а как буквальную часть уголовного права. Пока без особого успеха, верховные суды СЩА и отдельных штатов (не суды первой инстанции, что характерно) их обламывают. Но сами по себе попытки демонстрируют, насколько круто замешанное на протестантских заморочках американское “rape” отличается от социального-рационального европейского “изнасилования”. В связи с этим кстати забавно наблюдать, как Алексеева ханжески ужасается и возмущается по поводу существование термина forcible rape, дескать его наличие подразумевает существование ненасильственных rape, о чем невозможно даже задуматься. Да, блин, они существуют! И не просто существуют, но являются наиболее типичными. Лишь меньшинство американских уголовных дел по обвинению в rape имеет какое-то отношение к насилию в нормальном смысле этого слова. 2) Алексеева пишет. ”Многие «теории» изнасилования того времени, стоящие на вооружении врачей, учёных и юристов, гласили, что за насилие ответственны именно женщины. На протяжении большей части 19 века считалось, что невозможно изнасиловать женщину, которая сама не хотела бы в этот момент заняться сексом.” и далее много в том же духе. Из слов Алексеевой создается впечатление, что речь идет исключительно о предосудительных морально-регигиозных взглядах нехороших врачей, ученых и юристов. В действительности вопрос, о котором идет речь, не имеет ни к морали ни к религии ни малейшего отношения. Речь идет совсем о другом. К середине XX у криминалистов и судебно-медицинских экспертов (советских, в том числе) было общим местом (я не в курсе, было ли это формально доказано, но “на основании опыта” никто из известных криминалистов в этом не сомневался), что разница в физической силе между мужчинами и женщинами не настолько велика, чтобы ничем не вооруженный, средних физических статей мужчина мог изнасиловать взрослую, нормально физически развитую женщину, не спящую, не одурманенную, используя исключительно свою физическую силу. Речь же не просто об удержании на месте, а о требующих довольно-таки сложной координации движениях. Вы можете не соглашаться с этим утверждением. Но это, безусловно, эмпирическое утверждение о физиологии приматов, об устройстве окружающего мира, которое должно быть доказано или опровергнуто опытом. А не субьективная оценка, которую можно отбросить просто потому что она выглядит недостаточно прогрессивно. Это разумеется не означало, что суды в принципе отрицали возможность изнасилований. Это всего лишь означало, что общих фраз типа “тут он бросился на меня и как почнет снасильничать!” было недостаточно для обвинительного приговора. Требовалось указать, какими специфическими обстоятельствами воспользовался насильник, какие приготовления к изнасилованию он осуществил, какие орудия преступления он применил. Суды были весьма либеральны в признании обстоятельств способствующих изнасилованию, но _какая_-_то_ _конкретная_ картина изнасилования должна была быть представлена. Собственно, ровно так же как и с любыми другими умышленными преступлениями. Где-то в 1970х-1980х в США появилась теория, согласно которой мужчины-насильники обладают особыми гипнотическими способностями, заставляющими женщин цепенеть от ужаса от одного своего вида, и полностью подчиняющими поведение женщины воле мужчины-насильника. Ну или может это назвать юридической фикцией, поскольку мне трудно поверить, что кто-то в это всерьез верит вне специфического судебного сеттинга. Например первый же вопрос который возникает - почему такое мощное влияние на женщин используется (и признается некоторыми судами) только и исключительно для изнасилований, а не употребляется, например, для отьема денег? Это же золотое дно! Так или иначе эта теория, - которая действительно имеет место быть, - не является ни само собой разумеющейся, ни общепринятой, ни даже особо широко распространенной вне специфических кругов, чтобы называть ее “современным представлением об изнасиловании”. 3)Алексеева пишет: "По понятиям того времени, муж не мог изнасиловать жену, это просто не входило в определение — она дала согласие заранее, когда выходила замуж. " Опять таки создается красочная картинка мужа, в порыве садистской сексуальности прямо таки разрывающего на части жалобно верещащую жену под одобрительные аплодисменты соседей. На самом деле, естественно, отсутствие специального наказание именно за _изнасилование_ жены в некоторых обществах (в римском праве, собственно) никак не отменяло обшегражданские/общеуголовные наказания за побои, телесные повреждения, оскорбление действием итп. Можно конечно сказать, что в еще более некоторых обществах жена и этого не могла предьявить мужу - но тогда нам придется уехать либо совсем уж седую древность (сведения о которой отрывочны и сомнительны), либо в ситуацию системного беззакония во _всех_ _вопросах_, не только специально семейных изнасилований. Дажа оставляя в стороне вопрос об отношениях полов, в функционирующем, даже патриархальном, обществе ведь жена - она не только жена, но и дочь, сестра итп, в том числе и весьма влиятельных людей, и обида ей есть обида всему роду. Я бы даже сказал, _особенно_ в патриархальном. 5) Алексеева пишет “Важно заметить, что не все мужчины хотят насиловать,..“ и далее “..где пролегает граница между изнасилованием и сексом по обоюдному согласию, ответ будет дать непросто и сейчас.” Возможно для госпожи Алексеевой в этом и впрямь есть какие-то сложности, но закон (а определения уголовных преступлений даются именно в законе) смотрит на эти вещи просто. Если мужчина не хочет изнасиловать - он и не изнасилует. Потому что желание насильника именно изнасиловать, совершить половой акт против воли самой женщины, является обязательной частью определения понятия изнасилования. В понятии изнасилования, как и в любом другом составе преступления есть свои тонкости и сложности, но как раз по этому вопросу у правоведов никогда не было никаких сомнений или разногласий. Американского "rape" кстати, это тоже касается, на эту тему был ряд решений Верховного Суда США. В США понятие вины и умысла не встроено в уголовное право на базисном уровне, форма вины должна быть прописана в каждой статье отдельно, но SCotUS указывал, что в случае "rape" возможна только вина в форме умысла и никакая другая. Возможные недоразумения вследствии несовпадения культурных обычаев разумеется бывают. Но к вопросу об изменении понятия изнасилования (которое, кстати, именно поэтому максимально далеко отодвинуто от конкретных национальных нравов и обычаев в области секса - в область чистой физиологии) они отношения не имеют. Тем более неверно видеть в наличии подобных недоразумений признак некоего прогресса - в древнем мире, с отдельной национальной спецификой в каждой деревне их было в сто раз больше, чем в современном глобализированном мире. По букве закона, кстати, любые такие недоразумения должны разрешаться в пользу обвиняемого, в соответствии с общими началами презумпции невиновности, что на практике бывает далеко не всегда, к сожалению. К сожалению - потому что это вообще плохо, когда под предлогом симпатии к отдельному потерпевшему попираются общие правовые нормы, защищающие _всех_. 4) Наконец, основная историческая идея госпожи Алексеевой состоит в том, что “больше нет той традиционной женщины, которая сидит дома, варит борщи и воспитывает детей, на смену пришла деловая женщина, это стало сексуальной травмой для общества” (я взял эту цитату из абзаца, где она посвящена узкому вопросу, но и общий дух ее статьи фразой прекрасно описывается). И произошло это в 1970х годах, ага. Это баян. Это было баяном уже в начале XX века. Но следует видимо еще раз напомнить. Стереотипическая феминистическая “традиционная женщина которая сидит дома, варит борщи и воспитывает детей” - это краткий в историческом масштабе эпизод в истории _одного_ класса (буржуазии) в небольшом числе европейских/североамериканских стран. 99.99% “традиционных” женщин из “традиционных”, т.е. не входящих в империалистическую метрополию, стран, и большая часть женщин из самой метрополии - не имеют и никогда не имели к этому стереотипу ни малейшего отношения. В крестьянской (чего уж традиционнее) семье на женщине лежит управление приусадебным хозяйством, которое отнюдь не сводится к “варению борщей и воспитанию детей”, а представляет собой работу на полный рабочий день, ничуть не менее важную для выживания, чем у пащущего в поле мужа. Феодальной, помещичьей семьи это тоже касается. Женщины пролетариата работают наряду со своими мужьями, начиная, как минимум, с середины XIX века, то есть раньше, чем пролетариат как класс вообще появился в большинстве стран. Женщины из купеческих семей всегда были партнерами и представителями мужа в его торговых делах, (если не вели бизнеса сами, что было реже, но тоже вполне традиционно), это закреплено и законом и обычаем. И только у европейской буржуазии, да, женщина традиционно варила борщи и выращивала маленьких детей вплоть до середины XX века. Фиксация феминисток на традициях именно этой количественно мизерной части общества лучше любых других разоблачений демонстрирует их классовую принадлежность. Tags: антифеминизм |
| March 10th, 2018 | |
| 12:51 am [Link] |
Промежуточные тезисы о феминизме Прошедший Международный женский День у меня в ленте сопровождался не столько традиционными мимимишными поздравлениями, сколько довольно беспорядочными дискуссиями по поводу современного буржуазного феминизма[*]. Сначала кажется несколько неловко, но в конечном счете, я думаю, Клара Цеткин бы одобрила. Изрядная доля феминистической активности состоит в изобретении оптовых оскорблений в адрес мужчин. Ну вы помните, "rape culture", metoo, "борьба с семейным насилием", вайнштейнинг итп только из последнего. У многих мужчин срабатывает защитный рефлекс и они начинают оборонятся - в противоположном направлении, но с использованием того же противопоставления "мужчины-женщины". Дескать, у вас баб к нам мужикам претензии, а сами-то, а сами-то... Это вполне понятная и извинительная психологическая реакция - но никуда не годная политическая линия. Правильная политическая линия - не вестись на глобальные феминистические обобщения "все мужчины", "все женщины". А поинтересоваться - в чем действительная причина тех конкретных конфликтов/происшествий, которыми феминистки трясут как акциями МММ, почему они вообще стали возможны? Вот если отбросить ненаучную фантастику вроде "патриархата", "вековечной мужской/женской природы", "стремления к доминированию" и прочих массовых сексуальных переверсий? И ответ как правило один и тот же, причина - капитализм. Ну, может быть не всегда капитализм в самой общей форме, может быть какие-то специфически местные проблемы порождены специфически местными порядками, от общее направление такое. Собственно это азы материализма. Социальное бытие определяет социальное сознание сознание. Отношения собственности на средства производства определяют отношения в постели и около постели - и никак не наоборот. Поэтому правильный воинский порядок борьбы за интересы женщин это не "женщины против мужчин", а "мужчины и женщины вместе против капитализма". Это банальность, да. Просто надо ее не забывать, наблюдая очередной феминистический наброс. Внимательно посмотреть и указать, где и как феминистки в этот раз "забыли" упомянуть капитализм. И да, поэтому феминизм - это не "движение за права женщин", а политическая платформа для защиты капитализма от законного женского недовольства результатами капитализма. Путем перевода стрелок на мужчин, "патриархат", "гендерное неравенство" и проч. И именно поэтому реакционен. --- [*] тащемта два слова из трех излишни, ибо феминизм бывает только буржуазный, и существует как политическое явление с середины 1970х, а как _значимое_ политическое явление - с середины нулевых. Но феминистки нарисовали себе фиктивную родословную чуть ли не от времен фараонов - и немало людей на нее купились. Tags: антифеминизм |
| February 15th, 2018 | |
| 02:12 pm [Link] |
О юридическом статусе внебрачного секса в XXI веке (это, типа, замечание про один момент в объективной реальности, который не все замечают. Я пока воздержусь от каких-либо политических выводов)(Далее слово "секс" означает не только собственно акт совокупления, но все вообще поступки и ритуалы связанные с отношениями между полами) В средневековом, христианском, европейском обществе - то что сейчас называют "патриархальным" и "традиционным", - было четкое разделение секса в браке и секса вне брака. Секс вне брака, прелюбодеяние, считался преступлением и за него вполне могли отправить на каторгу или даже отрубить голову. Ну ладно, в большинстве случаев на прелюбодеяние смотрели сквозь пальцы. Но официальная позиция государства была такова, что прелюбодеяние - это преступление. Поэтому, если ты переспал с чужой женой или совратил незамужнюю девицу - государство не гарантировало тебе ни жизни, ни свободы, ни здоровья. Наказывало за это государство само, или передоверяло возмездие родственникам совращенной (убийство любовника жены было ненаказуемо во многих странах до середины XX века, например), церкви, другим общественным институтам, или закрывало глаза - это уж как повезет. Надзор за "общественной моралью" при такой постановке вопроса был закономерной частью профилактики преступлений. Секс между мужем и женой, с другой стороны, признавался полноценным законным правом супругов, не содержащим в себе ничего стыдного или нескромного. Правом не только по отношению друг к другу - это отдельный вопрос, сейчас я его обсуждать не буду, - но и по отношению ко всем третьим лицам, церкви, государству, которые были обязаны не чинить препятствий "исполнению супружеского долга". Это была тема, которую было абсолютно не зазорно обсуждать в обществе, в суде, в прессе - и которую фактически активно обсуждали, с прямотой и рациональностью, которые по нынешним временам изрядно шокируют. Рабочий мог потребовать, - и требовал, - от хозяина завода обеспечить ему условия не только для еды и сна, но и для секса с женой. Заключенный на каторге, к которому приезжала на свиданку жена, мог требовать от администрации не разговора с ней через решетку, а отдельную комнату с койкой. И такая комната, по старой памяти, много где предусмотрена правилами распорядка. Чиновника, который бы вздумал совать нос в супружеские постели своих подчиненных и подведомственных граждан, хотя бы в самой минимальной степени, - в лучшем для него случае подняло бы на смех собственное начальство (а в худшем его подняли бы на вилы и были бы оправданы судом). (В общем, многие современные "ревнители христианского целомудрия" имеют весьма превратное представление о действительной позиции православной церкви относительно секса. Впрочем, на этом мы сейчас тоже останавливаться не будем.) Потом, в XX веке, как бы, случилась, как бы, сексуальная, как бы, революция. И секс вне брака перестал быть наказуемым даже теоретически. Однако - и это как раз тот момент, который многие упускают из виду, - полноценным положительным правом внебрачный секс так и не стал. Гражданин (гражданка) Икс не может в судебном порядке потребовать от третьих лиц, от чиновников, от каких нибудь "общественных активистов", чтобы они не чинили препятствий его (ее) праву потрахаться с гражданкой (гражданином) Игрек. Гражданин (гражданка) Икс не может игнорировать попытки третьих лиц навязать ей ограничения такого права частноправовым порядком (т.е. вставляя ограничения в какой-нибудь договор) в силу статьи 9 ГК РФ (о ничтожности отказа от права). Гражданин (гражданка) не может оспорить в Конституционном Суде закон или НПА, ограничивающий его (ее) право заниматься сексом на том основании что он нарушает его (ее) гражданские права. При этом парламент, правительство, министерства и далее все, кто издает хоть какие-нибудь НПА, вплоть до директора кулинарного техникума, - имеют полное право внести в них настолько широкие ограничения на секс, насколько им хватит фантазии. Никакой мотивации не требуется, а в случае чего всегда можно сослаться на "защиту общественной нравственности". При этом, в отличии от XIX века, "общественная нравственность" не является прописанным в законе понятием, а синонимична личному и субъективному представлению законодателя о прекрасном. Всяких застарелых войн с педофилией и проституцией касаться не будем, градус истерики там достиг такой величины, что какое-либо рациональное обсуждение давно уже невозможно. Но, возьмем относительно свежую идею о недопустимости секса между [половозрелым] преподавателем и [половозрелыми] учащимися. А также половозрелыми режиссерами и половозрелыми актрисами, хух. Ее проповедники оперируют размашистыми аргументами про эстетическую мерзость, общественное благо и кабычегоневышло. При этом понимание того, что ради кабычегоневышло они вообще-то вторгаются в частные права других граждан, у проповедников отсутствует как класс. Более того под "защитой прав учащихся" понимается прямо противоположное - свободное усмотрение третьих лиц, находящихся часто за тысячи километров от место действия, навязывать другим гражданам такое проведение, какое им кажется приличным. Я вовсе не хочу сказать, в данном случае никакое ограничение права на секс вовсе недопустимо. Любое право может быть ограничено ради реализации другого права. Но вопрос баланса прав тут никогда не обсуждают в принципе, и я не могу оценивать аргументацию, которой нет. И формально-юридически проповедники целибата правы, поскольку нигде в законе право на секс явно не записано. При этом, поскольку вновь вводимое законодательство имеет тенденцию больше уже не разделять внебрачный и супружеский секс, - сексуальная революция же! - то, по мере изменения права, уже и супружеский секс постепенно теряет свою прежнюю правовую определенность. Яркий пример, это например анекдотическая ситуация, когда брак 18-летнего с 15-летней в ЗАГСе регистрируют, но секс между мужем и женой при этом оказывается уголовным преступлением. Но есть большое количество и менее явных казусов. По сравнению с этой дырой в праве вся возня со, скажем, гомобраками имеет вид невинной детской игры в крысу. Tags: антифеминизм, недообдуманное |
| January 31st, 2018 | |
| 05:36 pm [Link] |
Про Ванштейна и моральную панику. Замечания по ведению. Тема уже начинает затухать, но у многих людей, в том числе у меня, остается недоуменный вопрос "Что это было?". Я пока не знаю что это было, какое место голливудских сексуальных скандалов в общей картине вещей, и какая позиция по отношению к ним будет наиболее политически правильным. Однако есть момент, на который уже сейчас можно показать пальцем и сказать "Ай-яй-яй". Это легкость необыкновенная, с которой участницы кампании перескакивают от обсуждения неприглядных сексуальных манер Ванштейна и прочих голливудских звезд [*] к обсуждению изнасилований и обратно. В инкриминируемом Ванштейну (и прочим злодеям Голливуда) поведении, напомню, даже при самой вольной интерпретации невозможно разглядеть ни физического насилия, ни даже угроз к таковому прибегнуть. Получается почти буквальное следование известному ироническому мему "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". Только еще тупее и прямолинейнее. "Вчера он попросил малознакомую девушку почесать ему спину - и если не дать ему отпор, то он набросится и изнасилует в клочья". Ага-ага. Или по другому: "В Голливуде Вайнштейн совращает юных актрис, а в Гарлеме^H^H^H^H^H^H Беркли негры насилуют студенток и все они одинаковые сексистские свиньи". Ага, все едино. На самом деле это не случайный перехлест, а вполне систематическое различие в представлении об изнасиловании человека светского, секулярного - и представлении об изнасиловании [квази]религиозного ханжи[2]. Для светского человека преступность изнасилования - состоит в _насилии_. Ровно по тем же самым причинам, по которым преступны разбой, причинения увечий, хулиганство[3], похищение человека. А сексуальный мотив насилия - это подчиненный момент, это в значительной степени вопрос юридической техники, у каждого состава преступления должен быть выписан мотив, потому что уголовный закон вообще карает только за осознанные действия. Поэтому разнообразные конфликты - а как же в человеческом обществе без них - связанные с сексом, но не связанные с насилием [4] - никакого отношения к изнасилованиям не имеют. С точки зрения ханжи изнасилование - это прежде всего незаконный, неправомерный, не положенный человеку по праву, осуждаемый обществом сексуальный акт. А насильственность (обычная) такого акта - это всего лишь побочное следствие его незаконности. Преступлением его делает сам контрабандный секс, а не пути его достижения. И если какой-то предосудительный секс не укладывается в понятие изнасилования, потому что не содержит насилия - это всего лишь несовершенство юридической техники, ущербность статьи кодекса, которую можно и нужно поправить. Секс в обмен на протекцию- это изнасилование. Проституция - это изнасилование. Роман двадцатилетнего с пятнадцатилетней - это изнасилование. Секс черного мужчины с белой женщиной - это изнасилование, однозначно и независимо от прочих обстоятельств. Ах, да, последнее уже устарело, но ничего - у ханжей уже есть целая папка новых идей на сей счет. Нетрудно видеть, что феминистические лозунги относительно изнасилований и вообще, не только в данном случае, твердо следуют именно второй, религиозно-ханжеской схеме. Достаточно припомнить хотя бы настойчивое пропихивание феминистками своего собственного определения изнасилования (отсутствующего в уголовном законе какого-либо государства), в котором выпилены какие-бы то ни было упоминания насилия, замененные на неопределенное "отсутствие согласие", каковое "согласие" не имеет ничего общего с существующими понятиями согласия в гражданском и/или уголовном праве и вообще непонятно что обозначает. Но это тема для отдельного разговора. ------ [1] Не будем для простоты выяснять, отвратительны ли они объективно, или лишь изображаются такими в пересказах потерпевших (или "потерпевших"). [2] Это такой психологический/политический тип, совсем не обязательно связанный с какой-либо организованной религией, и совсем не обязательно религиозному человеку присущий. Но представители его часто организуются в стаи именно вокруг религиозных учреждений, откуда и название. [3] В классическом его понимании. [4] Во всяком случае не более связанные, чем любой другой вопрос общественного порядка. Понятно, что в самом последнем счете любая общественная норма подкреплена насилием, и любой поступок человека в обществе тянет за собой шлейф потенциально и гипотетически возможных силовых столкновений, и только вследствии этого и возможен. Tags: антифеминизм, недообдуманное |
| October 12th, 2017 | |
| 04:58 am [Link] |
О жертвах домашнего насилия. Для протокола. Мне совершенно не жалко женщин, которые бьют их мужья. Точно так же как мне не жалко боксеров, которых при большом скоплении народа колотят на ринге. В обоих случаях неприкосновенность физиономии продается за наличные. И сделка, на круг, оказывается более чем выгодная. Почему женщины выходят замуж за мужчин, которые их бьют? Почему они остаются за ними замужем? Потому что битье идет в комплекте с материальным обеспечением. Мужчина, воспринимающий женщину как домашнее животное, не видит разумеется ничего плохого в физическом наказании своей зверушки. Вы же не испытываете угрызений совести, когда тыкаете носом в лужу на полу котенка или щенка? Но с другой стороны такой мужчина полагает себя обязанным обеспечивать все материальные потребности своей домашней любимицы-женщины, ровно так же, как он обеспечивал бы овчарку. Он должен много работать, приносить домой деньги, чтобы его женщина потребляла и была счастлива. И многие женщины счастливы потреблять, да. С другой стороны, если мы возьмем "более современного" мужчину, который видит в женщине не животное для секса, а равного себе человека, то вопрос о деньгах для него выглядит совсем иначе. Он не обязательно напрочь оказывается материально обеспечивать возлюбленную - но как минимум, для него это не является самоочевидным, требует особой договоренности и отдельной причины. Именно вследствие уважения к своей подруге, не только из жадности. И для многих женщин это оказывается куда более неприятным сюрпризом чем любые побои. "Он меня бьееееет", - размазывает сопли баба. "Ну так пошли его нах, живи одна!" - говорят окружающие. "Но это же нужно будет работать", - ужасается баба, - "А я ничего не умею делать. И не хочу!". "Ну так в наши времена можно работать совсем немного, если экономить" - говорят ей. "Да вы что, охренели!" - возмущается баба, - "чтобы я - и вдруг нищебродствовала. А ну прекратили по бырому свои мужские шовинистические речи, и немедленно сделали так, чтобы мой мужик по прежнему отдавал мне всю зарплату, но при этом боялся бить!". В индивидуальном порядке наверное, мужика (как первого так и второго) так выстроить можно, чего уж там. Особенно если он любит свою женщину. Но в качестве общественной нормы оно не взлетит. Потому что не соответствует текущим общественным отношениям. Прошлым или будущим, впрочем, тоже. Все вышесказанное разумеется, касается жен, а не детей. Детей родители и обязаны содержать, и заводят их именно для этого. Но, разумеется, недавний российский "закон о домашнем насилии", сводящийся к предоставлению государственным чиновникам чрезвычайных полномочий над родителями и самими детьми - никак избиваемым детям не поможет. Поможет он чиновникам, ради которых и создавался. Tags: антифеминизм |
| October 9th, 2016 | |
| 05:26 pm [Link] |
К вопросу о феминистическом взгляде на историю. Статья http://www.socialcompas.com/2016/03/0 про нехороших безработных мужчин в XIX веке, которые не хотели заниматься домашним хозяйством, когда их жены работали на фабрике. Автор ( ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) wolf-kitses@lj) чего-то там рассказывает про "социалистический феминизм". При этом в статье ни слова не сказано, даже вскользь не упоминается, как это так получилось, чем это вызвано, что на фабриках были места для женщин - но не для мужчин. Для автора это такая данность, которая свалилась с неба и обсуждению не подлежит. Нам предлагается обсуждать все эти душещипательные истории про Чистку Сортира (ТМ) отдельно и независимо от истории классовой борьбы пролетариата. При том что тесная связь этих материй была в подробностях расписана уже Энгельсом в "Положении рабочего класса в Англии".
Tags: антифеминизм |
| July 9th, 2016 | |
| 10:24 pm [Link] |
Я боюсь сказать, но... Небольшое замечание по поводу того, почему флешмоб "янебоюсьсказать" реакционен. Причем реакционен именно в отношении заявленной цели - эмансипации женщин. Многие блогеры уже прокатывались по поводу странного характера многих выставляемых на позор обид и сомнительной достоверности многих из рассказов. Допустим для простоты что все описываемое - самое настоящее жестокое насилие и все рассказы безусловно правдивы. Тем не менее сама постановка вопроса - не расчищает нам путь в будущее, а тащит нас в средневековье. Все политические институты в конечном счете построены на насилии. Чем цивилизованнее общество, тем больше производных и уровней косвенности накручено поверх автомата, дубинки и кулака, но в самом низу, под ворохом обычаев, правил, уставов, инструкций и законов всегда лежат именно они - потенциальная возможность засветить в глаз, силой лишить свободы, убить. Любой кто занимается, скажем, политикой подставляет себя под риск насилия, напрямую или в виде первых, самых грубых его производных. Как конвенционального - посредством тех самых политических институтов государства и общества, так и спонтанного - в острых ситуациях насилие имеет тенденцию прорываться сквозь обертывающие его культурные слои. То же самое можно сказать о бизнесе, спорте, культуре, науке, активном отдыхе - любая практически общественная активность требует принятия на себя определенного риска насилия. В цивилизованном обществе он, в абсолютных величинах, невелик - но относительные пропорции сохраняются и в цивилизованном обществе. Человек, который отказывается принимать на себя риск - остается вне общественной жизни. Человек которого другие люди и общественные институты не допускают до рискованных ситуаций - называется недееспособный. Теперь смотрим статистику. Среди жертв убийств мужчин - 80%, среди получивших тяжкие телесные повреждения - более 90% мужчин, среди заключенных (то есть жертв государственного насилия, безотносительно его обоснованности) - более 90% мужчин(при этом среди пойманных преступников мужчин всего 84%), среди совершающих самоубийство - 80% мужчин. Кому-то это может показаться странным, но все эти цифры есть наглядное свидетельство мужского доминирования в обществе. Женщины имеют гораздо меньший шанс стать жертвами насилия потому что общество удерживает женщин вне общественной жизни или на самой ее периферии. Что означает - в зависимом и неполноправном состоянии. Что означает - что все серьезные вопросы в жизни этих женщин решают мужчины. Родители, родственники, мужья и даже просто случайные оказавшиеся рядом мужчины. Которые, согласно существующим нормам этикета, обязаны заботится о безопасности женщины и при этом имеют полное право и даже обязанность игнорировать ее собственную волю, если она направлена на что-то потенциально опасное. Теперь, отгадайте с трех раз, какой политический эффект будет иметь направленное к мужчинам требование любой ценой и во что бы то ни стало _еще_ _сильнее_ заботиться о безопасности женщин, напомню, уже и так впятеро большей чем у мужчин? Правильно, это приведет к еще большему отчуждению женщин от всех проявлений общественной жизни. Может быть даже, для пущей безопасности им запретят выходить на улицу без сопровождающего мужчины. А то вдруг какую обиду нанесут. Это не только не эмансипация женщин - это прямая ее противоположность. Напомню напоследок, что символом освобождения курдских женщин в Сирии являются не мини-юбки, не лифчик и не отказ от хиджаба (они все там в платках, климат такой), а "АК-47" и рычаги "Т-72" в их руках. Tags: антифеминизм |
| April 20th, 2016 | |
| 11:14 pm [Link] | Наткнулся случайно на текст известной сексистски А.М. Коллонтай, посвященный возникавшим уже тогда феминисткам. Оказывается все-таки какие-то женщины, называвшие себя феминистками уже тогда были, я погорячился, относя возникновение самого слова к 1960-70 годам. Но, с другой стороны, это подтверждает, что тогдашний мейнстрим женского движения не имеет с феминизмом ничего общего. Называется достаточно скучно: "Женщина-работница в современном обществе", но на самом деле там очень мало про работницу и очень много про современное общество. http://www.a-z.ru/women/texts/kollontai Некоторые куски, кажущиеся мне важными в современном контексте: В середине XIX столетия буржуазная женщина делает свои первые робкие шаги на пути к своему экономическому освобождению; она настойчиво стучится в двери университетов, художественных мастерских, контор. А ее "младшая сестра", пролетарка, изведавшая до дна весь ужас капиталистической эксплуатации наемного труда, требует от государства вмешательства в область "свободы договора" между трудом и капиталом. Не свободы труда добивается она, а нормировки рабочего дня, запрета ночной работы и других постановлений, ставящих предел алчному использованию капиталом ее трудовых сил. Пролетарка не только первая вступила на трудовую дорогу, она продолжает и по сию пору господствовать на ней по своей численности. Tags: антифеминизм |
| August 11th, 2015 | |
| 11:40 pm [Link] |
феминизм и теория Оказывается, Крылов в фсбуке уже десятый постинг воюет с феминистками и феминистами. Душераздирающее зрелище, краешек которого случайно попался мне в фсбучной френдленте. Конечно, позиция Крылова тут (как и везде) от марксистской весьма далека, что неудивительно. Однако в одном моменте я хочу его поддержать. Действительно, нет ровным счетом никакого основания, обсуждая феминизм - как социальное и политическое явление, - пытаться составлять о нем впечатление из неких феминистических теоретических трудов. Более того, требования подобного рода являются злостной демагогией. Во первых потому что таких текстов - которые бы выражали более-менее общепринятую точку зрения организованного и/или массового феминистического движения - попросту нет. "Теория", которой оперируют действующие феминистки, состоит из разрозненных статей безвестных авторов, для каждой феминистки разных, в большинстве своем мусорных, то есть набитых ложными "фактами", произвольными утверждениями, эклектической смесью различных политических концепций. Осваивать или даже критически разбирать этот мусор особого смысла нет. Во вторых, те более-менее крупные более-менее современные тексты на тему феминизма, которые есть - написаны одиночками, ни в какой организационной связи с массовым феминизмом никогда не стоявшими. И выражают исключительно их личную точку зрения, которая может быть более или менее интересна, но к пониманию феминизма как социального явления нас нисколько не приближает. В третьих "история феминизма" в том виде, в каком она изложена, скажем, в Википедии (а Википедия, как известно, чурается оригинальности) представляет собой более или менее систематический подлог. В "феминистки" там записываются все вообще политики, когда-либо высказывавшиеся по поводу прав женщин, независимо от теоретических принципов и политических взглядов, которые они при этом придерживались. Современные радикальные феминистки, например, категорически отрицают классовую борьбу - и совершенно непонятно, почему социалистки Симона де Бовуар и Бетти Фридан (не говоря уже о Кларе Цеткин и Анджеле Дэвис) должны нести ответственность за их непотребства. Tags: антифеминизм |
| December 27th, 2014 | |
| 11:34 pm [Link] |
Белла Раппопорт. Очередная мерзостная история с участием феминисток. http://modny.spb.ru/articles/chickrate http://paperpaper.ru/chickrate-battle/ http://www.metronews.ru/novosti/vo-vkon Неким либеральным феминисткам Софьи Егоровой и Белле Раппопорт не понравился перепост фотки Егоровой в одной из вконтактовских групп и они начали энергично стучать администрации вконтакте, а затем, когда администрация вконтакта их послала - в Роскомнадзор. Причем требовали они, - Внимание! - не удаления фотки, а полного закрытия группы и даже чуть ли не каких-то репрессий к ее создателям. Феминистическая тусовка, вместо того чтобы окоротить Про Егорову яндекс знает не очень много (Она преподаватель ВятГУ, основатель движения "body positive", протестующего против того что толстых считают некрасивыми), но Раппопорт - дама с обширными связями в либеральной тусовке, колумнистка в полудесятке изданий либеральной направленности. История эта - очередной предметный урок тем товарищам, которые полагают феминизм - составной частью общего демократического движения. Как мы видим, плевать хотели феминистки на любые и всяческие демократические цели, легко пойдут на союз с самой домостроевской реакцией, стоит им усмотреть в этом пятикопеечный гешефт. Я даже больше скажу - уверен, что ни Егоровой, ни Раппопорт вовсе не пришлось ни через что переступать, они изначально были реакционерами, да и феминичзм их - не что иное как вывернутый наизнанку домострой. Во вторых, это предметный урок и для тех товарищей, которые питают иллюзии по поводу либеральной тусовки. Я стопроцентно уверен, что после публичного целования в десны с Роскомнадзором барышня Раппопорт по прежнему будет желанным гостем и автором на "Дожде", "Лентеру", "Снобе", "Гранях" и у прочих героических страдалцев от кровавой путинской цензуры. Ничего даже отдаленного подобного травле, устроенной Елизавете Глинке (которую я никоим образом не поддерживаю, см) она не увидит. Высокие моральные принципы и непреклонная принципиальность у этой публики включаются и выключаются по команде. via wolfkitses@lj
Tags: антифеминизм |
| December 14th, 2014 | |
| 10:39 pm [Link] |
Гастрономическое-антифеминистически-шовинистическое Имел неосторожность в очередной раз заглянуть в очередной феминистический флейм. Как обычно, c поминутным пониманием таких архетипических деталей, как варка борща для семьи и чистка унитаза имени Долоева. Нет, я конечно понимаю, что борщ - это не более чем символ тяжелой женской доли и не следует понимать его буквально. Однако же не могу не напомнить один нюанс, в общем-то широкоизвестный, но почему-то никогда не всплывающий в дискуссиях о борще. Приготовление пищи (того же борща, в частности) резко перестает быть "женским делом", как только из вопроса домашнего комфорта пища превращается в вопрос жизненной важности и часть общественного трудового процесса - в буквальном или хозяйственно-экономическом смысле. В *) группе альпинистов *) полярной геофизической партии *) действующей армии *) пятизвездочном ресторане девушек (которые там обычно бывают, и порой - в немалом количестве) и на километр не допустят к поварешке. Женшины-поварихи случаются, как правило, только в самых непритязательных местах. Причем женская эмансипация затронула эту сферу куда меньше, чем гуманитарные науки или там бизнес-менеджмент. Предположение что женщины физиологически хуже приспособлены к приготовлению пищи чем мужчины (сюжет, неизменно появляющийся при разговоре о преобладании мужчин в других областях деятельности) звучит настолько странно, что вряд-ли кто-то будет рассматривать ее всерьез. Предположение что приготовление пищи каким-то образом является угнетением женщин в одних обстоятельствах, но является привилегией мужчин в других - также слишком замысловато для нашего мира. Дело явно в чем-то другом. Рискну предположить, что общее обьяснение тут - в худшей социализации женщин в современном обществе. Общество не учит женщин прилагать усилия, принимать решения и нести ответственность за пределами чисто семейных отношений. Причем в последнем случае я не уверен даже, идет речь таки о социализации или же о чисто биологическом инстинкте. Причем поймите меня правильно, речь не о том, что мужчины коварно прячут ценные знания, "учеба" здесь имеет смысл скорее неприятный. "Общество не учит" здесь означает: не предьявляет таких требований, не оценивает по таким критериям, не ожидает соответствия, не сравнивает друг с другом по этим критериям, не обламывает жестко при несоответствии, не высмеивает зло неспособных и не опускает их на социальное дно. Считается, что все эти сложности - для мужчин, женщине достаточно быть красивой. С другой стороны даже если женщина обладает всеми этими качествами в превосходной степени - на ее социальном статусе это сказывается лишь чуть-чуть более чем никак. Если они есть - лично от меня глубокий поклон, но... Соответственно, современный феминизм, рассматривающий женщину исключительно в страдательном залоге, зорко следящий за тем что "слонихе недокладывают мяса", но в штыки встречающий самые робкие требования к женщинам - ситуацию только усугубляет. Да, и текущий сакраментальный вопрос "почему доля женщин-программистов так уменьшилась", горячо дебатирующийся в блогосфере. Именно потому и уменьшилось, что сейчас программизм - высококонкурентная область, предполагающая, что человек вкладывается в нее гораздо сильнее чем в среднем по обществу (тут можно поговорить о трудовых правах, но это как-нибудь в другой раз). Процент вакансий, на которых можно с девяти до пяти быть программистом, а затем идти домой варить борщ и не вспоминать ни о каких компьютерах до девяти часов следующего дня - по сравнению с эпохой мейнфреймов упал многократно. Теперь каждый наниматель норовит сожрать программиста с потрохами, и нравы сообщества этому способствуют. Не то чтобы это было однозначно плохо, в науке такая ситуация скажем с незапамятных времен, и явно не вследствии чьей-то злой воли - но с традиционными представлениями о роли работы в жизни женщины оно согласуется плохо. Tags: антифеминизм |
| December 9th, 2013 | |
| 01:52 am [Link] |
О фальшивках про "домашнее насилие". По этим нашим интернетам широко гуляет плакатик, “цифрами и фактами” живописующий ужас-ужас-ужас семейного насилия в России. Вот такой: ( кортинко ) Плакатик этот, обратите внимание, представляет собой грубо сляпанную фальшивку. На плакате: “12 000 гибнут в результате домашнего насилия ежегодно: одна женщина каждые 40 минут”. На самом деле: Росстат рассказывает нам, что в 2012 году от всех видов преступлений погибло 9.2 тысячи женщин. Это, подчеркну - не убито, а погибло от всех видов преступлений, включая автомобильные аварии (264УКРФ), нарушение правил техники безопасности (143УКРФ), прочие виды халатности и неосторожности, войну на Северном Кавказе и все-все-все. Лишь малую часть пострадавших составляют жертвы умышленных убийств и лишь малую часть жертв убийств составляют жертвы домашнего насилия. На плакате: “26 000 детей ежегодно становятся жертвами преступных посягательств со стороны родителей” На самом деле: Если следовать “данным МВД”, тамошней суконной классификации и бюрократической терминологии, то жертвами преступных посягательств со стороны родителей будут не 23 тысячи детей в год, а гораздо больше. Но плакатик то повящен не уголовной статистике как таковой, он озаглавлен “Домашнее насилие в России”, а с насилием все гораздо скуднее и вот почему. Статистический сборник Госкомстата “Дети России” дает нам статистику по видам преступлений против несовершеннолетних. Сборник выпущен в 2009м, так что статистика заканчивается 2008 годом, который мы и возьмем. Всего потерпевшими от различных преступлений признано 126.5 тысяч несовершеннолетних. Это, подчеркну, всех несовершеннолетних от всех существующих преступлений. Самым распространенным видом преступного посягательства против ребенка, составляющее более четверти всего числа преступлений против детей является неуплата алиментов (35381 случай). Уклонятся от уплаты алиментов конечно нехорошо, и это такое преступление, которое по определению может совершить только родитель, но причем же здесь насилие? Состав преступления не только никак не связан с насилием но и как бы, по самому своему составу его исключает. Следующее по частоте преступление специально против детей - вовлечение в совершение преступления (6689 случаев всего, какая-то часть из них возможно совершена родителями) и антиобщественную деятельность (540 случаев, аналогично). Я понимаю и поддерживаю, что по этой статье дети проходят потерпевшими, а не обвиняемыми, но, гм, я боюсь особого сочуствия у обывателей к бедным детишкам не дождаться. Собственно уголовное наказание за жестокое обращение с детьми называется несколько странно: “Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего”. Несмотря на такое название, жестокое обращение является обязательной частью состава преступления. Осудить по этой статье могут либо родителя, либо профессионального педагога, но родителей в стране численно больше. По этой статье в 2008 году зарегистрировано 5877 таких преступлений. Также в этом году от различных преступлений погибло 1.9 тысяч несовершеннолетних и 2.3 тысячи получили тяжкие телесные повреждения. Это повторюсь, от всех преступлений, включая неумышленные, коих большинство, и от всех преступников, а не только родителей. Для примера возьмем отчет МВД Кировской области за первую половину 2013 года, где они дают такую раскладку по смертям: “ Вследствие причинения смерти по неосторожности – 14, убийство новорожденного ребенка – 2, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть – 1, по факту убийства – 2”. Далее, секс. В 2008 году было зарегистрировано всего 4779 “действий сексуального характера с лицом не достигшим шестнадцатилетнего возраста” и 1580 “развратных действий” со стороны совершеннолетних. Это не изнасилование как таковое - оно отдельно не выделено и при существующей уголовно-сексуальной доктрине выделить его невозможно, посколько последняя принципиально отрицает наличие у несовершеннолетних свободы воли, - а все подряд, начиная с хватания за жопу и слишком откровенных разговоров о том, откуда берутся дети. Благодаря успехам черносотенного лобби подавляющее большинство приговоров по этой категории в последнее десятилетие касается вполне себе добровольных амурных приключений подростков. Существует категория людей, в сознании которых все сексуальное неразрывно связано с насилием преступлением. Мне подобного рода взгляды омерзительны, но я легко могу представить себе, что их придерживаются авторы плакатика. Ряд распространенных преступлений, такие как кража, грабеж, мошенничество, взятка - в принципе не могут совершатся родителями по отношению к детям, поэтому ими даже не интересуемся. Итого: 5877+ 1900+2300+4779+1580=16436. Даже самая щедрая верхняя оценка вполовину не дотягивает до заявленных 26 тысяч. Возможно конечно, что речь тут идет не об уголовных делах а о чем-то совершенно другом. Например о числе кляуз, накатанных Бдительными Соседями (tm). Но тогда становится смешным и непонятным весь пафос подобного заявления. Напомню, 26 000 составляет 0.02% от всего населения РФ и 0.1% от числа российских несовершеннолетних. На плакате: “2000 подростков спасаясь от домашнего насилия, кончают жизнь самоубийством (ежегодно)” На самом деле: Согласно имеющейся таблице, коэффицент самоубийств на 100 000 подростков составлял в 2008 году 31.4 (0.0314%)для юношей и 8.8 (0.0088%) для девушек (в источнике есть еще таблица для обоих полов, но там опечатка - данные с 1996 совпадают с данными по юношам). По данным Росстата, на 1 января 2009 года подростков 10-15 лет в России было 4193257 мальчиков и 4012546 девочек. Восстанавливая абсолютные цифры, получаем (4193257*31.4+8.8*4012546)/100000=2576 .... то есть те самые искомые две тысячи, плюс-минус лапоть. Утвержнение что ВСЕ самоубийства подростков происходят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от домашнего насилия является чисто поэтической вольностью составителей плаката (или того, у кого они передрали эту цифру), очевидным образом являются плодом веры, а не реального знания. Генеральная Прокуратура по результатам анализа уголовных дел осторожно предполагает (см выше) что “62% всех самоубийств несовершеннолетних связано с семейными конфликтами и неблагополучием, боязнью насилия со стороны взрослых, бестактным поведением отдельных педагогов, конфликтами с учителями, одноклассниками, друзьями, черствостью и безразличием окружающих”, что дает нам опять, таки, весьма размашистую верхнюю оценку. Все-таки между “чертвостью и безразличием окружающих” и прямо таки насилием в семье - дистанция огромного размера. На плакате: “36 000 россиянок ежедневно терпят побои мужей”. На плакате: “60-70% жертв не обращаются за помощью”. На самом деле: Разумеется, “данные МВД РФ” никак не могут включать сведения о тех людях, которые в это МВД не обращались, самих их МВД не ловило и вообще ни в какой контакт с МВД они не вступали. Возможно, научные сотрудники каких-то институтов в системе МВД делали какие-то оценки соответствующих величин, но это оценки этих сотрудников, а вовсе не точные “данные МВД”. Оценки такого рода, как водится, очень сильно зависят от направления ума делающего их человека. На всякий случай замечу, что 36 000 составляет 0.06% совершеннолетних российских женщин или одна на две тысячи. Так что даже если эти оценки верны - то они показывают, что проблема эта отнюдь не массовая. Особо подчеркну, что при всей очевидной фантастичности приведенной на плакатике цифири, она, как можно убедиться гугленьем, имеет широчайшее хождение среди феминисток, детозащитников и ювенальщиков. Что, как бэ намекает нам об уровне добросовестности этой публики также и во всех остальных вопросах. Tags: антифеминизм |
| December 1st, 2013 | |
| 12:57 am [Link] |
о "домашнем насилии" Я давно замышляю серию научно обоснованных и исчерпывающе аргументированных постов с анализом феминизма (как типичной буржуазной "левой" идеологии - замаскированной левой фразой пропаганды вполне себе правых, местами даже ультраправых идей). Но улита едет, когда то будет. Сейчас я буду краток. Граждане! Вы что, действительно не видите, что кампания феминисток "против домашнего насилия" имеет (mutatis mutandis) ту же природу, структуру и цели, что и кампания нациков "против засилья чурок-гастарбайтеров" не дающих житья тихим и миролюбивым русским гопникам? Нет? Ну так присмотритесь внимательно. Да, существует (наверное) какое-то количество мужей, которые действительно избивают своих жен - в обычном смысле, который вкладывают в эти слова обычные люди (то есть, скажем, когда это не единичная пощечина раз во много лет и не взаимная драка). Сотые доли процента или около того. Равным образом существует какое-то количество таджиков/хачей/негров/мексиканцев гастарбайтеров которые торгуют наркотиками, воруют или даже, - о ужас,- насилют белых женщин. Десятые доли процента или около того. Пропаганда, однако, - в обоих случаях, - имеет своей мишенью вовсе не этих убогих. Целью пропаганды является воспитание иррационального страха и иррациональной ненависти к гораздо более широким категориям граждан - гастарбайтерам вообще, мужчинам вообще - с последующим использованием этого страха и ненависти для решения текущих политических задач. Отменно мерзостных задач, чаще всего, ибо задачи честные не требуют и не допускают страха и ненависти для своего продвижения. Готов предположить, пусть, что "борьба с семейным насилием" и впрямь спасла десяток, или даже сотню женщин от побоев. Но калечит психику-то она - у миллионов. (догадываюсь, что сейчас сюда придут покалеченные феминизмом граждане, с рассказом о том, какая это ВаЖнАя, ОсТрАя и АкТуАльНаЯ проблема - семейное насилие. Радует, правда, что желающие поговорить об ужасных гастарбайтерах скорее всего сюда не придут, ибо уже выучили, что послать нах за мной не заржавеет.) Tags: антифеминизм |
| November 12th, 2013 | |
| 12:38 pm [Link] |
Похищение золотой коровы По поводу прорывающегося там и сям совместного право-левого кампфа против "варварского обычая похищения невесты" в кавказских республиках http://feministki.livejournal.com/30949 http://evkurov.livejournal.com/123375.h http://www.newsru.com/russia/02apr2 я хочу сделать осторожное замечание. Как я слышал краем уха, предметом раздора, собственно, является вовсе не ситуация, когда невесту похищают против ее собственной воли. Современное законодательство, уголовное, гражданское и семейное, делает такую эскападу не то чтобы невозможной - но переводит ее из разряда жизненной трагедии в разряд идиотских шуток и мелкого хулиганства. Возмущение седобородых имамов и примкнувших к ним многоголосых феминисток вызывает, как говорят, совершенно другая ситуация - когда девушку увозят из родительского дома вполне себе с ее ведома и согласия - но без согласия родственников и без выплаты им полагающегося по "обычаю" (которому от роду считанные годы) многосоттысячного калыма. И внимательное прочтение вышеприведенных ссылок не только согласуется с такой точкой зрения, но и весьма ее расцвечивает. Так что опять-таки, я не стану на сей час метать молнии и клеймить мерзавцев - все же познания мои в вопросе весьма скудны - но призываю быть в этом вопросе поосторожнее. Tags: антифеминизм, позиция |
| October 5th, 2013 | |
| 01:31 am [Link] |
Наглядный пример феминистической психологии Вот замечательное исследование Британских Ученых на излюбленную феминистками тему Сексуальной Обьективации: ( Алексей Алексеенко. Во что мы превратили женщин ) Што?!! Если человек ясно слышит свой пульс - это как правило означает, что у него что-то не в порядке с сердечно-сосудистой системой. Гипертензия, стенокардия, порок сердца, далее по списку. Здоровый человек начинает ощущать биение собственного сердца только после значительной физической нагрузки, при сильном волнении и прочих экстремальных ситуациях. Говорю как очевидец - когда я имел давление 140/120, я круглосуточно слышал пульс, а после того как начал заниматься физкультурой - это случается нечасто. Разумеется, на этот счет имеется и литература (собственно, это диагностический признак в кардиологии). То есть "исследование" показывает тривиальную весч: девушки, следящие за своим внешним видом получают, в качестве бонуса, более здоровую сердечно-сосудистую систему, чем те, кто о своем теле не заботится. Не факт что они здоровее в прочих отношениях, но вот конкретно с сердцем у них проблем меньше. Вокруг этого очевидного физиологического факта накручено с три короба возвышенного и психологического, переворачивающее представления объекта индоктринации вверх ногами. Немного погуглив, обнаружил что "heartbeat perceptions" и впрямь не является личным изобретением госпожи Вивиан Айнли, а периодически всплывает в западной "социальной психологии" с начала 1980х, правда по большей части в каком-то невнятном контексте. Мораль этой итории: Такова "феминистская наука", такова "социальная психология" таковы вообще западные "высокие научные стандарты". Когда вам вешают лапшц на уши по поводу одной из этих тем, надо всегда помнить что это - туфта. BTW мне довольно трудно поверить, то со стороны госпожи Айнли это была добросовестная ошибка, а не сознательная мошенничество. Tags: антифеминизм, науковедение |
| August 26th, 2013 | |
| 02:58 am [Link] |
Об немецком секс-просвещени Кургинята (которые, к сожалению, стремительно деградируют от почти коммунистов в черносотенных ханжей) раскручивают полив о том что "В Германии за отказ от уроков сексуального просвещения христианские родители попадают в тюрьму". Со всеми свойственными этому жанру полемическими преувеличениями и умолчаниями, да, легко восстанавливаемыми по тексту любым мала-мала искушенным читателем. Господин kommari@lj теряя тапки, торопится перепостить "опровержение" от blau-kraehe@lj. Это как раз тот случай, когда, говоря словами Насреддина, оправдание хуже проступка. От blau-kraehe@lj (Которая всегда отличалась сверхнормативной эмоциональностью и от которой, вообще говоря, никто и не ждал взвешенного теоретического анализа. В отличии от) мы узнаем что полиция поступила совершенно правильно, поскольку* Пострадавшие родители - религиозные сектанты (а религиозные сектанты не люди и гнобить их не только можно, но и нужно) * Уроки "сексуального просвещения" законны, а закон все обязаны соблюдать (Особенно пикантно этот тезис звучит применительно к Германии, ага). * Этих родителей никто не держит в Германии, они давно могли эмигрировать (чемодан-вокзал-Саратов) * В тюрьму их посадили "всего на один день" (так что никто на самом деле и не пострадал). * Дети не являются собственностью родителей. Дети являются собственностью государства, которое вольно поступать с ними по своему свободному усмотрению. * Потому что это орднунг, что гораздо лучше чем та вседозволенность, которую мы наблюдаем в Америке. * Школы не любят слишком принципиальных родителей (Мы должны понять школьных чиновников и войти в их положение) * Но родителей отчасти извиняет то, что судя по всему они крайне бедны. Позорище, короче говоря. Ну я не буду счас разоблачать инстинктивный классовый и даже узко-кастовый характер реакции kommari@lj и blau-kraehe@lj, скажу о другом. Я, в общем думаю, что претензии религиозных людей тут, в общем, имеют рациональное зерно. Если мы требуем отделения церкви от государства, если мы запрещаем (в России, к сожалению, запретить не смогли, но в Германии, насколько я понимаю, с этим порядок) попам приходить в школу и рассказывать о том, что секс в не брака - смертный грех, за который черти тысячу лет будут поджаривать на сковородке, то будет только логично если разнообразных "прогрессивных психологов" с альтернативными идеями на сей счет мы тоже погоним из школы ссаными тряпками. Прогрессивные психологи и их защитнички при одном упоминании о таком исходе заводят давно навязшую в зубах пестню: "Сегодня нельзя секспросвет, завтра сектантам не понравится дарвинизм. Или астрономия.". Это, обратите внимание, вранье. Астрономия рассказывает нам о том что есть. Биология, частью которой является дарвинизм, рассказывает нам о том что есть (и кстати, "дарвинизм" вне контекста биологии называется "мальтузианство" и является реакционной политической теорией). Любая наука - на школьном уровне, во всяком случае, - рассказывает нам про то что есть. Факты о физиологии воспроизводства человека - в том обьеме, в каком их осмысленно давать школьникам, для которых это не будет профессией, - несложны и займут минут десять, от силы пятнадцать на уроке биологии\природоведения. А секспросвет - как бы он ни мимикрировал под науку, - рассказывает нам не про то что есть, а про то как, по мнению его авторов, должно быть. Ничем, собственно, не отличаясь в этом качестве от любой философской или религиозной доктрины. Я охотно верю, что секспросветская доктрина лучше чем некоторые изводы православия/ислама, но почему, собственно, мы должны выбирать именно из этих вариантов? Почему, собственно, мы вообще должны здесь что-то выбирать из рук государства? Да - и "защита детей от информации" собственно, является еще одной стороной того же вопроса. Несмотря на кажущуюся противоположность, основа здесь одна и та же - претензии "учителей" (по большей части околопедагогических чиновников, вероятно) насаждать некое стандартное половое ("гендерное", как говорят Британские Учоные) поведение школьников. В одном случае насаждают путем втюхивания "правильного", в другом - путем лишения "неправильного". Оба случая лишние. Секс, как и религия, должен быть отделен от государства. Tags: Германия, антифеминизм |
| October 26th, 2012 | |
| 08:33 pm [Link] |
Маркс, Энгельс, Ленин о борьбе с проституцией. Читаю книжку "Маркс, Энгельс, Ленин. О женском вопросе. Москва, 1978". Некоторые выписки оттуда на тему проституции и борьбы с ней. Вопрос этот, как известно, чрезвычайно популярен среди либеральных левых, которые (с подачи феминисток ну и вообще вы знаете чем набиты головы у либеральных левых) полагают оную борьбу непременной обязанностью левого движения. ( цитаты, конспекты ) Некоторые необходимые комментарии: *) Не стоит относить такую позицию классиков их личной широтой взглядов. Напротив, как мы знаем, их личные взгляды были довольно таки консервативные, как мы можем видеть из, например, семейных писем Ленина, переписки Маркса с Лафаргом или энгельсовского "положения рабочего класса в Англии". Это принципиальная позиция. *) С другой стороны, не стоит думать, что классики размышляли дни напролет и не спали ночами, позицию эту формулируя. Высказанное ими - это достаточно прямолинейное приложение общих демократических принципов к частному случаю. Но то, что в данном случае они сочли излишним выдвигать какую-то особую теорию и само по себе показательно. *) Показательно, что классики походя отметают все типовые РСДшно-феминистические отмазки и рационализации а-ля "мы преследуем только сутенерство" или "мы выступаем за криминализацию клиентов". По состоянию на 1860-1920 подобного рода идеи общепринято и однозначно рассматривались как принадлежащие реакции - независимо от их рационализации и оформления. В те времена понимали, что если направить репрессии на социально-обусловленную практику, то наиболее пострадавшим всегда будет наиболее слабое и наиболее эксплуатируемое звено цепочки, вне зависимости от того, как репрессии оформлены юридически. *) Наконец, стоит делать поправку, что проституция о которой они говорят - это все-таки не совсем та проституция, которая существует сегодня. Во времена Ленина, а тем более Маркса проституция была профессией массовой, низкооплачиваемой и опасной. В современной 20миллионной Москве работает порядка 2-4 тысяч проституток, причем стоимость их услуг сопоставима с недельной зарплатой бюджетника, что дает представление об их целевой аудитории. В начале XX века на миллион человек московского населения приходилось более тридцати тысяч проституток, и их услугами пользовались все слои населения, начиная от мелких служащих и квалифицированных рабочих. Историческое развитие действительно в значительной степени уничтожило ту проституцию, свидетелями которой были Энгельс и Ленин. Tags: антифеминизм, марксизьма |
| September 7th, 2012 | |
| 09:15 pm [Link] |
Кусочек из курса марксистского антифеминизма. Собирался написать развернутые тезисы по отношению марксизма к феминизму и к женскому вопросу вообще. Еще собираюсь, но трезво глядя на свою производительность, понимаю, что реализация этого плана оттягивается как бы не в бесконечность. Так что лучше я прям щас выложу тот кусочек, который осознал сравнительно недавно. ( связка хвороста в костер феминосрача ) Tags: антифеминизм, марксизьма |