lqp - проверьте карманы
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
11:50 am
[Link] |
проверьте карманы А вот кстати, обнаружил у taki-net@ljа (так что и от taki-net@ljа быват польза, а не только развлечение).
Очень политкорректное и очень, очень осторожное и очень, очень, очень аккуратное объяснение про "доказательную медицину".
Я бы на эту тему высказался гораздо прямолинейнее, чтобы не оставлять места для неосновательных иллюзий:
Разумный человек,услышав слова "доказательная медицина", "двойное слепое тестирование"[*], "плацебо", "фуфломицин" - первым делом проверяет, на месте ли у него кошелек. Следующим движением разумный человек берет жулика за шиворот и спускает с лестницы.
[*] В контексте фармацевтики а не, скажем, научно-психологических исследований.
Tags: доказательная медицина
|
|
|
Вот тут я могу искренне посоветовать Вам как можно меньшэ применять медицынских средств, к разработк которых прилагали руки жулики, которых надо спускать с лестницы.
From: | lqp |
Date: | September 11th, 2015 - 02:25 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Ась?
From: | lqp |
Date: | September 11th, 2015 - 03:39 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Давайте я повторю это другими словами. А то некоторые, чувствую, могут не понять.
* Некто рассказывает, что у снадобий производства его компании "научно доказанная эффективность". В отличии от снадобий, производимых конкурентами, ага.
* Даже беглого знакомства с соответствующими разделами статистики достаточно, чтобы понимать, что при сколь-нибудь правдоподобных предположениях о количестве экспериментальных данных декларируемыми методами декларируемые утверждения доказать невозможно (их скорее всего вообще никакими методами доказать невозможно, но это уже философия).
* На этот недостаток "доказательной медицины" компетентные люди указывают уже лет тридцать как - с момента возникновения трейдмарка EBM (evidence-based medicine).
* Все это время коммивояжеры "доказательной медицины" старательно избегают всякого обсуждения своих методов и своих деклараций с компетентными в статистике людьми. При этом продолжая рассказывать простецам про "научно доказанную эффективность" своей фирмы и "фуфломицины" конкурентов (конкуренты и вправду ничуть их не лучше, но это, опять-таки, к обсуждаемому вопросу отношения не имеет).
* Как назвать таких людей? Часть, может не самая большая количественно, но самая важная в смысле влияния - сознательные жулики, идейные борцы за денежные знаки.
* Другая, количественно значительная, но интеллектуально ничтожная часть - сектанты, всегда набивающиеся вокруг любой МММщины. Публика, схихологически абсолютно эквивалентная любым другим сектантам.
* Еще раз подчеркну - "свидетели доказательной медицины" - это околомедицинская секта, содержательно вполне аналогичная околомедицинским же секте гомеопатов или народных целителей или уринотерапевтов, тысячи их. А вовсе не научно-медицинский мейнстрим (позиционирование чрезвычайно лестное, но увы, несостоятельное).
From: | (Anonymous) |
Date: | May 26th, 2016 - 08:25 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Давайте я повторю это другими словами. А то некоторые, чувствую, могут не понять.
вернемся на уровень выше. *существует проблема как отличить действующие лекарства от обманок. будете возражать?
*специалисты утвердили методику. возможно (наверняка) она не совершенна. Но альтернатива: пусть каждый лечится как хочет, на свой страх и риск, вдруг поможет. или вы другое вычитали?
по приведенному тексту *автор критикует эту методику *сложна, дорогостояща, требует много времени *а в это люди мрут *приводит придуманый конкретный случай, когда можно сделать быстрее, и предполагает что в других жизненных случаях тоже можно что то придумать. *(имхо) смысл: мастерство против технологии. Хороший опытный мастер без этой вашей науки и расчетов, наглазок сделает лучше. Где вы все остальное взяли?
Заметьте *автор нигде не пишет что методика не работает! он пишет что она избыточна. *автор не пишет, что проверенные по методике не работают. *автор пишет, что не проверенные могут работать (а могут и не работать) |
|