реально в 80% случаев диск летит целиком (летит, типа, контроллер)
и восстановить все равно не получается. Поэтому я всегда ставлю 2 диска,
соединенные в mirror array. Когда 1 диск, но реально нужно recovery,
пойдет raid5 или raid6, порезать диск на 5 равных частей и пользоваться.
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#RAID_5
Ну и ext4 поверх этого (ты, возможно, собираешься вручную собирать
остатки файлов из сломанной ext2, я это несколько раз делал и не советую,
возни дофига слишком, проще юзать присущую рэйду от природы
error-correction)

(Reply to this) (Thread)

хотя, по зрелом размышлении, идея делать raid из партиций на одном
диске совершенно мудацкая, не надо это: перформанс полетит к чертям

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это идея пиздец какая мудацкая
Когда нужно recovery, делается бэкап (и да, классика — RAID ЭТО НЕ БЭКАП)
То есть любой RAID, хоть бы и из 100500 дисков

(Reply to this) (Parent)

Контроллер это фигня, только вот в 80% (да в 99%) случаев летит не контроллер, а поверхность блинов или механика, и тут уже точно ничего не восстановишь, как правило.

> То есть Data Recovery есть _ожидаемый_ этап его будущей жизни.
Для домашних данных? Не смешите меня. Цена будет такая, что лучше заранее четыре диска в mirror поставить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какая цена?

Купить новый диск, поставить прогоняться dd-rescue на недельку, на результат напустить gpart если нужно, fsck, debugfs, из логов выцедить списко таки побитого файла для поиска в интернетах (менее 1% обычно).

Что здесь такого ужасного? Ну да, несколько часов хлопот. Но уже то, что диск надо будет покупать не сейчас, а потом, когда он реально понадобится - хлопоты вполне окупает.

>Контроллер это фигня, только вот в 80% (да в 99%) случаев летит не контроллер, а поверхность блинов или механика, и тут уже точно ничего не восстановишь, как правило.

Иными словами, никакого собственного опыта на этот счет у Вас нет, а вы рассказываете то, что прочитали в журнале "Мурзилка".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:facepalm: блядь, я больше ничего не могу сказать. Fsck, dd-rescue — ты ебанутый? Когда у тебя головка блин запиливает или хотя бы адаптивы по пизде пошли?

(Reply to this) (Parent)

Вот у меня на полке штук восемь дисков, сдохших за последние десять лет (не только у меня сдохших). Ни у одного из них не полетел контроллер.

Некоторые из них вероятно и вообще физически исправны, а бэд-блоки возникли из-за скачка напряжения во время записи, перегрева пластин итп.

Я как раз собираюсь это проверить, низкоуровнево отформатировать их, отрезать бэды и использовать для низкоприоритетных данных. Таких, для которых и одного-то нового диска жалко, не то что RAID покупать.

Я не вижу, чем для моих целей ext4 лучше чем ext2. Журнал там скорее вреден, повышение производительности пофиг. И все остальное там слишком тонко, слишком сложно и мне не нужно. А где тонко там рвется.

Для файлопомоек (где файлы меняются сравнительно редко) существуют способы устроить избыточность поверх файловой системы, может быть потом что-нибудь в этом роде и накачу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>проверить, низкоуровнево отформатировать их, отрезать бэды и использовать для низкоприоритетных данных.

зачем возиться с каким-то старым трешем, который ещё и гигнется не сегодня-завтра в эксплуатации? неинтересно, опыта полезного не приобретешь.

(Reply to this) (Parent)

а у меня ни одного ни сдохло за последние 15 лет из 7

вы их с собой носите что ли, на стол кладете с ударом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в частности это

http://lj.rossia.org/users/lqp/593684.html

недавно узнал, что это называется idle3

(Reply to this) (Parent)

Ext4. Прекрасно читается из-под винды и нормально работает на больших размерах разделов. У ext2 нет средств восстановления, поскольку нет журнала. Ну то есть fsck, конечно, есть, но качество его работы ниже, чем для ext4.

Главное, не забыть -m 0, чтобы не резервировал место почём зря.

(Reply to this) (Thread)

Я бы, кстати, не страдал хуйнёй и форматировал бы в NTFS. Любой линукс прочитает и запишет, но бонусом внезапно и любая винда прочитает и запишет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня был диск в NTFS.

Действительно все легко и просто - пока с диском и с самой NTFS все в порядке. Но fsck для нее нет, и доступ только через FUSE. Последнее означает, что никакие низкоуровневые утилиты типа dd не работают (как им полагается). А обработка ошибок, как бы это сказать помягче, весьма нестандартна и может поставить систему в очень странную позу.

Больше не хочу, короче говоря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Но fsck для нее нет
Дык и chkdsk для ext* нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну то есть по любому чиху идти искать винду (а наличная винда - слабосильный нетбук, который чекать будет сутки-двое).

Это уже не говоря о том, что и под виндой chkdsk мягко говоря не фонтан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По любому чиху искать fsck это ещё более удивительная история.
я.

(Reply to this) (Parent)

Под линуксом скорость не та. Если пользоваться в основном под линуксом, то лучше всё же ext4, никакой проблемы поставить ext драйвер для винды нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая нахуй скорость для внешнего винта, вы ёбнулись, что ли?
Тифаретник лором укушен походу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, не внешнего, под киношки — это охуеть разница.

(Reply to this) (Parent)

USB3 у меня копирование с внешки 100 мб/сек, по-моему норм

(Reply to this) (Parent)

Да, линуксоидам плавный просмотр видео ни к чему, я забыл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они там tearing победили? я не в курсе как-то с MPC-BE
Ну то есть интересна жизнь гельминитов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня на Wayland всё работает, на слабые машинки лучше ставить Wayland. Но что там у ТС за комбинация видеокарты/дистрибутива — это пусть он сам разбирается.

(Reply to this) (Parent)

Использую mpv, никакого тиринга. ЧЯДНТ?

(Reply to this) (Parent)

Нужно очень уж крутое видео, чтобы создать поток в более двух мегов в секунду (USB2). С точки зрения производительности фс же это - копейки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Драйвер NTFS находится в пользовательском пространстве. Замирание всего I/O при нагрузке на процессор позволяет вернуть Те Самые Ощущения от Windows 95 на контроллере без DMA.

Впрочем, хозяин - барин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где-то еще работают одноядерные процессоры?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты ж сам писал, что ноутбук слабый :-)

Впрочем, это уже теоретические изыскания.

(Reply to this) (Parent)

Подумал и таки поставил ext3.

Действительно, оказывается существуют средства, позволяющие извлечь полезную информацию из журнала.

С другой стороны, пишут что ext4 менее надежна чем ext3 из-за barriers.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот это хорошая шутка. ext3 на 2Тб разделе будет проверяться при помощи fsck часа 4 :-)

(Reply to this) (Parent)