[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| February 7th, 2018 | |
|---|---|
| 08:15 pm [Link] |     (данный текст про про мыслительный шаблон, полезный для анализа социальных явлений в буржуазном и в особенности западном обществе. Текст никоим образом не претендует на содержательный анализ какого-либо конкретного общественного явления из числа упомянутых). Откуда берется культ жертв в американской политике? Вот все эти стенания по поводу мужских шовинистических свиней, ежедневно насилующих взглядом гордых феминисток, про генетическую память о столетнем рабстве у американских негров, родившихся через полтораста лет после отмены этого рабства, про неизбывную вину белых перед "коренными американцами". Ну и прочие, менее одиозные, но структурно однородные идеологические конструкции. Моя теория состоит в том, что это результат попыток совместить какой-никакой социальный прогресс с культом денег, социал-дарвинизмом и прочей "протестантской этикой" а-ля Вебер. Вот предположим мы, социалисты и марксисты, будем поставлены перед фактом, что, скажем, женщины слабее мужчин, а негры глупее белых по совершенно объективным научным причинам и ничего изменить тут нельзя. Как это повлияет на наше отношение к женскому и негритянскому вопросу? Мы скажем - как уже говорили не раз, как по этому поводу, так и по многим аналогичным, - что это лишь еще одна причина по которой общество обязано обеспечить особую поддержку и помошь этим социальным группам. Будет это основанием смотреть на кого-то свысока? Нет, с социалистической колокольни такое предположение звучит бредом. Люди имеют равное право на счастье просто в силу того что они люди, и если какие-то технические детали этому счастью препятствуют - это проблема и забота всего общества. И нам плевать, лежит в основе этих деталей биология, история, география или что-то еще. А теперь посмотрим на ту же самую ситуацию глазами американца. Жителя страны, в которой уже не первое столетие с высоких трибун проповедуется непреложная истина, что богатство и власть - это признак высоких личных качеств, знак божьего благоволения и без пяти минут святости. А нищета - это печать божьего гнева, признак лени, разврата, богохульства и недостатка патриотизма. Что каждый подыхающий под забором бомж - а в США их много, больше чем во многих куда менее богатых странах, - сам виноват в своей судьбе и общество ему ничего не обязано. Презирать лузеров американцев настойчиво учат с детского сада ... впрочем нет, ведь детский сад - это само по себе заведение для лузеров. С младших классов частной религиозной школы, да. И вот теперь попробуйте объяснить такому образцовому американцу, что, де, хорошо бы какой-то социальной группе оказать материальную поддержку - просто в силу ее, социальной группы, ущербного положения. Ну, вы понели. Единственный (ну, или во всяком случае самый простой) способ американца убедить - это рассказать ему, что перед ними не презренные лузеры, а вполне потенциально успешные жертвы ограбления. Которые были лишены положенных среднему американцу долей богатства и власти гнусными грабителями когда-то в прошлом. Это сразу переводит разговор от шаблона меряния пиписьками к шаблону восстановления справедливости. А восстанавливать справедливость американцы любят, это вам могут в подробностях рассказать жители многих стран Азии и Ближнего Востока. Поэтому любое социальное движение, которое хочет хотя бы чего-нибудь добиться в США - обязано придумать себе супостата, на войну против которого они просят деньги. Брать в качестве такого супостата общественный строй, правящий класс или государство не рекомендуется по очевидным причинам. Помимо чисто практической опасности такого выбора, тут может быть еще такой философский момент, что это переводит разговор обратно к шаблонам социал-дарвинизма, ведь если богатые и успешные кого-то давят значит так угодно богу. В сумме, это идеологические конструкции, сочиняемые правыми для правых. И нам они не нужны. Даже если в основе движения лежит какая-то реальная общественная проблема, важная и для нас. Нам не нужно придумывать виртуального супостата, чтобы накручивать себя чтобы преодолеть реакционные стереотипы. У нас другие стереотипы. У нас достаточно реальных супостатов. Нам нужно знать реальные причины и реальные механизмы. Побочный - но немаловажный, - момент. Супостатом можно назначить кого-нибудь несуществующего, а ответственным по счетам - кого-нибудь бедного и беспомощного. И подменить вопрос об исправлении плачевного положения - местью супостату. С современным негритянским движением это очень наглядно. Виновными в нынешнем угнетенном положении американских негров оказываются двести лет как исчезнувшие белые плантаторы Юга США - причем не только на Юге, а и в тех местах где никаких плантаторов отродясь не было. А повинными платить по их счетам назначена американские реднеки - белая сельская беднота. При этом либеральные политики - то есть представители финансового капитала, имеющего немалый куш с расовой сегрегации в США, - оказываются в положении друзей и защитников бедной негритянской расы от грубых агрессивных реднеков. То же самое с феминизмом. Ответственными за все семейные и личные проблемы назначаются мужские шовинистические свиньи. То есть мужчины трудящихся классов, доведшие себя до нервного источщения и невменяемости в усилиях как-то заработать на жизнь своей семье, не имеющие времени на отдых и денег на лечение. А не общественное устройство, делающее подобный образ жизни единственно возможным для широких слоев общества.[*] [*] Я слегка преувеличиваю, но по сравнению с фантазиями либерально-феминистической пропаганды это почти аптекарская точность. В любом случае, как я писал выше, я описываю общий паттерн, а не разбираю отдельный казус. Любая реальная ситуация, конечно, слишком сложна, чтобы ее можно было описать одной фразой. |
| Comments | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}