[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| April 14th, 2019 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 04:56 pm [Link] |     Лекс Кравецкий пошел в очередной, который уже по счету крестовой поход против диалектики. При всей карикатурности "критики" не могу не отметить, что дело совсем не в том что лично Кравецкий клоун. В сочинениях Кравецого отражается, в утрированном виде, порок всех позитивистских проповедников "научного метода", в том числе считающих себя марксистами, на который порок я уже неоднократно указывал. А именно, неспособность и нежелание проводить различие между материальным миром снаружи головы и тараканами внутри нее. Претензия Кравецкого к Энгельсу, грубо говоря, состоит в том, что Энгельс, рассуждая об устройстве природы, пользуется не в точности тем же самым формализмом, которому Кравецкого учили в его ПТУ для быдлокодеров или где там он приобрел свои знания классической физики. Для здорового человека ньютоновская механика есть грубое упрощение, формальная модель маленького (хоть и весьма важного) кусочка природы. Модель не единственно возможная, - есть еще как минимум две регулярно используемые, а придумать можно и куда больше, - и даже саму эту модель можно сформулировать в очень разных выражениях. Собственно, привычные нам формулировки появились где-то в первой половине XX века (мне неохота разыскивать точные даты, но если вы возьмете дореволюционные учебники механики, то увидите, что они написаны совершенно другим языком). Она безусловно не исчерпывает всего, что можно сказать о природе вообще, ни даже о только движении небесных тел. Про нее вполне осмысленно задавать вопрос "Почему?" и более того, этот вопрос регулярно задается не только философами, но и самыми что ни на есть кондовыми физиками. Например, первый закон Ньютона гласит, что тела, на которые не действуют никакие силы, находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Однако на самом деле никаких тел, на которые бы не действовали никакие силы, в природе не существует. Соответственно в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения друг относительно друга тела на самом деле могут находиться лишь под воздействием сил, удерживающих их в этом состоянии. Для Кравецкого же, и прочих проповедников "научного метода", ньютоновская механика это не умозрительная конструкция, придуманная людьми, - с целью понять природу, но все же людьми, - а реальность как она есть. Более того, конкретная ее формулировка - это _тоже_ реальность. Со всеми остановками вплоть до последнего мелкого термина, до того что координата обозначается буквой x а время - буквой t. Не потому что у них есть какая-то развесистая философская теория относительно, скажем, материальности слова, а как раз напротив - потому что (помните, я с этого начал) в их голове отсутствует различие между умозрительными концепциями и материальными фактами, которые эти концепции назначены описывать. Tags: науковедение | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
https://prorivists.org/epistemics/ (Reply to this) (Thread)
Вы слишком хорошего мнения о кравецком. персонаж пытается сколотить капиталец , дабы в дальнейшем "кормиться" от бложика ,- и ничего более этого. (Reply to this) (Thread)
"Не криминал" - это если добросовестно заблуждается. А так : получается тупой пересказ карлуши поппера, который сам как есть - "два в одном флаконе". Причём пересказ даже до "удобоваримой" компиляции не дотягивает, так как лёша исхитряется не явно "воевать" и с формальной логикой. Так все позитивисты воюют с формальной логикой. Это краеугольный камень их теории:"Нет абстрактным умствованиям, даешь научный метод".
Отвлечение абстрактного понятия от материальной формы - суть любого идеализма, что не мешает тем же теологам извлекать из формируемых логических структур некое подобие знания о социуме. Другое дело сознательное насаждение заблуждений исключительно в целях извлечение материальной выгоды,- а это по сути есть коньюктурное блядство. Так что лёша у нас сегодня позитивист, завтра экзистенциалист, а послезавтра реалист- определяющее здесь "на что больше подают". (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}