[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 11th, 2021 | |||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01:45 am [Link] |     (с фсбука) Вот кстати история про "не прошедшую испытаний русскую вакцину" очень поучительна в том отношении что это на самом деле история про то как доказательная медицина убивает. Не всем это очевидно, поэтому рассказываю. (дискляймер - пишу по памяти, цифры по источникам не выверял) Одним из краеугольных камней доказательной медицины является категорический запрет на любые рациональные рассуждения, сколь бы тривиальными они ни были. Ты должен "доказывать эффективность", начав с лекарства/медицинской процедуры в точности в том виде, в каком ты планируешь и проведя над ним RCT, которое бы давало положительную корреляцию с окончательным излечением того заболевания, против которого лекарство предназначенного. Лучше всего вообще с продолжительностью жизни, но это по понятным причинам как правило затруднительно. Хотя вот с лекарствами от рака и с лекарствами предназначенными в основном для пожилых требуют и корреляцию с продолжительностью жизни. Любые попытки разделить этот процесс на части, сколь бы тривиальной не была связь между частями есть харам. В исполнении доказательных медиков это все звучит весьма убедительно - для тех кто ничего не знает про то как работают на самом деле наука и медицина. То есть, в данном случае, единственная форма правильного с точки зрения доказательной медицины испытания вакцины, это провакцинировать 100500 людей и спустя годы удостовериться, что вакцинированные не заболели, а невакцинированные заболели. Напрашивается идея специально подвергнуть испытуемых воздействию заразы, но это понятное дело неэтично и никто не позволит, так что нужно просто ждать. А с учетом того что вся остальная государственная машина направлена как раз на то чтобы _замедлить_ распространение инфекции, ждать может потребоваться долго. Именно так поступили AstraZeneca и, с оговорками, Pfizer (последняя не ждала истечения какого-то фиксированного срока, а регистрировала каждого больного в реальном времени и заявила об окончании испытаний как только набралось необходимое для статистической значимости количество больных). Не по собственной инициативе, а потому что американская FDA от них этого требует. Институт Гамалеи такой фигней не заморачивается. Он 130 лет разрабатывает вакцины, он прекрасно знает как эти вакцины работают и ему не нужно 100500 дней набирать статистику заражений, чтобы удостовериться в действенности вакцины. Вместо этого он берет анализы крови испытуемых черех 5, 15 и 30 дней и наблюдает там антитела к COVID-19 в количестве, в полтора раза превышающем их количество у переболевших ковидом в тяжелой форме. Про которые антитела ему уже известно из других источников, что они возникают именно у больных COVID-19 и способны справиться с вирусом в известной концентраци (антитела от СПИД-а например неспособны). Кроме того, проведя теститирование несколько раз, институт удостоверился, что выработка антител достаточно стабильна, чтобы обеспечить имунный ответ по крайне мере на два года (антитела от некоторых инфекционных болезней исчезают очень быстро, сейчас не вспомню от каких). Ну и и еще с десяток нюансов, от моего, как непрофессионала внимания ускользнувших. Сопоставив эти факты Институт Гамалеи сразу приходит к несложному, но запрещенному доказательной медициной выводу, что вакцина действует как планировалось. В любом случае они мало что могут тут сделать еще, ибо цель вакцины состоит именно в формировании антител и ни в чем ином. Заболевших конечно тоже считали, но это не было конечной целью. Насколько я помню, там было двое заболевших в промежутке между приемом первой и второй прививки. Причина в общем понятна - вакцина является комбинацией из ДНК COVID-19 и аденовируса (одного из 200 вирусов вызывающих насморк) и существует небольшая вероятность того, что антитела не сформируются у того, кто недавно переболел именно этим аденовирусом (либо получил прививку от гриппа созданную на основании этого аденовируса). Именно для этого делают вторую иньекцию, с вакциной на основании другого аденовируса, не перекрывающегося с первым по ареалу распространения. Так или иначе, подчеркну, никакого гадания заработает/не заработает тут не было и в помине, все вполне контролируемо и единственный не вполне ясный вопрос - тяжесть побочных эффектов. Возникает вопрос - а что если они ошиблись? Что если они например перепутали антитела именно к COVID-19 с антителами какого-нибудь из старых коронавирусов, вызывающих ОРЗ? Или перепутали деления на шкале измерительного прибора и на самом деле вакцина вызывает не большую, а меньшую концентрацию антител, чем настоящий вирус? Что если какая-то доселе неизвестная науке хрень, не выявленная за 150 лет изучения иммунитета, делает вакцину бесполезной? Гипотетически все это мыслимо. Любой кто что-то делает, может ошибиться. Однако, при оценке рисков подобного рода их нужно сравнивать не с абстрактным идеалом доказательной медицины, а с тем как обстоят дела у тех, кто в действительности следует - вольно или по принуждению - ее требованиями. А их дела, прямо скажем, нерадужны. Тут нужно рассказать историю про вакцину AZD122 от фирмы AstraZeneca известную также как "оксфордская вакцина". На эту вакцину сейчас в мире заключено больше контрактов, чем на все остальные вакцины вместе взятые. Во время последних испытаний среди 4440 привитых оказалось 27 заболевших по сравннению с 70 заболевшими в контрольной группе из 4445 человек. То есть всего втрое меньше. Почему - неизвестно, поскольку во имя сохранения анонимности ("ослепления" на жаргоне доказательных медиков, для которых это еще один краеугольный камень доктрины) никаких анализов испытуемым не делалось. Как изящно сформулировала это сама AstraZenecа "эффективность нашей вакцины составляет 62%". Что интересно, такой "эффективности" вполне достаточно, что бы американское FDA, британское MHRA, евросоюзовское EMA и прочие лицензирующие ведомства зарегистрировали AZD122 в качестве разрешенного к применению медикамента. Что в общем логично - эффект все еще достаточно велик чтобы быть уверенным в его неслучайности, а что действует не всегда - так куча лекарств действует не всегда. И статистически, на большом контингенте привитых AZD122 таки может уменьшить заболеваемость. Но, разумеется, в качестве средства индивидуальной защиты от вируса эта "вакцина" совершенно бесполезна. В AstraZeneca работают не дураки и и в AstraZeneca срочно придумывают, как запатчить свое снадобье, чтобы оно работало всегда, а не когда повезет. Я нисколько не сомневаюсь, что они найдут решение, более того, вроде бы несколько вариантов уже имеется и теперь нужно выбрать более эффективный. Одннако знаете что самое замечательное в этой истории? Поскольку вакцина уже зарегистрирована, ее исправленная версия не будет публично испытываться нигде и никак (разумеется, сами британские ученые, эту вакцину создавшие проверят исправление - так и столько как сами посчитают нужным, и я уверен что они не ошибутся). Теперь вишенка на торте. Про то что "российская вакцина не прошла необходимые испытания" публично заявляет организация АОКИ - "Ассоциации организаций по клиническим исследованиям". "Журналистские расследования" в желтой прессе вроде Медузы также представляют собой пересказ материалов полученных от них же. Основатели АОКИ - фирмы Pfizer, Bayer, AstraZeneca, среди участников нет ни одной российской фармацевтической фирмы. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||
Перцев оказывается кондопожской мусорне прислуживает
Ну вирус-то мутирует периодически, один раз уже; население из ебанутых ковидобесов это для него полигон. А вакцина у нас, увы, одноразовая. Поэтому надо давить его до нуля. И теперь наконец совершенно понятно, как: привитые живут как жили до всего, ходят где хотят, делают что хотят; непривитые сидят дома, получают продукты безконтактным образом через интернет, если у них есть на это деньги, и при попытке высунуть нос отправляются в... скажем так, стационар.
 заметил, что российскую вакцину рекламируют пророссийские агенты, такие как Латынина и ещё целый пучок мелких журналюг | |||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}