lqp - Free Software в России
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
03:35 am
[Link] |
Free Software в России В одном частном письме набросал вот такуюд классификацию профессионально связанной со свободным софтом активности в России. Классификация очень сильно на глаз, и из Иркутска мне может быть очень плохо видно. Прошу почтеннейшую публику, владеющую предметом
a) Покритиковать на предмет соответствия реальности. б) там где я угадал, подбросить деталей - названия фирм, к примеру.
В общем, всю активность в сфере Free Software в России можно разделить на такие группы.
1) Очень небольшое число фирм, занимающихся исключительно или преимущественно Free Software. Это, прежде всего AltLinux, затем ASPLinux, Namesys (хотя это скорее американская фирма, по случайности расположенная в России:-) - считаются сравнительно крупными, то есть со штатом в 10-30 человек. Есть еще, вроде бы, некоторое количество совсем мелких фирм, по 3-5 человек, но имен я сходу не вспомню.
Следует понимать, что последовательный выбор именно Free Software для хозяев, да и работников этих фирм - это вопрос в большой степени именно политический (или, как сказал бы aen_@lj, моральный). Сейчас разработаны методики, позволяющие при наличии хватки заниматься разработкой Free Software в качестве основной деятельности и при этом самоокупаться, или даже получать какой-то доход. Однако с точки зрения быстрейшего получения максимальной прибыли такой выбор в нынешней политической и правовой ситуации чаще всего будет неоптимальным. Правда, он дает кое-какие неденежные бонусы, которые в долгосрочной перспективе можно коммерчески реализовать, но все это в конечном счете та же политика.
2) Несколько большее количество также сравнительно мелких софтиверных фирм, комбинирующих в своей деятельности Free Software и Proprietary Software. Сейчас вспоминаю Linux Inc, Etersoft, Naumen, Cryptocom. Мотивация такого комбинирования у них может быть самая разная, от “надо же нам на чем-то и деньги зарабатывать” (Ethersoft) до попытки утянуть то, что по их мнению, плохо лежит (LinuxInc).
3) Отделения крупных “железных” компаний занимающиеся, по преимуществу или в том числе, Free Software. Это IBM, Siemens, Sun Microsystems. Сюда же относятся подразделения по использованию Линукса в Минобороны. Специфика их в том, что в то время, как Free Software составляет сравнительно незначительную долю в их собственной деятельности, по абсолютной величине и в сравнении с остальным Free Software-сообществом их размеры и их вклад (в виде нового софта) весьма значителен.
4) Разработчики из академической среды (КИАЭ, МГУ), более заинтересованные в распространении своих научных идей, росте своей репутации, как академической, так и любой другой, чем в чем либо еще.
5) Разработчики-любители, занимающиеся написанием совбодного софта в качестве хобби или элемента хобби, или инструмента для основной работы. Граница между 4) и 5) нечеткая.
6) Неопределенно большое количество кустарей-админов, предлагающих свои услуги по настройке и сопровождению серверов, веб- или корпоративных. Отличаются тем, что активно _используют_ Free Software, но сами его не пишут, или пишут (правят существующий код, как правило) от случая к случаю.
7) Простые пользователи, пока не присоединившиеся ни к одной из вышеозначенных категорий (что от них, воообще говоря, до некоторой степени ожидается).
|
|
|
Не знаю, насколько можно отнести такой способ ко второй группе (или вывести в отдельную группу), но я знаю по крайней мере одну компанию, которая в основном занимается разработкой проприетарного продукта, но имеет небольшое количество опенсорсных проектов, которые позволяют взаимодействовать с проприетарными продуктами — это Доктор Веб. У них есть один GPL'ный пакет (антивирусный фильтр к Самба-серверу) и некоторое количество опенсорсных, но ограниченных по лицензии пакетов (антивирусные фильтры для почтовых серверов).
Это просто интерфейсы для подключения к их проприетарным серверам-проверяльщикам. Так и NVidia можно отнести к авторам opensource.
Можно, они ведь действительно часть своих продуктов выдают в опенсорс.
Эта "часть продуктов" не более чем адаптеры между их проприетарными продуктами и сторонними свободными, которые они вынуждены делать, чтобы обойти лицензии и технологические ограничения (как с ядерными модулями - лицензия в принципе позволяет делать закрытые модули, но чисто технологически это нельзя организовать). В nvidia модулях, насколько я знаю, тоже ключевую роль играют именно закрытые объектники.
Самостоятельными продуктами такие адаптеры не являются. Можно, конечно, считать и таких, но почему тогда не учесть и обычных производителей проприетарных программ для linux?
Кстати, и Гугл можно отнести к этой категории, ведь у них основной бизнес на проприетарщине, а механизмы взаимодействия с поисковыми продуктами — в опенсорсе.
Ещё можно вспомнить unrar - он есть в исходниках. В общем, тут очень размытая граница. Я бы всё-таки не считал преобразователи форматов и прочие адаптеры за программы.
From: | (Anonymous) |
Date: | June 21st, 2006 - 10:59 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Способы стимулирования открытого программирования:
1. например, университеты США имеют статус некоммерческих организаций, что значит - если они не хотят его потерять и лишиться госдотаций - что они не могут производить коммерческие продукты. Однако от профессуры требуют исследований, студентов необходимо занять полезной работой -- как результат, интересные новые разработки и технологии выкладываются ими как правило под ГНУобразными лицензиями. Далее могут образовываться частные компании для доводки их до товарного вида - равно как технологии подхватываются интернет-общиной и становятся еще одним Открытым проектом. масса крупных, важных открытых разработок пришла из университетов, работающих в рамках таких-то законов.
2. (гос)предприятия могли бы сделать стандартным требование о представлении хотя бы одного открытого проекта со стороны кандидата на получение работы/контракта (как способа оценить техническую компетентность).
3. Госзаказы университетам могли бы специально предписывать запрет на использование коммерческих платформ (windows, proprietary unices) там, где locking into proprietary code несовместимо со стратегическими интересами страны (что покрывает не только военных, но и множество комменческих применений - деньги, инженерное обеспечение важных систем и так далее). Разумеется, легче писать не с 0ля, а собирать из известных решений - получим большие комплексы под GPL с коммерческими добавками, которые позволят жить коммерческим компаниям и одновременно будут и вводить в оборот, и добавлять к запасам открытых программ.
4. Общее требование к найму программистом/сисадмином - иметь открытый проект-демонстрацию профессиональных навыков, либо свой, либо сумму вкладов в другие.
From: | lqp |
Date: | June 22nd, 2006 - 01:43 pm |
---|
| | | (Link) |
|
К сожалению этого всего, по большей части, сейчас в России нет.
Маленькая фактическая поправка: Etersoft (без h), а формулировка их мотивации, наверное, в целом даже правильная, хотя и не учитывающая каких-то рыночных, правовых и моральных тонкостей.
А в целом осталось не совсем понятно, по какому основанию эта классификация (или по каким основаниям)? Ещё очень похоже на общемировую ситуацию, кажется.
From: | lqp |
Date: | June 22nd, 2006 - 01:42 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Классификация - по содержанию профессиональных и бизнес-интересов.
(3) гораздо шире. И не только крупные. (4) часто пересекается с (3) - OSS весьма удобная среда для разнообразных околокоммерческих НИРов.
From: | lqp |
Date: | June 22nd, 2006 - 01:42 pm |
---|
| | | (Link) |
|
От тебя я как раз ожидал конкретики. В особенности - по положению дел в Питере.
(3) гораздо шире. И не только крупные.
Не понял.
У тебя eMail правильный? Кое-что я бы мылом откомментировал. Положение в СПб я на самом деле не знаю. Я знаю положение дел в нескольких конторах. В ЛГУ в свое время на Linux/GCC довольно плотно были завязаны Italtel-евские НИР'ы по всяким опытным процессорам. Отдача в смысле собственно OSS была небольшая (потому что они доволько специфические в основном), но наработки не скрывались.
Наши военные примерно в тоже время заказывали адаптацию RTEMS под свои нужды. Это происходило у меня под боком, но я сам не участвовал. В частности был сделан и опубликован (довольно халтурный - делали быстро, а объемы большие) перевод документации на русский.
Прямо сейчас Nokia финансирует сопровождение jffs2 в фирме, где я работаю. Интерес простой - оно ей нужно. Сейчас для transas'a делают какой-то саппорт для RTEMS (деталями, честно говоря, не интересовался).
То ест в моем окружении основная мотивация возни с OSS с одной стороны почти совершенно меркантильна (он просто используется в каких-то разработках), с другой - GPL соблюдается, и кое-какая отдача для community есть. Мотивация крупняка, насколько я могу судить, примерно такая же.
From: | (Anonymous) |
Date: | June 22nd, 2006 - 01:44 am |
---|
| | | (Link) |
|
Есть еще один момент. Важно не только (а часто не столько) то, что программа с открытой лицензией. Часто намного, на порядки важнее, чтобы программа, даже если она коммерческая, крутилась на открытой ПЛАТФОРМЕ.
Даже открытые программы, если их запускать на Windows или Unix&tm;, не имеют смысла - перекрыть крантик всей системе все равно можно. Чтобы программы и информационные системы принадлежали ВАМ, а не заморскому дяде, у которого свои и совсем не дружеские интересы, нужно чтобы платформа была ваша, навечно, без боязни, что в ней backdoors, что если не дадите денег, не получите patch, что ее внутренности закрыты, что ее могут перестать поддерживать и вынудить вас платить за псевдо-"новое" и т.д.
А мы не в какую группу не вписываемся. У нас 1. Преимущественно софтверная компания. 2. Мы выпускаем два продукта с "почти" идентичной функциональностью - закрытый сертифицированный MagProSSL и открытую реализацию алгоритмов ГОСТ для OpenSSL. Разница в том, что открытую реализацию по нашим законам не могут сертифицировать как СКЗИ - у сертифицированного продукта должен быть бинарник, который пользователь не имеет права изменять. А вот адаптеры отдельные выпускать мы не любим - предпочитаем проталкивать измененния, необходимые для работы открытого софта с нашей криптографией в upstream.
From: | lqp |
Date: | June 22nd, 2006 - 01:40 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Вписал во 2ю группу.
From: | lqp |
Date: | June 22nd, 2006 - 01:40 pm |
---|
| | | (Link) |
|
По прочим вопросам возражений нет?
Я не знаю, какой-такой весомый вклад внесли в свободный софт господа из Минобороны. Просветите?
From: | lqp |
Date: | June 22nd, 2006 - 01:27 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Ну вроде как порт линукса под спарки в значительной степени сделан ими.
Да из этого я знаю, а в тексте-то про российское.
В свое время (давно довольно) у нас военные заказывали "затачивание" RTEMS под какие-то свои нужды. В частности - перевод документации. Все это было выложено, хотя не помню - принесло ли это какую-то пользу.
From: | (Anonymous) |
Date: | June 22nd, 2006 - 01:03 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Любое обсуждение "связанной с[] софтом активности" вообще-то неплохо начать с того, что ~90% такой активности в России --- это перепродажа по откатным схемам.
Только с учетом этого суждение о том, что "с точки зрения быстрейшего получения максимальной прибыли такой [Free Software] выбор в нынешней политической и правовой ситуации чаще всего будет неоптимальным", может быть справедливым.
Если же последнее понять так, что несвободная _разработка_ выгоднее (пусть даже только и на коротком отрезке), то в такой интерпретации суждение выглядит крайне сомнительным. Дорогая она, несвободная разработка, особенно в конъюнктурных областях. |
|