Иск был подан на основании действий, совершаемых именно и конкретно в США.
Думаю, не ошибусь, если предположу, что вы, равно как и истец в этом комедийном судебном процессе, просто не представляете себе принцип работы DNSBL (DNS Black Lists). Попробую объяснить.
Если абстрактно - это база данных, где хранятся IP-адреса, откуда, по наблюдениям держателей, не идет ничего кроме спама. Почтовый сервер адресата, приняв входящее соединение, обращается к этой базе посредством функции gethostbyname() по протоколу DNS и проверяет, не был ли отправитель ранее замечен в рассылке спама. Если был - 550 и до свидания. Если нет - сервер проверяет этот IP по другим аналогичным DNSBL, каковых дофигища.
Теперь смотрим на географическую и юридическую стороны этих действий. Где находятся серверы DNSBL, не имеет особого значения, ибо их держатели, занося в базы какие-либо сети, тем самым говорят: "почту из этой сети мы не принимаем и вам не советуем". Сервер получателя... да тоже пофигу, где он находится - политику приема или отказа определяет его владелец, и если владелец доверяет мнению держателей DNSBL, то так тому и быть. Остается отправитель, который, если ему очень уж хочется что-то послать, может лишь попросить либо держателя DNSBL удалить его IP-адреса из базы, либо получателя, соответственно, разрешить прием почты из его сети независимо от DNSBL (добавить правило в настройках почтового сервера или отказаться от использования конкретного DNSBL).
Итак, что получается:
держатель DNSBL - "не принимаю и остальным не советую" - в своем праве;
владелец почтового сервера - "они плохого не посоветуют" - в своем праве;
отправитель - "спамить не перестану, и пусть мне не мешают" - идет лесом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, конечно, за заботу, но гнилые отмазки Линфорда я читал и в оригинале.

Шоб Вы знали - ни к закону, ни к содержанию дела вся эта муть ни малейшего отношения не имеют.

Абсолютно не важно, какие технические средства использовались для распространения клеветы и шантажа. И не имеет никакого значения, что каждый отдельный шаг в длинной цепи внеше легален.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эээ... а какую именно клевету они распространяли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они вели список, относительно которого утверждали, что a) он основан на публично доступной информации и б) в него входят злостные спамеры, с которыми провайдеры как минимум трижды разрывали контракт, поймав их на рассылке спама. И поместили в этот список мужика, который утверждает, что до того, как он оказался в этом списке, у него никогда никаких проблем с провайдерами не было. После - натурально, появились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если именно так, то они подставились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело в том, что граждане, которые подали в суд на Spamhaus
(e360) есть самые настоящие спамеры, и этого совершенно не скрывают.
Они называют себя "opt-in email marketing company", по американским
законам любой спам-бизнес обязан себя называть "opt-in email
marketing". Это выражение синонимично спамеру, поскольку
все спамеры себя так называют.

С таким же успехом они могут подать в суд на автора
спам-фильтра.

Вот, собственно, все подробности
http://www.spamhaus.org/rokso/evidence.lasso?rokso_id=ROK7008

По-моему, любых людей, которые занимаются
коммерческой деятельностью, можно убивать, ничего
плохого в этом нет. Но если кто-то рассылает коммерческий
е-мэйл, это спаммер, и такого человека надо убивать сразу.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Добавить просто нечего :)

(Reply to this) (Parent)

Да убивай, конечно, кто же тебе мешает.

А вот что делать не следует - так это при слове "спам" впадать в истерику, паниковать, и искать защиты у заведомых жуликов, коими являются 100% профессиональных "антиспамеров".


Тебе, кстати, не кажется, что риторика "борцов со спамом" подозрительно близка риторике "борцов с наркотиками" и "борцов с детской порнографией"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да мне пофиг, в принципе. Достаточно того,
что спаммеры их не любят.

Ко мне (на адреса, которые я заведомо нигде не регистрировал)
приходит по 200 спамов ежедневно. Этого мне достаточно, чтоб
поддержать любые меры против спаммеров.

А Линдхардт - спамер заведомый и не скрывающий этого
("opt-in mailing" это и есть спам).

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)