Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет maelgon ([info]maelgon)
@ 2005-04-02 18:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ривз, Киану Ривз..
или Нео против Люцифера.

Как уже говорилось несколько ранее, жизнь человеческая - крайне хрупкая субстанция, которой угрожает множество напастей. Если угроза будет исходить не от гигантского метеорита (другого погодного явления) или же чуждого разума из глубин космоса (земных недр), то источником опасности вполне могут стать иные пласты бытия, откуда за людьми ведется самое пристальное наблюдение. Неведомые человеческому разуму силы только и ждут удобного момента, чтобы прорваться в нашу реальность и установить здесь свои порядки (“..существует обоснованная теория, что применение определенного количества магии может, скажем так, прорвать действительность в самой нижней точке и, возможно, проложить дорогу аборигенам, которые обитают на нижней плоскости..” © Терри Пратчетт “Посох и шляпа”).
А начинается всё, как правило, где-нибудь на окраине цивилизации, чтобы угроза как можно дольше оставалась незамеченной, и потом отважным борцам, стоящим на форпосте всего человечества, приходилось действовать в экстремальных условиях – бойцам вроде Константина, Джона Константина, который, несмотря на фамилию, все же не русский, хотя это наверное многое бы объясняло… Однако начнем, как водится, с начала.

“Константин” | “Constantine” (США, 2005)
Режиссер: Фрэнсис Лоуренс
В ролях: Киану Ривз, Рейчел Уайз, Шиа ЛаБеф, Тильда Суинтон
Композиторы: Клаус Бадельт, Брайан Тайлер

Мексика, двое мексиканцев (не ожидали?) мирно копаются в земле.. Неизвестно, зачем они это делают, но раскопки оказываются весьма результативны. Один из них (в этой сцене весьма напоминающий Горлума) вытаскивает из ямы сверток. Свертком оказывается завернутый в стяг Третьего рейха (оставшийся после съемок “Индианы Джонса и охотников за потерянным ковчегом”) обломок копья (копьем этим, как выяснится позже, некий римский легионер проткнул висящего на кресте Иисуса). С этого момента и начинается неладное. С отрешенным взглядом мексиканец, сжав копье в руке, уходит прочь, по направлению к американской границе, по пути его сбивает машина. Машину разносит вдребезги, мексиканец же встает, отряхивается и идет дальше, конец пролога.
Лос-Анджелес, город ангелов. В девушку из мексиканской же семьи вселяется демон, для пресечения такого беспорядка появляется он - Нео Константин, Джон Константин (Киану Ривз), экзорцист по найму. Происходит сеанс изгнания демона при помощи пары неприличных слов и нескольких опять-таки неприличных жестов, посрамленная нечисть спасается бегством в зазеркалье. Константин, разгрохав зеркало (что ему семь лет невезения..), задумчиво закуривает сигарету – он знал, что самое интересное только начинается..
Вообще, герой Ривза здесь – это такой симбиоз из адвоката дьявола, перешедшего от слов к делу, и Нео, которому стал тесен ранг его прежней матрицы. Константин, дымит, как паровоз, усеивая улицы Лос-Анджелеса сигаретными бычками, и вообще – он не кто-нибудь, а “полупроводник”, патрульный на границе между раем и адом, хранитель Баланса, способный видеть ангелов и демонов, ведущих бесконечную борьбу за людские души. Сам Константин подобный дар считает проклятьем (как впрочем, это обычно и бывает) и плевать хотел на всех окружающих – да и на себя тоже. Но вскоре на его пути встречается Анджела Доджсон (Рейчел Уайз), офицер полиции, чья сестра-близнец прыгнула с небоскреба прямиком в бассейн – а куда попадают души самоубийц известно всем. Растроганный Константин решает помочь Анджеле и, вооружившись крестообразным пулеметом (перекочевавшим сюда из “От заката до рассвета”), отправляется крушить тот самый Баланс, который он столь ревностно оберегал. А в это время при помощи найденного копья готовится обрести свободу Маммона, сын Люцифера.

- У меня слишком мало данных для того, чтобы верить в дьявола. - Напрасно – он-то в тебя верит! (совершенно Пратчеттовская, кстати говоря, фраза..)

Комиксы в последнее время все чаще и чаще становятся первоосновой для кинематографического действа, вот и “Константин” был снят по серии историй в картинках "Hellblazer" режиссером-клипмейкером, что плохо сказалось на конечном результате. Фильм вышел каким-то сборищем эпизодов и киноцитат, кое-как увязывающимися в единое целое, в котором присутствуют непременные штампы жанра и злостный продакт-плейсмент вместе с социальным заказом от Минздрава, а Ривзу, исполняющему рутинные обязанности избранного, явно не хватает темных очков. Единственный, кто порадовал взгляд в этом религиозно-комиксовом “шутере”, был, пожалуй, разве что Люцифер (Питер Стормарре), появляющийся в самом конце фильма – ненадолго, но всерьез - и демонстрирующий чудеса нетрадиционной медицины.
А в целом – “Догма” Кевина Смита, не претендовавшая на столь многое, была куда занятнее и смотрибельнее.


(Добавить комментарий)


[info]ex_agent__s@lj
2005-04-02 08:22 (ссылка)
Догма была, и была другая. Константин про свободу человеческого духа - неважно, ад ли, рай ли, рак ли лёгких: настоящий джедай всегда зажигает. Чудо-фильм; на КГ.ком чудо-рецензия, и я впервые за много времени с их рецензией согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает по себе ©
[info]maelgon@lj
2005-04-02 20:15 (ссылка)
Так он скорее не джедай, а Бонд, Дж.. Ну дальше Вы и сами знаете. ;о) Хотя несомненно зажигает – с “Дыханием дркона”-то.
Понимаете ли, в чем лично для меня проблема с этим фильмом.. Константин выглядит какой-то странной мешаниной из антуража комикса и то ли насмешкой над библией (одна фраза “В аду тоже есть своя библия” чего стоит), то ли.. А вот чем еще я так и не понял. “Догма” по крайней мере и не скрывала своей насмешки, “Константин” же ведет свою игру с серьезной миной. Что же до “свободы человеческого духа” – Вы, конечно, извините, но в таком случае в этот же разряд можно зачислить, например, “Ван Хельсинга”, который тоже был недоволен решением Ватикана. Такой аспект мелькает в каждом втором фильме.. А КГ.com – я поклонником этого сайта, честно говоря, не являюсь (к превозносимым ими “Пиратам Карибского моря” () остался довольно спокоен), вот если подтянется в этот топик Image (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=nasty_naz)фанат тамошних рецензий (http://www.livejournal.com/users/nasty_naz/), то он может что другое скажет.. %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает по себ
[info]ex_agent__s@lj
2005-04-03 02:20 (ссылка)
Неа, я не про такую свободу чел.духа, которая прёт из фильма На гребне волны, скажем. Бодхи, грабящий банки... в общем, долго объяснять, но это не связано с религией. Хороший пример - "Ванильное небо". "Герой радостен - это ускользало до сих пор от сочинителей трагедий" (С) Ницше. Константин вот тоже "радостен" вопреки всему.
А почему в аду не должно быть своей библии? Вполне дельная мысль, что не так? :))

>“Константин” же ведет свою игру с серьезной миной.
Там серьёзные персонажи. Сюжет да, туповат :) Но Константин, Габриэл и Люцифер - выше всех похвал. Достойная компания :)

Я бы сказал, что это не интеллектуальный фильм, а духовный. И в нём "здоровый" дух =)) По-другому объяснить пока не могу; к тому же всё это дело вкуса, естессно.

А КГ - отличный сайт, isn't it? Объективно: новости опять же весёлые и со вкусом, дизайн. Ну а рецензии - это кому как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Темницы рухнули? Свобода? Да где ж она?..
[info]maelgon@lj
2005-04-03 08:44 (ссылка)
Не все те свободны, кто смеется над своими цепями © Лессинг

В принципе я Вашу мысль понял, хотя все равно не могу согласиться с его оценкой. Но ведь они все субъективны, оценки эти.. Помнится, читал я тут недавно ЖЖшный топик, автор которого называет фильм "Король Артур" "лучшим пеплумом всех времен" (http://www.livejournal.com/community/kinoclub/149625.html) © Что ж, и такая точка зрения имеет место быть. %)

Чтодо киношных новостей - я сайт Kinomania предпочитаю. ;о) Ну а рецензии - неважно где, но если читать, то чем больше, тем лучше, для получения как можно более ранообразных точек зрения. А совсем хорошо - самолично все увидеть. ;о)

(Ответить) (Уровень выше)

Просто отметился
[info]nasty_naz@lj
2005-04-05 23:20 (ссылка)
Да, я тот самый фанат КГ :-))
И что? :-))


Тезка, отличная рецензия, жалко поспорить времени нет :-((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бей фаната!
[info]maelgon@lj
2005-04-06 08:23 (ссылка)
..или Time is ticking out. Времени у него, видите ли, нет. >%{
За комплимент спасибо, только я не очень понял насчет поспорить.. Я, конечно, от спора уклоняться не собираюсь - только вот спор по поводу чего? Неужто тебе "Константин" понравился? %)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e3uk@lj
2005-04-02 09:01 (ссылка)
а вот и я..*) ну скажите, что немного соскучились по моей наивности!?*

Итак о фильме..*) страшно не было, было вкусно и хрустно (кто купил мне эти фигенсы, нагитсы, чипсы-как-их-там-с-горячим-сырным-соусом). Было немного пугливо моментами.. - но это зависит от оператора, звукооператора и монтажника (режиссёра-монтажиста?).

Было интересно. Я бы сравнила это с .. забыла, с чем я это сравнила.. слышала сравнение с американской версией "Ночного дозора".

Мне понравилось. Киану хорош.

Одно мне обидно: ОНИ ТАК И НЕ ПОЦЕЛОВАЛИСЬ. ну что за кино без поцелуев?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Приветствую.
[info]maelgon@lj
2005-04-02 20:16 (ссылка)
Где пропадала это время? :о)
Один американский кинокритик назвал выходящий в этом году в их прокат “Ночной Дозор” “римейком Константина”. А как писал уже один из наших критиков: “Славный мексиканский бомж с Копьём Судьбы, кипящий на газу чайник и жёлтая машина (жалко, не грузовая) под окнами на фоне общего бардака и выноса святых настолько живо напомнила визуальное решение начала НД, что без смеха на это смотреть было нельзя. Шутка удалась ещё и потому, что дальнейшая аналогия Константин-Городецкий, к вящему нашему удовольствию, на этом втором кадре и закончилась.” ©
Да и поцелуй, насколько мне помнится, все же был – в машине, перед тем как Константин отправлялся призывать “нехорошего парня” к ответу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

цёмки)
[info]e3uk@lj
2005-04-03 01:49 (ссылка)
не было поцелуя..) цЕпочку он ей на шею надел..) и всё..
не было..!!
ТРЕБУЮ ПРОДОЛЖЕНИЯ БАНКЕТА..!!!
весна же.. пусть все целуются..!!)

что-то забыла о жж..) о френдленте..) вспомнила вот недавно* училась как бы)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-04-03 08:53 (ссылка)
Мда? %( А выглядело как поцелуй, хотя я там особо не всматривался. Ну вот если бы он ее этой цепочкой душить начал - тогда еще были б претензии, а так.. Никто и не позиционировал сей фильм, как романтическую комедию. %)
Учиться надо не как бы, а как..нибудь. ;о) Но учиться.

Что до помянутого ниже фильма - ты его тоже видела. Но название не скажу, авось еще товарищ отгадает. :оР

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Даешь поцелуи в массы!
[info]e3uk@lj
2005-04-04 21:25 (ссылка)
на романтическую комедию фильм и не тянет*) Но поцелуй должен быть..* вспомни хоть один фильм, вышедший в прокат за... ну возьмём период за 1 год.. без поцелуя..?
я, конечно же, не все-все смотрела, но предполагаю, что даже в "звонке", и в том они целуются..*)


Учиться. надо.! как умеем, как сил хватает..*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Даешь стране угля..
[info]maelgon@lj
2005-04-04 23:59 (ссылка)
.. хоть мелкого, но много ©

"Беспоцелуйные" фильмы, говориш-ш-шь? %) Да вот из тех, о которых я в ЖЖ писал, могу вспомнить: “Охотники за разумом”, "Багровые реки-2", “Комната страха” (хотя когда именно последний фильм вышел я уже точно не помню - но поцелуев там тоже не было). Да и не считаю данное действо таким уж непременным элементом сюжета, знаешь ли. %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Знаю!
[info]e3uk@lj
2005-04-05 09:44 (ссылка)
1 - не смотрела,
2 - а разве с этой девушкой, с которой они по рации болтали они не целовались?*
3 - мужа она вроде в конце целует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Знание - сила
[info]maelgon@lj
2005-04-05 17:58 (ссылка)
1 - а зря, посмотри;
2 - нет, не было такого, абсолютно неромантичный фильм;
3 - не помню я что-то такого момента. >%{

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Знание - сила
[info]e3uk@lj
2005-04-06 06:32 (ссылка)
Ну хорошо, три фильма, где нет поцелуев.. на всю ежегодно-ежедневную братию.. - МАЛОВА-ТО БУДЕТ..!!!

Посмотрю..) скачаю, и посмотрю.. Потом..) Если напомнишь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А незнание - вред.
[info]maelgon@lj
2005-04-06 08:26 (ссылка)
Только я вот вспомнил, что в "Охотниках.." поцелуй все же был - хотя и не такого уж "романтического направления". Зато в “Часе расплаты” его не было. Но почему это только три фильма? Это ж так, что я навскидку вспомнил.. %) Вот тебе еще два фильма без романтики - дилогия "Черная дыра" и "Хроники Риддика" например. И найти можно еще не одно наименование, коли есть желание.. Да вот почему-то нету его. %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

знание знанию рознь)
[info]e3uk@lj
2005-04-06 11:09 (ссылка)
Чёрная дыра.. - если это про космонафтоф - то там было..)) не могла не быть*) Pitch Black? я просто в оригинале вроде смотрела, так вот их там д.б. быть или даже было - много!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Желание!
[info]e3uk@lj
2005-04-06 11:11 (ссылка)
создавай тему, и будем искать фильмы без поцелуя..))) Надеюсь, их будет мало...)


перефразируя Кэролла "что за фильмы без поцелуев?"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nemica@lj
2005-04-02 10:17 (ссылка)
Фраза действительно пратчеттовская. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-04-02 20:16 (ссылка)
Ну да, там бы “дьявола” на “переселение душ” заменить – и получилась бы точная копия..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemica@lj
2005-04-02 20:21 (ссылка)
Хотя с другой стороны я допускаю, что это какая-нибудь давно известная в англоязычном мире фраза, которую каждый переделывает на свой вкус. У меня такое ощущение, что она мне встречалась в каком-то голливудском фильме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-04-02 22:12 (ссылка)
Что ж - мне остается только поверить Вам на слово, я такой фразы не припомню да и фильмы все больше в дублированном варианте лицезрею. Впрочем, даже если бы дело обстояло иначе - все равно бы Вам поверил, как же не поверить-то? ;о)

А сами Вы "Константина" смотрели - или просмотр данного фильма в планы не входит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemica@lj
2005-04-03 00:42 (ссылка)
Конечно входит, но по разным причинам постоянно откладывается. :( Надеюсь в среду до него, до Костюшмана, добраться-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-04-03 08:46 (ссылка)
В таком случае, остается лишь пожелать Вам удачного стечения обстоятельств и увлекательного просмотра. ;о) Быть может Вам этот фильм понравится больше, чем мне.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benoy@lj
2005-04-02 11:17 (ссылка)
"...Джона Константина, который, несмотря на фамилию, все же не русский, хотя это наверное многое бы объясняло…"

5 баллов ;)

"патрульный на границе между раем и адом, хранитель Баланса, способный видеть ангелов и демонов, ведущих бесконечную борьбу за людские души"

да он никак истинный нейтрал! Завидуешь ты ему, хаосная душа :)

"отправляется крушить тот самый Баланс"

недолго теплилась во мне надежда.

Если серьезно - я бы и рад сказать что серьезное, но фильм, как обычно, не смотрел. Правда, по рецензии понял, что посмотреть может и стоит, но на крупное эстетическое наслаждение рассчитывать не стоит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-04-02 20:17 (ссылка)
Так в конечном итоге он оказывается настоящим хаосником – свой человек, свой.. ;о)

Фильм стоит смотреть, если ты поклонник Киану Ривза (я к ним, увы, не отношусь), ну или может комиксы эти до дыр зачитывал в свое время – кто тебя знает. %)

Что ж ты так кино не смотришь? >%{ А давай я что ли напишу про фильм “в котором простой гражданин – ну совсем как вы, как я – из-за каприза судьбы был вынужден стать сотрудником спецслужб и вступить в борьбу с международным контрабандизмом”? Этот-то фильм ты наверняка смотрел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e3uk@lj
2005-04-03 02:09 (ссылка)
я не смотрела.. это что за фильм?*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benoy@lj
2005-04-03 10:28 (ссылка)
Ладно тебе издеваться.

Ежик, это "Бриллиантовая рука".

Мэл, а ради хохмы было бы интересно прочитать твою рецензию на этот шедевр ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e3uk@lj
2005-04-03 21:48 (ссылка)
Бозе мой..) ну я же говорю.. склад умных людей..)
я бы не догадалась..) спасибо!!

(Ответить) (Уровень выше)

And the winner is.. Benoy! *applause*
[info]maelgon@lj
2005-04-05 00:01 (ссылка)
Рецензию я писать не собирался, но кое-какие задумки, связанные с данной темой у меня уже мелькали - вероятно, еще обретут свое ЖЖшное воплощение. А может и нет, кто меня знает..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]winged_bird@lj
2005-04-02 12:07 (ссылка)
А я меж тем в театре побывала. посмотрела то, что не нарезано клипово, то, где нет неприличных жестов и слов. Но, Боже!, как это было старомодно прекрасно, как свежо и смотрибельно.
Можешь прочитать у меня. И повторить мой опыт.
Мхат им. Чехова. Который Табакова сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-04-02 20:18 (ссылка)
А как же важнейшее из искусств, которым по словам известно кого для нас является известно что? :о/ Да и что это за зрелище такое без неприличной жестикуляции и крепких словечек.. Демонов опять-таки наверное нехватка. Да и потом: сцена сцене рознь – современный театр успешно действует в поле постмодернизма, выдавая под этим брендом такие зрелища, что “Константин” агнцем покажется. %)

(Ответить) (Уровень выше)

Дело ясное, значит смотреть не стоит....
[info]strigoy@lj
2005-04-03 13:48 (ссылка)
А мне вот из фильмов подобного жанра очень понравился "Bedazzled" ("Ослеплённый желаниями"). Оригинальный сценарий, комичные ситуации в которые попадает главный герой в конце концов наставляют его на истинный путь. Правда Бог в виде негра-зэка на мой взгляд это был перебор, но опять же политкорректность, без неё теперь никуда - должен был быть негр!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-04-04 07:05 (ссылка)
Это который с Брэнданом Фрейзером да Элизабет нашей Херли? %) Если этот - то мне данная версия цветика-семицветика не особо понравилась. Отдельные моменты забавны, а вот как-то в виде цельного произведения как-то не очень.. Или может я не такой уж поклонник Фрейзера. %)
Выход этого фильма кстати сопровождался скандалом - так как Элизабет Херли проигнорировала полугодовую забастовку американских актеров против рекламодателей и снялась в рекламе "Эсте Лаудер".

Только вот я бы не относил его к фильмам подобного жанра. ;о)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wwwolk@lj
2005-04-03 17:14 (ссылка)
Не смотрел я Константина! и теперь скорее всего уже не посмотрю, пожалею денег.
Так что бессмысленно мне в дисскусию вступать. А вообще по поводу отношения к христианству да и к любой религии, я еще не видел хорошего фильма, такого чтоб раскрывал истинные мотивы религий и их приверженцев. А любому американскому фильму снятому на эту тему (по крайней мере из тех что я видел) не хватает серьезности. Они всегда во главу угла ставят кассовые сборы, а стало быть играбельность, смотрибельность и прочую бибельность! Вдобавок все мысли стараются довести до состояния изложения ученика 3 класса. Видимо в расчете на умы американского зрителя чтоли.

(Ответить)

Нормально Григорий, отлично Константин!
[info]shadow_of_bonez@lj
2005-04-03 20:53 (ссылка)
В кино я хожу за зрелищами. И Костя дал их мне. Помимо зрелищ он дал столько поводов выдать вслух фраз из многих других фильмов, что ржало, аки кони наш ряд и два соседних. Например, когда мексиканец откопал наконечник, я ничего не смог с собой сделать, что бы не брякнуть - Оба-на, колечко... Так до сих пор я и не решил - порадовал или расстроил меня дробовик-распятие с подствольным огнемётом драконьего пламени, но сцена отпущения грехов кастетом с рапятиями - это ураган. Не могу понять сознательно ли авторы туда внесли весь этот фарс, или же они это фарсом и не считают. Хоть про это уже и говорили - действительно, фильм - солянка из Ван Хельсинга, Матрицы, Догмы, Экзорциста и прочих Обителей зла. Сатана - действительно на высоте. Отличный образ и игра.
Ах да, слышал я что Костя должен был быть блондином, но Нео, тьху - Кину, отказался менять свой имидж, за что ему сократили гонорар за съёмки вдвое. Но он и не в обиде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Перед обращениями ставятся запятые. %)
[info]maelgon@lj
2005-04-04 06:46 (ссылка)
В первоисточнике главный герой вообще англичанин и вроде бы даже похож на Стинга. Но продюсеры сочли, что Ривз уроженца туманного Альбиона не сумеет изобразить достоверно, и посему сделали его уроженцем L. A. Да и на роль эту первоначально рассматривались кандидатуры Николаса Кейджа, Хью Джекмана и Кевина Спейси. Мне вот интересно - как бы смотрелся фильм, если бы выбрали все же Спейси..
И вообще, если говорить что "Константин" это еще и отсылка к "Ван Хельсингу", который сам является редкостной мешаниной из различных лент - то этот фильм уже выходит солянкой в квадрате. %) Да и что взять с комикса.

(Ответить) (Уровень выше)