Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет maelgon ([info]maelgon)
@ 2005-08-08 11:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Jon Bon Jovi “Justice in the barrel”

Игры с разумом
“Вердикт за деньги” / “Runaway Jury (США, 2003)
Режиссер: Гари Фледер
В ролях: Джон Кьюсак, Джин Хэкман, Дастин Хоффман, Рейчел Уайз, Брюс МакГилл, Брюс Дэвисон

Момент, когда в зале суда предается огласке решение двенадцати присяжных, является кульминационным, но битва за желанный исход дела начинается еще на подступах к основному действу. Это хорошо понимают обе противостоящие стороны и потому процесс отбора тех самых двенадцати человек – дело весьма кропотливое, и учитываться будет все, вплоть до мелочей, особенно если на кону стоит многомиллионное решение. Два года назад несколько человек, в их числе и брокер Вудс, были застрелены из пистолета уволенным накануне рабочим, который потом сам покончил с собой. И вот теперь вдова Вудса подает в суд на фирму-производителя оружия, виня именно их в гибели супруга; в случае удачного исхода дела будет создан прецедент и судебные иски лавиной обрушатся на оружейников. Дабы предотвратить столь нежелательный для себя исход, те нанимают Рэнкина Фича (Джин Хэкман), который собаку съел в вопросе судебных тяжб. Уж он-то с возглавляемой им командой психологов и детективов постарается подобрать – а потом еще и обработать - присяжных так, чтобы обеспечить нужное решение своим работодателям. Противостоять Фичу будет прокурор Венделл Рох (Дастин Хоффман), который также прекрасно понимает, что главное – это склонить на свою сторону как минимум девять человек, чьи голоса ценятся в подобных случаях на вес золота. Но ни тот, ни другой до поры до времени не подозревают, что в этой увлекательной борьбе есть еще один игрок – присяжный под № 9, Николас Истер (Джон Кьюсак). Вместе со своей подругой Марли (Рейчел Уайз), он может обеспечить одной из сторон желанную победу – за 10 миллионов долларов; и поскольку ставки так высоки, игра будет вестись по весьма жестким правилам.

- Правосудие слишком важная вещь, чтобы доверять его присяжным.

Если в каком жанре, окромя расписывания различных способов изничтожения всего живого на земле, американские кинематографисты и чувствуют себя вольготно, так это судебные драмы. “Runaway Jury” к тому же снят по очередному произведению Джона Гришема, то есть драматичен и судебен вдвойне; даже если вы не читали ни одного романа этого писателя, то наверняка знакомы с такими фильмами как “Фирма”, “Дело о пеликанах”, “Клиент”, “Время убивать” – а может, и наоборот: о фильмах не осведомлены, зато книги читали (кто вас знает). Как и во всех предыдущих экранизациях, здесь задействован весьма впечатляющий актерский состав, так что посмотреть ленту можно хотя бы из-за игры Хэкмана и Хоффмана; хотя думается мне, что если бы в режиссерском кресле вместо Гари Фледера оказались Альфонсо Куаро или Майкл Ньюэлл, чьи кандидатуры рассматривались поначалу, то в конечном итоге фильм бы только выиграл.
Так что общее впечатление от “Вердикта за деньги” будет напрямую зависеть от вашего отношения к историям, где главный “экшен” заключается в манипулировании человеческим сознанием и зажигательных речах юристов, стремящихся своим красноречием склонить чашу весов, принадлежащих незрячей дочери Урана и Геи, на свою сторону.




Я солдат, солдат забытой богом страны.
Я герой, скажите мне, какого романа.

5nizza “Солдат”


“Пиджак” / “The Jacket” (США, 2005)
Режиссер: Джон Мейбери
В ролях: Эдриан Броуди, Кира Найтли, Крис Кристофферсон, Дженнифер Джейсон Ли, Дэниэл Крейг, Келли Линч, Бред Ренфро

"Когда я умер в первый раз, мне было 27 лет"
На самом деле Джек все же остался в живых. Участвуя в боевых действиях в Персидском заливе в 1991 году, военнослужащий Джек Старкс (Эдриан Броуди), пренебрегший правилами безопасности, получил гостинец в виде пули в голову от выстрелившего практически в упор иракского мальчика. - Разрывная, - раскинул мозгами Штирлиц И хотя Джек выжил и комиссованный направляется в родной штат Вермонт, за свое ранение ему приходится расплачиваться приступами амнезии. Вот Джек помогает починить автомобиль девочке Джеки и ее пьянчужке-мамаше, вот его подбирает попутная машина с каким-то нервным водителем за рулем, вот их останавливает дорожный патруль. А вот уже бывший солдат сидит на скамье подсудимых, обвиняемый в убийстве полицейского, и практически ничего не помнит о том, что же случилось в те роковые минуты на дороге – в памяти удержалась лишь встреча с Джеки, но этого для доказательства его невиновности явно мало. Старкса направляют на психиатрическую экспертизу, в клинику доктора Беккера (Крис Кристофферсон). Оный доктор считает, что его пациенты заслуживают наказания по всей строгости закона и придерживается весьма своеобразных и довольно радикальных методов лечения, в чем и предстоит убедиться Джеку. Каждую ночь его накачивают новейшими препаратами (которые еще только проходят тесты на пригодность) и, облачив в смирительную рубашку, на несколько часов запирают в камеру-ячейку морга, располагающегося в подвале. Во время одного из таких терапевтических сеансов Джек обнаруживает, что перенесся в 2007 год, где ему доведется встретить повзрослевшую Джеки (Кира Найтли). От нее Старкс и узнает, что, оказывается, сам он к этому времени уже скончался и в 1992 году ему осталось всего лишь четыре дня, по истечении которых его жизнь оборвется в результате невыясненных обстоятельств. И теперь Джек Старкс при помощи Джеки пытается узнать, что же стало причиной его смерти и как можно предотвратить то, что уже свершилось в одной реальности – или же только готовится осуществиться в другой.

Прежде всего следует сказать, что никакой “пинжак с карманами” здесь не при чем (Сильвии Брум на прокатчиков нет); “The Jacket” – это смирительная рубашка, в которой Старкс коротает свое время в тиши камеры. Фильм в чем-то перекликается с “Эффектом бабочки”, но если Эван Треборн (в исполнении Эштона Катчера) перекраивал прошлое, стремясь кардинально улучшить настоящее, создавая тем самым альтернативное будущее с постоянно ухудшающимся результатом, то Джек Старкс, напротив, проникнув в будущее, сталкивается там с отголосками своего прошлого и предпринимает отчаянные попытки изменить время настоящее, чтобы в конечном итоге убедиться в неизбежности судьбы. Пока вы выбираетесь из дебрей предыдущей фразы, пытаясь обнаружить там искомый смысл, добавлю, что Эдриан Броуди по сравнению с Эштоном Катчером несомненно выигрывает (образ Джека здесь напоминает яркую роль Броуди в достаточно спорной ленте “The Village” Найта Шьямалана – хотя изначально на нее планировался все тот же Катчер); зато Кира Найтли как в Пиратах Карибского моря и беспомощном Короле Артуре совершенно не впечатлила, так и в этой роли талантом не блеснула. Но, в общем и целом, “The Jacket” оставил после себя положительное послевкусие и с ходу я могу вспомнить лишь один явный минус: это финал картины - последние несколько минут явно лишние. Если бы Джон Мейбери удержался от искушения “захэппиэндить” фильм, то все было бы хорошо и удачно в этой истории, подтверждающей собой мысль Жана Лафонтена, сказавшего однажды: “Мы встречаем свою судьбу на пути, который избираем, чтобы уйти от нее”.


(Добавить комментарий)


[info]glagolik@lj
2005-08-07 20:57 (ссылка)
а твои собственные впечатления от "Вердикта"?
Книжка, которую переврали для его сюжета, является моей любимой у Гришема. Но фильм пока так и не смотрела, подозреваю, что он меня разочарует.
Оружие - это, конечно, круто, но в оригинале-то были табачные компании, что придает делу совсем другой оборот!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-08 01:29 (ссылка)
Дело в том, что этот роман Гришема я не читал - потому и не могу сказать, сколь сильно пострадал первоисточник при переносе на экран.
В целом фильм произвел неплохое впечатление из-за актерской игры, финального сюрприза же как-то не очень получилось, предсказуемым он вышел. Да и режиссура оставила желать лучшего - какая-то рваная получилась.
Ну а что до процесса против табачных компаний - то был на эту тему у Майкла Манна весьма неплохой "The Insider" (http://www.exler.ru/films/13-11-2000.htm) с Расселом Кроу и Аль Пачино.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-08-08 00:36 (ссылка)
в последней теме уже сказал, что фильм посмотрел. не имел ни малейшего понятия, что и "фирма" и "дело о пеликанах" ("клиент", кажется, тоже смотрел) сняты по книгам одного и того же человека, хотя они действительно выстраиваются в своеобразный ряд. почему-то мне этот фильм понравился меньше перечисленных, смотрелся он достаточно неплохо, в том числе и из-за Хэкмена (Хоффмана и мало, и играть ему почти нечего, а Кьюсак до сих пор казался и продолжает казаться бесцветным актером). Моя основная претензия к фильму проистекает из следующего:

общее впечатление от “Вердикта за деньги” будет напрямую зависеть от вашего отношения к историям, где главный “экшен” заключается в манипулировании человеческим сознанием и зажигательных речах юристов

Так вот, манипулирование, речи, прорисовка хар-в - все это меня увлекает, но здесь мне показалось, что это было достаточно поверхностно и схематично показано. Присяжные какие-то совсем уж управляемые, никаких непредусмотренных проблем никому не создают, от слепого председателя я ждал каких-то нетривиальных действий, а он вообще никак не проявился, кроме как в начале слушания, когда отстоял свое право участвовать в процессе. Сцена с диалогом Хэкмена и Хоффмана тоже довольно вялая, интрига противостояния недостаточно сильно закручена.



(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Анонимом прикинулся? >%{
[info]maelgon@lj
2005-08-08 01:30 (ссылка)
В "Клменте" главные роли сыграли Сьюзан Сэрэндон и Томми Ли Джонс.
У Хоффмана здесь роль и впрямь дает куда меньше простора, чем у Хэкмана, но на мой взгляд он с задачей справился, и как раз таки сцена диалога двух этих антагонистов мне понравилась. Что до Кьюсака, то особых претензий у меня к нему не было, но будь на его месте первоначально планировавшийся Эдвард Нортон - роль была бы наверняка ярче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аноним...
[info]no_stairway@lj
2005-08-10 04:01 (ссылка)
а я все думаю, что это мне имэйл с ответом не приходит:)

Хоффман с задачей справился, однозначно. собс-но, попробуй назвать фильм, где он этого не сделал.
У меня тоже нет претензий, равно как и восторгов по поводу игры Кьюсака. Талант Нортона, как мне кажется, также рисковал остаться невостребованным, останься он в рамках прописанной в сценарии роли.

"Клиент"...мальчик становится свидетелем убийства, а Сэрэндон перечисляет названия первых четырех альбомов Лед Зеппелин с тем, чтобы установить с ребенком контакт? смотрел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Главное, что сообразил быстро. ;о)
[info]maelgon@lj
2005-08-10 04:12 (ссылка)
Где Хоффман не справился с ролью? "Афера" (http://us.imdb.com/Title?0310910) с Эдвардом Бернсом. Там он ровным счетом никакого впечатления не произвел.
Нортон, на мой взгляд, все-таки привнес бы в роль больше красок - но так как этого не случилось, то и рассуждать по большому счету не о чем.

Ахха, как Зеппелин - так это он сразу вспомнил. >%{

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shadow_of_bonez@lj
2005-08-08 00:37 (ссылка)
О, Кира Найтли. Сегодня возьму в прокате.
Мэл, а когда ты женщин актрис хвалил? *Ща как надаёт ссылок, ё-маё!*

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Читать нужно внимательнее
[info]maelgon@lj
2005-08-08 01:30 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]semper_indignus@lj
2005-08-08 03:48 (ссылка)
Правильно будет - "спинжак с карманами"
За остальное спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Пожалуйста
[info]maelgon@lj
2005-08-08 06:55 (ссылка)
Но почему все же именно "спинжак"? Мне так в мультфильме в данном слове буква С слышна не была.
Или Вы на что-то другое намекаете? ;о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пожалуйста
[info]semper_indignus@lj
2005-08-08 17:11 (ссылка)
Про мультик ничего не скажу , не помню.
Про "спинжак" впервые прочёл у Бабеля.
Гугля очень много выдаёт по этому запросу ,например :
http://www.relga.rsu.ru/n40/rus40.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-08 22:26 (ссылка)
Экие глубины, оказывается, могут крыться за одним шутливо переиначенным словом. Я на цитату из мультфильма "Волшебное кольцо" ориентировался (http://www.aphorism.ru/author/a7452.shtml), там без С.

А за ссылку большое спасибо, интересно было ознакомиться. :о) Напоминает проект Михаила Эпштейна "Дар слова" (http://www.emory.edu/INTELNET/dar0.html).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_mr_carbo339@lj
2005-08-08 08:34 (ссылка)
Пиджак показался мне заурядным фильмом если честно. Это то кино, трейлер которого много обещает, а полный метр не оправдывает ожиданий.
А вообще вот Пиджак... Эффект бабочки... ну каким же охренительным кином все-таки является "Назад в будущее", а? 8)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-08 21:18 (ссылка)
А трейлера с прицепом я вообще не видел, посему на какие-то завышенные результаты и не настраивался, посему видимо и фильм понравился.
"Назад в будущее" фактически классика фантастического кинематографа - Земекис продемонстрировал высочайший класс игры со временем. ;о)

Что до статей, о которых шла речь в твоем посте - если ссылки не открываются.. Хочешь, укажи свое мыло (душистое) и я тебе могу выслать эти статьи, они у меня в архиве хранятся. %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mr_carbo339@lj
2005-08-08 21:27 (ссылка)
Если нетрудно - carbo@visti.com

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Затруднений не составило
[info]maelgon@lj
2005-08-08 21:49 (ссылка)
"Сообщение отправлено" ;о)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stopka@lj
2005-08-21 13:29 (ссылка)
О, очень здорово вспомнили про "Назад в будущее"! А про заурядность не согласилась бы.

(Ответить) (Уровень выше)