Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет makimoto ([info]makimoto)
@ 2006-08-28 22:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зарезали статью!

КАЛЛИГРАФИЯ - способ написания слов, открытый древними китайцами. Сразу же по изобретении туалетной бумаги, китайцы обнаружили, что на ней очень удобно вести записи. Причем не в строчку, как это было принято у остальных народностей, а в столбик - по мере развертывания рулона (см. РУЛОН). Теперь ученые могли проводить в специально отведенных, удобно оборудованных укромных местах часы досуга и работы, не отвлекаясь на отправление естественных ритуалов и совмещая приятное с полезным - калл и графию. "Слово и дело" - в такой формулировке этот принцип вошел в историю в переводах на европейские языки.



Осообенно широко К. использовалась поэтами и студентами: т.к. они, в случае неудовлетворительного результата своей работы по написанию иероглифов, тут же использовали туалетную бумагу по прямому назначению. В обратном же случае переписывали плоды трудов своих на глянцевой рисовой бумаге или шелке. А оригинал, опять же, пускали в дело. Но зачастую поэты не успевали употребить всю К., поскольку писали слишком много стихов, особенно во времена Танской династии, известной как Золотая Эпоха китайской культуры. Так до нас дошли подлинники известных мастеров Ли Бо, Ду Фу и др.

Известнейший же трактат "Дао дэ цзин" был начертан на бамбуковых сегментах, поскольку его автор, Лао Цзы ("лао" - старый; "цзы" - иероглиф, графоман), в думах о Великом Пути вечно забывал прихватить с собой бумажку, направляясь в бамбуковую рощу для медитации.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]sovok4ever@lj
2006-08-30 12:56 (ссылка)
да, речь о старых делах, и Б-г с ним.
но вот про статьи, которые уже были опубликованы, а по прошествии какого-то времени убиты, они же никак не комментируются, даже простого "такая-то статья убирается из НАЭ" и то нет.
к примеру, мне недосуг каждый день проверять, все ли мои старые статьи на месте, а с исчезновением статьи и ссылки на неё зависают, что не слишком хорошо для НАЭ в целом, нет?
можно было бы для пользы дела, после статьецида сообщать об этом в ру_жюри, например - для сведения всех, кто с конкретной статьёй связан ссылками.
но ведь никак такое действие не обнародуется - и что прикажешь думать о человеке так поступающем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]xa__@lj
2006-08-30 12:59 (ссылка)
Ты мне факты приводи, а не домыслы. Тогда и погоорим. А это все какие то уж досужие разговоры пошли. Что было убито? И к тому же без комментирования? Когда это было? Ну-ка ну-ка, посмотрим на твои факты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]sovok4ever@lj
2006-08-30 13:12 (ссылка)
"лениниада" - из тех, что помню.
раньше ещё я тебе говорил о какой-то статье, чей труп был обнаружен случайно, но не помню, чт за статья.
я тут прошёлся по списку своих статей в НАЭ и вот увидел, что "лениниады" нет - пока это единственная статья, о которой могу говорить конкретно.
никаких оповещений о её изъятии я не получал.
если нужно ещё фактов, то я пороюсь в своих архивах и сравню их со списком НАЭ - уверен, что ещё найдётся что-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]xa__@lj
2006-08-30 13:17 (ссылка)
Сдается мне, что ЛЕНИНИАДА была давно удалена, до всех новых правил. Зачем старое поминать? А еще много статей было просто почикано еще раньше, когда решили проредить огород. Тогда тебя это ж не возмущало. В любом случае, дело давнее.

Соглсись, систнма в последнее время работадла идеально. Зачем же старое поминать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]sovok4ever@lj
2006-08-30 13:31 (ссылка)
не возмущало потому, что не знал об этом.
я ведь о подходе говорю, о элементарном уважении к труду авторов - не понравилась Тео какая-либо статья из уже опубликованых, так пусть скажет об этом, не таится, аки тать в ночи.

да, в последнее время система работала и работала бы дальше без сучка и задоринки, если б Тео не решил опять взяться за сарое старыми же методами.

вот он отличный администратор, отличный PR-man - почему бы ему этим и не ограничиться? зачем влезать в творческий процесс? например он пишет в своём ЖЖ "я разозлился и запретил Фоменко"(хоть и не принципиален этот персонаж, но всё же) - этож чисто гэбисткий прикол запрещать, не пущать и т.д.

хотя я, видимо, не знаю всех тонкостей ваших взаимоотношений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]xa__@lj
2006-08-30 13:34 (ссылка)
Да не особо он за старое и взялся. У всех свои недостатки. Но для последней вот вспышки я считаю формальных поводов не было. Наверное, накрыла волна того старого взрыва:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]sovok4ever@lj
2006-08-30 13:39 (ссылка)
эээ...aftershock, думаешь?
возможно...
может, просто по адреналину соскучились?
а то как-то всё тихо-мирно - заснуть впору 8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]makimoto@lj
2006-08-30 17:02 (ссылка)
Не, Жор, такого адреналину мне не надоть - мне, знаешь ли, хватает разрядок со знаком плюс: песни-пляски-пианки и протчие радости жизни. ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]sovok4ever@lj
2006-08-30 18:09 (ссылка)
оно и понятно - лучше веселицо, чем нет 8))
а ты не пробовала ещё раз заслать каллиграфию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]makimoto@lj
2006-08-30 18:41 (ссылка)
неа. нафиг? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]sovok4ever@lj
2006-08-30 18:54 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]makimoto@lj
2006-08-30 19:02 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]sovok4ever@lj
2006-08-30 19:19 (ссылка)
и я о том же - слегка отредактируй и спробуй опять 8)
вон САДИЗМ, например, сперва прошёл, а потом тео его зарубил.
Ха дал мне совет, чё исправить, я исправил и вот вам результат - девять негритят статья пропущена.
попробуй, чё тебе стоит? 8))

(Ответить) (Уровень выше)

ого! %) разборы полетов продолжались...
[info]makimoto@lj
2006-08-30 16:54 (ссылка)
Леш, никакого старого. Я вообще человек не злопамятный - пробеЖись хоть по моему ЖЖу. Я что, разве после первой вспышки где кулаками махала? наоборот, радостно пиарила НАЭ где только могла: победа за июль по-любому приятна - я так об этом и написала, френды поздравляли... Я, забыв старые обиды, писала в журнал Тео комменты к фоткам про очередную встречу НАЭльбе. Все было замечательно. И тут новое хамство наплевательское отношение Тео (куда уж формальнее для повода ) по отношению к Жене и ко мне. Но я не об этом писала, повторюсь. Это потом уже тема разрослась, и припомнилось до кучи старое, наболевшее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ого! %) разборы полетов продолжались...
[info]xa__@lj
2006-08-31 08:32 (ссылка)
Лена, я согласен, что в комментарии к твоему тексту Саша мог бы быть повнятнее и вообще. Но в чем наше наплеватльство относительно Жени? Процедура вырезания статей даже после размещения существует, главное требование - комментарий модератора. Саша попросил Женю пояснить, в чем цимес этой статьи. Но Женя не прочел письмо! Все формальности были соблюдены, ничего обижающего мы не сделали, а проблемы с почтой, согласись, не наша проблемы. Или ты считаешь, что ВЫХУХОЛЬ в том виде, в котором она была, имела право на существование? Но я думаю иначе.

С тобой, кстати, случай тоже не такой простой - все люди разные, и общаются по разному. Формулировку отказа, которая тебя оскорбила, даже я мог сказать человеку, с которым на короткой ноге. Мы с тобой не на такой уж короткой, но и не на супердлинной, а? Суть то претензии была понятна. А если не очень, можно было спросить. Ты обиделась на форму, не так ли? Ну и фиг с ней, ты чего! Никто тебя оскорблять не планировал, зачем же ты оскорбляешься?:) Заметь, твое предположение про ЛЕВИТАЦИЮ не верно абсолютно. Может ты и в остальном немного ошибаешься?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makimoto@lj
2006-09-02 06:25 (ссылка)
Извини, не могла раньше ответить: была куча отвейтственных мероприятий.
чтоб не размусоливать уже этих разборок, которые порядком поднадоели, да уж и забылись, если честно, скажу последний момент:
я по призванию лингвист, и большинство моих статей так или иначе основаны на этимологическом разборе слова, что, как выясняется, так ненавистно Тео: http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/264196.html?thread=2228996#t2228996. И я просто не знаю, стоит ли мне дальше присылать свои статьи (пока же, как я посмотрела, там идут лишь описательные, в основном) в НАЭ. Как ты считаешь?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ого! %) разборы полетов продолжались...
[info]makimoto@lj
2006-09-02 06:32 (ссылка)
А за действия/чувства/обиды Жени я отвечать не могу. И судить тоже.
Просто, если относиться к людям по-доброму, по-человечески, то не будет и обид и нареканий. Передай это Тео, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]xa__@lj
2006-08-30 13:04 (ссылка)
И вообще, это... До этих взбрыков Жени и Лены проблем не возникало, все работало отлично. Что ж ты теперь начинаешь старую волынку насчет злобного Саши? Зачем? Эх ты. Да хоть ты будь объектиным-то. В последнее время все работало хорошо. Наифга тебе распалять этот костерок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]sovok4ever@lj
2006-08-30 13:36 (ссылка)
накопилось, братан, наболело (плачет, уткнувшись носом в подушку) 8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не есть хорошо, да. :(
[info]xa__@lj
2006-08-30 13:39 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -