Идентичность и флеймы
Здесь, здесь и здесь происходит большой флейм по поводу "украинства". Я доказываю ложность "украинства" в своих основах, а мои оппоненты отстаивают их, несмотря на то, что аргументов у них никаких нет, кроме "мы так хотим".

Я не питаю иллюзий насчёт того, что их можно переубедить (тем более через интернет) - "украниство", сколь бы ложным оно не было, стало для них их ИДЕНТИЧНОСТЬЮ. И, если "украинство" ложно (что доказывается), то оно будет вестись не с трипольской культуры, не с Кия, Владимира или Ярослава ("у него был чуб - значит он был казак" - такого плана аргументация как?), и не с Сагайдачного и Хмельницкого, а всего лишь с Духинского, Шевченко, Франко, Грушевского и Кагановича. Но вот понимания того, что "украинство" - это когда сосед на соседа донос пишет (в первую мировую), отчего соседа ссылают в концлагерь (Талергоф) или сразу же убивают, это когда опять же своих соседей убивают (бандеровцы), это когда измываются над своим же народом (украинизация) - это довести до их сведения можно. А доведя, можно надеятся, что идентичность ложная будет подвергнута сомнению уже ими самими.

Но прежде, чем возникнут эти сомнения, нужно организовать доступ к информации, возможность свободно её обсуждать. А после организации доступа к информации, должна случится СИТУАЦИЯ ВЫБОРА, которая поставит под вопрос их ложную идентичность. Флейм - это не ситуация выбора для людей "конкретных", но лишь способ привлечения их внимания к информации.