я возможно излишне резко выразился, дело было вечером.
дневники тернера с боем дочитал до второй трети, потом надоело биться с самим собой.
"идеология" Пирса - некий компот из мутных идей о "белой расе", которая-де белая и пушистая, и в этом смысл ее сущестования, при этом ни о каких белых пидарасах, наркоманах и бандитах не упоминается в принципе. И эту белую расу нещадно преследуют жиды, использующие негров. Посему, надо мочить негров, взрывать полицейские участки и тюрьмы, строить ячейки полоумных расистов, помешанных на той же блевотине о "белой расе", и так двигаться к счастью. Попытка штурма редакции, с забросом ее гранатами, была описана так бледно, по сравнению со взрывом тюрьмы, что я до сих пор недоумеваю по этому поводу. Может быть, потому что в редакции "свои" белые?
Что касается "охотника", приведенного в этом журнале, я начал читать, и сцена бессмысленного двойного убийства и затем дешевая эротика семейного секса полностью отбили желание продолжать.
Почему надо именно убивать латиносов и негров? Почему нельзя поставить вопрос иначе - организовать политическое движение за депортацию негров в Африку, латиносов в Ю. Америку? Да, для этого требуется организация и власть - а разве их не требуется для решения проблемы негров силовым путем? Разве отстреливать негров в одиночку - это к чему-то может привести, кроме разложения собственной личности?
Потому что никакой идеи у Пирса нет. Он не знает, какое общество он хочет построить, ну, знает не далее картинки из комиксов о счастливой жизни. Он знает только, что ему хочется мочить этих негров и латиносов, потому что они (в своей массе) ведут себя как животные, и для оправдания убийств он подкладывает нехитрую жевачку о "белой расе". А умри завтра все негры и латиносы от какой нибудь эпидемии - Пирс что, переключится на бандитов, порнографов и наркоторговцев? нет, пойдет бухать виски, осознав, что источник его беспокойства иссяк.
Используя Ваши же аргументы - "для американцев написано", "им просто ДОЛЬШЕ промывают мозги" - задаю Вам вопрос - а в таком случае НА ФИГА нам это чтиво?
Вам не кажется, что негры с их безобразиями - это не самостоятельный феномен, черпающий свое безобразие из самого себя, а лишь ЭЛЕМЕНТ американского общества, черпающий желание и волю к беспределу из американской культуры, с ее культом насилия и денег, с бесконечным конвейером телевидения и рекламы?
И не надо кивать на Задорного. Это конечно его хлеб и маленький бизнес, но то о чем он говорит, существует в реальности, иначе ему не о чем было бы говорить.
У американцев есть положительные инициативы, я с этим не спорю. Есть умные люди, пишущие о христианском консерватизме и подлинной Америке, какой онадолжна быть. Есть борцы против абортов, взрывающие клиники и их докторов. Есть еще много чего хорошего, я даже когда то переписывался с такими. Но это все в таком загоне! почему? потому что таких людей в Америке СЛИШКОМ МАЛО.
И то, что Пирс к ним не относится, показывает прежде всего отсутствие в его книгах какой-то альтернативной нынешней Америке модели общества.

"идеология" Пирса - некий компот из мутных идей о "белой расе", которая-де белая и пушистая, и в этом смысл ее сущестования, при этом ни о каких белых пидарасах, наркоманах и бандитах не упоминается в принципе.
И эту белую расу нещадно преследуют жиды, использующие негров."
Это несколько упрощенно, потому что не только жиды и не только негров используют, но по сути, что не так?

Вот такие явления и процессы:

1. Феминизм, его пропаганда.
2. Гомосексуализм, его пропаганда, пропаганда толерантности к пидорам.
3. Завоз "трудолюбивых мигрантов" из стран третьего мира (объясняемая нежеланием коренного населения выполнять грязную работу и одновременная пропаганда позорности физического труда).
Пропаганда толерантности к ним.
4. Пропаганда равенства рас и привлекательности расового смешения ("такие красивые дети рождаются!").
5. Поддержка национализма нацменьшинств и малых народов и жесткое противодействие национализму больших народов (белых, европейских). Сюда же относится борьба с белым расизмом в США и борьба с антисемитизмом везде.
6. Высмеивание, борьба с традиционным Христианством и с традиционной моралью, вообще с Традицией.
7. Пропаганда различных сект и не распространенных в Белом мире религий (буддизм, различная восточная эзотерика, ислам, неоязычество и сатанизм).
8. Борьба со свободным приобретением и ношением короткоствольного оружия ( в США в большинстве штатов не удалась, зато в Англии даже за складной нож сажают).
Эти явления получили заметное распространение после окончания Второй Мировой войны. Примерно в одно время.
Позже появились
8. Квоты в высших учебных заведениях на женщин и цветных, способствующие снижению общего уровня образования. Сейчас у нас хотят амерские и европейские программы внедрять, а может уже и внедряют.

Вот против кого это всё направлено? Кого это ослабляет больше всего?
Ведь везде сценарий примерно одинаковый.

Все-таки советую "Охотника" дочитать. То, что тебя так разозлило, это еще цветочки, там еще и антихристианские, а местам и откровенно богохульные места есть.
Книга как в художественном смысле, так и в смысле "рецептов" слабая, но как пример инструмента идеологической обработки - достойна изучения.

А "сцена бессмысленного двойного убийства" - это стандартный литературный прием, призванный привлечь внимание читателя к сюжету шокирующей (хотя кого в наше время этим можно шокировать...) сценой - ЗАЧЕМ, ПАЧАМУ он их так??!!! Причем здесь надо учитывать и менталитет аудитории, к которой обращается автор.

По поводу сцены "дешевого домашнего секса" - ты не прав. Здесь дело даже не в том дело, что так для американских книжек и кино положено, а в том. что белого читателя, нормальной сексуальной ориентации автор аккуратно заставляет почувствовать _страх_ за белую женщину, который каждый белый мужчина сознательно или несознательно примерит к находящейся рядом с ним подруге.
Причем это далеко не самая "порнуха" в книге. Дальше автор еще и нагнетает страх у белых за их детей, как потенциальный объект сексуального насилия.

Короче, нормальный агитационный материал, призванный бить по самым глубинным, базовым человеческим инстинктам, по инстинкту размножения и самосохранения.

Кроме того, в "Охотнике" хоть и в гипертрофированной форме, но показана не только собственно роль такиизбранных в разложении общества, но и объяснено почему именно им выгодно разложение традиционных однородных обществ.

Ну и правильно показана сущность тайной полиции, когда она встает на защиту государства ради государства (и личных целей).

А вообще говоря, как вести себя с некоторыми жывотными я просто не знаю.
http://www.kp.ru/daily/23862/63906/