mandela: Где феминистки?

Где феминистки?

Козлова Надежда Петровна, 19.07.1995 года рождения, уроженка г. Артёмовска Донецкой области. Была задержана в г. Часов Яр Артёмовского района Донецкой области. В феврале 2016 года осуждена на 14 лет лишения свободы. Отбывает наказание в СИЗО г. Артёмовска

Пьяные солдаты ВСУ затащили тогда еще 19–летнюю Надежду в машину и пытались устроить групповое изнасилование. Однако, девушка, защищаясь, выдернула чеку в гранате, висящей на боку у одного из них. В следствии взрыва один украинский военный погиб, второй был тяжело ранен, скончался в больнице. Сама девушка также сильно пострадала: ей оторвало руку и ногу. Украинские СМИ ограничились выпуском новостных заметок под заголовками: «В Донбассе девушка взорвала авто», «Девушка взорвала друзей» и т.д.

Из судебного решения: «в результате перенесенной в 09.09.2014 году минно-взрывной травмы обвиняемая Козлова Н.П. имеет травмы, ранение левого предплечья и голеней в виде: ампутационной непротезируемой культи верхней трети левого предплечья, переломов, хронического посттравматического остеомиелита левой большеберцовой кости свищевой формы, глубокого пареза стоп, хрящевого анкилоза голеностопных суставов в эквинусной установке; самостоятельно не передвигается, обслуживать себя не может, нуждается в постоянном постороннем присмотре».

раз
два
три

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ГДЕ ПРУФЫ, БИЛЛИ ?

perfect_kiss
2017-10-27 18:37 (ссылка)

Ещё интересности:

Свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що 08.09.2014 року
приблизно біля 23:00 години його розбудив батько та повідомив, що
його кличуть на вулиці. Він вдягнувся, вийшов на вулицю та побачив
ОСОБА_3, яка була нетвереза, в істериці, плакала та зізнавалася йому
у почуттях. Не зреагувавши на його пропозиції піти протверезіти,
остання наполягала на розмові, повідомивши, що якщо він з нею не
поговорить вона себе підірве і сказала, що в неї граната, але він її не
роздивлявся і в якій руці граната була не памятає. Такі погрози
ОСОБА_10 не були сприйняті серйозно і він запропонував провести її і
посадити на робочий автобус, після чого вони вийшли на «канальську
трасу» та почали рухатись в бік головної вулиці. Під час руху
ОСОБА_3 повідомила, що їй треба в с.Калініно до колишнього хлопця,
оскільки треба перед ним пробачення попросити, пропонувала йому
піти разом, але він відмовив, розвернувся і почав йти в бік дому,
оскільки зранку на роботу і треба виспатись. Під час руху в бік дому
він побачив мати і сестру ОСОБА_3, які її шукали, почув крики
останньої, яка вигукувала його імя, повернувся до неї і вона знов
почала погрожувати себе підірвати. Потім вже після 23:00 години, але
до 24:00 він побачив, як по «канальській трасі» зі сторони с. Калініно
рухається автомобіль «Нива», який зупинився біля них і з неї два
чоловіки почали питати розташування якоїсь вулиці, ОСОБА_3
підійшла до автомобіля, повідомила, що знає де ця вулиця і сіла з
правого боку до автомобіля на заднє сидіння, щоб показати дорогу.
Пропонувала йому поїхати разом, але той відмовився і пішов додому.
Він не бачив і не чув щоб ОСОБА_3 повідомляла чоловіків у автомобілі
«Нива» перед тим, як сісти туди, що в неї є граната.

По поводу умышленности убийства, есть такое понятие как непрямой умысел, о чём и пишется в приговоре:

Сукупність досліджених судом
доказів свідчить про те, що ОСОБА_3, сідаючи до автомобіля з
потерпілими, усвідомлюваласуспільно небезпечний характер свого
діяння, передбачала можливість настання суспільно небезпечних
наслідків і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання без
наявності будь-яких ґрунтовних підстав на їх відвернення і
відносячись до цього байдуже (непрямий умисел).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

На память

mandela
2017-10-27 19:48 (ссылка)

Однак наслідки ці особа передбачає лише як можливі наслідки свого діяння. Передбачення неминучості настання наслідків за непрямого умислу виключається через особливості вольової сфери психічної діяльності, що дійсно пов’язана з її інтелектуальною діяльністю.

Т.е. непрямой умысел умыслом не является, по русски говоря это преступная неосторожность, когда осознаешь опасность, но все равно делаешь. Это другая статья. Но судье видней, конечно.

По материалам суда имеем следущее:

1. 20:00 Взяла гранату в доме своего брата, она там лежала в кресле. Откуда она там появилась никто не знает, не интересно. Выдернула чеку и пошла гулять по городу.
2. 22:00 Остановила мопед, заставила свидетеля #1 ее подвести до киоска.
3. 23:00 Доехала до киоска, где свидетель #1 ее оставил и уехал "в неизвестном направлении"(???) У киоска стала требовать у продавца (свидетель #2) алкоголь и сигареты. Тот испугался и убежал. Не получив сигарет и алкоголя, пошла пешком на встречу к свидетелю #3
4. 23:10 Где-то на улице они встретились. Разговаривали.
5. 01:10 К разговаривающим подъехала машина, остановилась. Девушка с гранатой сама села в машину к незнакомым людям. По дороге произошел взрыв.

Вроде все правильною

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На память

perfect_kiss
2017-10-27 20:26 (ссылка)

> Т.е. непрямой умысел умыслом не является, по русски говоря это преступная неосторожность, когда осознаешь опасность, но все равно делаешь. Это другая статья. Но судье видней, конечно.

Неверно, профессиональные юристы считают косвенный умысел (непрямой в дословном переводе с украинского) точно таким же, как и прямой.

В уголовном праве в зависимости от особенностей психического содержания выделяют прямой и косвенный умысел.

При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели[7]. Эта главная цель может также быть преступной, в таком случае виновный привлекается к ответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным.[8]

«Сознательное допущение» общественно опасных последствий означает, что виновный рассчитывает на то, что данные последствия каким-то образом будут предотвращены; при этом какие-либо реальные факторы, способные предотвратить их наступление, отсутствуют, виновный не предпринимает каких-либо действий, направленных на недопущение наступления последствий.

Деление умысла на косвенный и прямой имеет значение при наступлении в результате совершения преступления вреда меньшего, чем предполагался или допускался виновным. При прямом умысле на причинение более тяжкого вреда, чем реально наступил, содеянное оценивается как покушение на причинение более тяжкого вреда. При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям.

Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 87.

Источник википедия.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -