maniga: ICM

(Добавить комментарий)

	maxmornev 2014-08-13 06:08 (ссылка)
	Mirzahani --- ура! Но где же Лури? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-13 06:29 (ссылка)
	А что он доказал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maxmornev
2014-08-13 07:11 (ссылка)

DAG придумал. DAG это хорошо, наверное.

Открыл ли он что-нибудь groundbreaking (не область,
а конкретную вещь)? Не знаю.

Пойнт мой был в том, что на следующий конгресс он
по возрасту не пройдет. ICM-овским функционерам
светит вечный позор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-13 07:26 (ссылка)

DAG придумали Тоен и Веццози (лет за пять до).

Т.е. премия это вообще вещь идиотская донельзя, в последнее время особенно -- но если бы ее ему дали, вот это действительно был бы скандал и позор: торжество журналистики над математикой. Ладно бы хоть литературы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maxmornev
2014-08-13 07:37 (ссылка)

> DAG придумали Тоен и Веццози (лет за пять до).

Угу, не он один.

> торжество журналистики над математикой.
> Ладно бы хоть литературы...

А почему Лури не дотягивает до литературы?
Я читал начало его HTT, и немного Higher Algebra.
Хорошая expository work. Что там original research,
я просто не знаю, т.к. для меня Лури это первичный
источник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maniga 2014-08-13 11:59 (ссылка)
	Ты же арифметический геометр Почему ты не счастлив из-за Bhargava? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maxmornev 2014-08-13 21:00 (ссылка)
	Почему же, я рад за него. (Тем более, он неформальный ученик Хендрика Л., и сохраняет связь с Лейденом.) (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2014-08-13 12:46 (ссылка)
	>А почему Лури не дотягивает до литературы? Ну тогда и Дмитрий Быков поэзия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maxmornev 2014-08-13 21:00 (ссылка)
	Если Лури заслуживает такого сравнения, то это пиздец. Потому что непонятно, как учиться \infty-категориям. Не у Быкова же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maniga 2014-08-14 02:11 (ссылка)
	I hope that he realizes that the decision of the Fields medal committee not to give him a medal tells much more about the committee than about the depth and importance of his work. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maxmornev
2014-08-14 05:13 (ссылка)

Сова ОК.

Мне какое-либо мнение про то, что у Лури написано в HTT и Higher Algebra, составить
трудно. Не с чем сравнить, плюс, там почти 2000 страниц. Если это две тысячи
страниц царапания по поверхности, то жалко сил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maniga
2014-08-14 06:06 (ссылка)

А я совсем не грущу по поводу Лури
Все равно алгебраическая геометрия Гротендик-ствйл помирает, let's move on
Да и вообще в современном математематическом сообществе давать четыре премии без предвзятости невозможно (уверен, что близкого уровня людей на порядок больше, выбор=политика)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maxmornev
2014-08-14 23:49 (ссылка)

> Все равно алгебраическая геометрия Гротендик-ствйл помирает

Строго говоря, она померла в 70-м году, когда Гротендик ушел.
В своем мемуаре он так и пишет. Не понимаю, к чему ты.

А так, премии --- хороший повод поговорить про Лури, не больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maniga
2014-08-15 07:29 (ссылка)

Как же померла, если всякие люди стали заниматься сначала стэками, потом высшими стэками, итд со всеми остановками до каких-нибудь дг-категорий

Что я имею в виду это то, что, цитируя одного русского математика, героическая эпоха в аг прошла, старые методы дожимаются, потом всё.

Постепенно внимание сместится на другие области, а аг выйдет на пенсию, как алгебраическая топология в 70е

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	beneskary 2014-08-17 02:31 (ссылка)
	> внимание сместится на другие области Какие? Можно список кандидатов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maniga
2014-08-17 12:44 (ссылка)

если, например, в терминах занимающихся таковыми областями филдсовскких лауреатов:
окуньков, смирнов, тао, мирзахани

то есть теория вероятностей, комбинаторика, динамические системы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	beneskary 2014-08-17 17:08 (ссылка)
	Поживём -- увидим. (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2014-09-07 03:00 (ссылка)
	а вышеперечисленные действительно придумали штуки, сопоставимые со схемами, этальной топологией и мотивами ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maniga 2014-09-07 05:11 (ссылка)
	этальная топология и мотивы в этом списке лишние (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2014-09-07 23:46 (ссылка)
	имхо топосы и алгебраические гомотопии хорошие очень. за мотивы не так знаю, но знающие люди очень хвалят (Ответить) (Уровень выше)

	maxmornev 2014-08-13 07:41 (ссылка)
	> DAG придумали Тоен и Веццози А производная теория деформаций? Кажется, это таки Лури. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-13 12:45 (ссылка)

"Производная теория деформаций", что бы это ни значило, это общее место уже лет 30 как. Лурье там действительно принаделжит один технический результат, применений которого мне, впрочем, не известно.

Не, у него есть некоторое количество теорем на самом деле -- ну там эллиптические когомологии построил (в очередной раз). Но они никакого сверхэнтузиазма как раз ни у кого не вызывают.

(Ответить) (Уровень выше)