"дурной приёчик" -- это про гос.цензуру

т.е. тогда бы твоя голосовалка должна была бы выглядеть так:

"Одобряете ли вы закон, вводящий г о с у д а р с в е н н у ю ц е н з у р у в кинематографе?"

ты ведь мне ровно так ответил

Ты прости -- у меня нету под рукой "Прогулок по амер. кино"
Но я абсолютно уверен, что компании не могли вести такое добровольным. Потому что секс и насилие на экране приносят деньги.
Это абсолютный абсурд. Слова "государственное", может, и не было

И -- прости -- я считаю, что если человек в коммьюнити ХРу и не знает про этот кодекс -- пусть сходит и почитает сам. Как модератор и автор поста имею право такое :)

Что за наезд-то? :(((

вот прекрасно, что наконец-то ссылку дал.

теперь расскажу про свой идеализм:
про кодекс хейса я слышал что-то от тебя же, год назад. придя домой попробовал поискать -- результат отрицательный (возможно не смог обратно транскрибировать в Hayes)

а отложилось/модифицировалось всё это как некий этикет кинематографистов, которые согласились сами с собой, что лучше вышеуказанное в кино не показывать, чем превращаться в раб.силу продюссеров, чередуя съёмки перестрелок голыми бабами

оказалось всё набоорот, но закон всё равно хорош тем, что ставит рамки. уж так устроено (пока не понимаю отчего), что без них получается хуже. во всяком случае на каком-то этапе становления того или иного вида искусства. хошь возмьи пьесы с их триединством, хошь иконопись, хошь симфонические каноны.

не обратил внимания, что действие кодекса приходится на Hollywood Golden Era? (1930-1968)
или, может быть, тебе новый голливуд больше нравится? :)

http://russcrowe.narod.ru/kurs2.htm
еще одна ссылка :)

сложный вопрос. до 60х и Хичкока за высокое иск-во никто не держал.
а Тим Бартон, Джармуш, Коэны и Тарантино -- вполне.

просто старое мне ближе :))
эстетика и вообще я ч.б. люблю :)
и фото тоже, да :)

за высокое искусство кино и до 60-х и после не держат
не считая жертв масс-пропаганды и фанатиков, конечно

т.е. такое специальное подразделение шоу-бизнеса, как комиксы или бразильские карнавалы -- внутри институции обязательно встречаются шедевры и гении, но изначальная цель несколько иная (да-да, entertainment и propaganda)

кстати, говорят, в тюрьмах и при тоталитарном строе тоже искусство расцветает -- кино, литература подпольная.
введем? :)

ну насчёт расцвета кино -- я бы не был столь оптимистичен (взять, к примеру, тот же СССР)
впрочем если посмотреть с другой стороны -- после окончания цензуры лучше тоже не стало :)

скорее расцвет приходится на смену строя, при новых веяниях и образованиях. когда мнение "академиков" ничего не стоит и можно засветиться иными способами, чем стандартная процедура меценатства/кулуарности.
тут тебе и сов.режиссёры/художники начала века, и поэты и проч.
писатели на чужбине тоже в какой-то степени, хотя там с "академизмом" оставалось всё чинно, сколь я понимаю. ну оттого и литература иммигрантов не претерпела сильных отличий от классики XIX века

то же самое, пожалуй, можно построить и про штаты 50-60-х, с их sex/drugs/rock'n'roll

в СССР из ч.б. было все хорошо (тот же Козинцев).

знаешь, большинство поэтов вполне еще до октября начали и лучшее свое написали -- Мандельштам, Ахматова, даже старик Маяковский.
модернисты свое модернили, опять же, в начале века (Рябушинский, Билибин, не помню, кто еще. Васнецов :)

слышал, что изначально было sex&drugs&violence
только ссылку не проси, Б-га ради :))))