Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2006-10-26 16:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Анатолий Тосс. Американская история.
Книга плохая – психологически неубедительная, декларативная, но вопрос там поставлен любопытный.

Главный герой – эдакий универсальный гений (само по себе не внушает доверия), который берётся за любую науку – и за что бы ни взялся – осуществляет прорыв.

Им овладевает новая идея – а что если тренировать будущих учёных, как в спорте тренируют чемпионов.

И он решает попробовать.

Подыскивает ученицу, она, естественно, и не подозревает, что превратилась в подопытного кролика.

Собственно, от лица этой ученицы книга и написана.

Несуразица громоздится на несуразицу.

Прилежная ученица проводит время в ежедневных тренировках, причём тренер то и дело меняет методы (описание этих методов совершенно жалкое и сводится, в основном, к описанию антуража – недопитых стаканов с чаем, фотографий смешных рожиц на стенках), и в конце концов совершает важное открытие в... психологии.

Я думаю, что скорее всего автор имеет к науке отношение, вероятнее всего – к точной, и он не посмел (неловко ему стало) сделать из героини великого физика или математика.

А с психологии взятки гладки! Что нам стоит дом построить, нарисуем – будем жить.

Не смутило его даже то, что громадное открытие в экспериментальной науке его героиня совершает между домом и библиотекой.

........

Заинтересовал меня в этой книге сам вопрос.

А в самом деле, возможно ли в науке тренировать, как в спорте, или как в музыке. Ведь хороший тренер – не обязательно чемпион, даже в прошлом.

И, вроде бы, любого уровня спортсмен в тренере нуждается. Причём, именно в тренере, в человеке, ведущем с ним регулярные занятия.

Можно ли придать смысл тренировкам в науке?

Ну, и ещё – так нечасто читаешь о том, что исследовательская работа – вполне достойный смысл жизни. И приятно видеть эту высокопарную мысль напечатанной.

Гуманитарная деятельность в литературе отражена – ну, а как же иначе, если Эко, Лодж, Остер, которого я сейчас читаю, – университетские профессора, а вот точники – где-то за углом остались.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mbla@lj
2006-10-27 20:18 (ссылка)
Согласна. Не похоже. Тренер ведь только вкладывает в тренируемого, о контакте на равных речи нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2006-10-28 06:20 (ссылка)
Например, я здесь в ЖЖ у разных людей многому по части математики учусь (в том числе и у студентов, скажем :) Даже с теми людьми, где поток практически односторонний, это всё равно совсем не то, что с тренером. Тренер -- это всё-таки какое-то принуждение, мне кажется. Из серии "он знает, как надо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-11-01 16:43 (ссылка)
По-моему, да, определённое принуждение, и удивительно, что, вроде бы, он необходим людям, которые достигли большего, чем этот тренер. На самом деле, речь ведь идёт о том, как в любой деятельности выжать из себя максимум - только в этом смысле может и быть аналогия между наукой и спортом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -