Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-07-02 12:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопросы (en vrac)
Что отделяет искусство от личных писем и дневников?

«Записки блокадного человека» – очевидным образом относятся к художественной литературе.

И «записки у изголовья».

А дневник Анны Франк? Тани Савичевой?

Уровень отстранения?

Общечеловеческая значимость личности автора?

Насколько существенна авторская оценка собственной деятельности?

Впрочем, автор – явление позднее.

Мой любимый диалог Нафты и Сеттембрини из «Волшебной горы» – о коллективном и безымянном средневековом искусстве. Величайшие соборы построены людьми, не рассчитывавшими дожить до завершения...

В какой мере искусство – общение с читателем-зрителем, а в какой инструмент познания мира?

Будет ли учёный работать на необитаемом острове – в целях удовлетворения любопытства?

А литератор? Художник? Насколько необходимо зеркало?

А что такое отстранение? Потребность оставить что-то от себя на бумаге-холсте?

Я бы ещё добавила, искусство и наука – деятельность, которой человек занимается не с целью получения материального вознаграждения.

Кстати, как отделить искусство от развлечений?

Является ли искусством масс. культура? Чем руководствуются её создатели?

.....

и т.д. и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alicebrown@lj
2007-07-02 14:48 (ссылка)
Не могу судить об уровне отстранения или о том нужно ли художнику зеркало. Если речь идет об абстрактном художнике. Вернее, не могу объяснить, на уровне ощущений понимаю, что все зависит от конкретного случая. Особенно, если это ситуация испытания, проверки, то, что теперь принято называть экстремальной ситуацией. Тогда может понадобиться и отстранение и зеркало. Мне кажется, что это случай Анны Франк, и Тани Савичевой.
Относительно материального вознаграждения. Думаю, что на первом месте не стоит, тут я соглашусь. Но если ученый или художник его получает, то это прекрасно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2007-07-03 08:57 (ссылка)
А ежели не получает, чаще всего и так сойдёт,ЕСЛИ ему, как авторам-дворянам в России 18 века есть на что жить. Но ведь бывает и случай Модильяни. Весьма печальный не только для художника, но и для нас...
Если бы Пушкину не платили, (а платили ему начиная, кажется, с его 27 лет) только, т.е если бы он не профессионализировался, то было бы тоже худо, хотя он не голодал бы буквально, как Модильяни. но...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-07-03 09:38 (ссылка)
Это очень верно. Но это отдельная тема в творчестве, как вы думаете?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2007-07-03 09:29 (ссылка)
Про материальное вознаграждение - я имею в виду исключительно то, что человек даже и при его отсутствии всё равно занимался бы той же деятельностью, в крайнем случае, в свободное от жизнеобеспечения время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-07-03 09:37 (ссылка)
Да-да! Я тоже об этом думала, когда писала. О том, что всё равно бы он этим занимался, а уж тем более начал бы это делать: творить, выдумывать, пробовать. Об этом, как о профессии в самом начале мало кто задумавыется. Ну разве что самые одаренные.
В общем, кипят мои мозги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quichenotte@lj
2007-07-03 10:01 (ссылка)
Да, есть немало таких примеров. Кстати, писатель, насколько я понимаю, может прожить без публикаций, но не может обойтись без читателей или хотя бы слушателей. А значит работал бы на необитаемом острове, пока не потерял бы надежду. Или после встречи с Пятницей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -