Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-07-02 12:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопросы (en vrac)
Что отделяет искусство от личных писем и дневников?

«Записки блокадного человека» – очевидным образом относятся к художественной литературе.

И «записки у изголовья».

А дневник Анны Франк? Тани Савичевой?

Уровень отстранения?

Общечеловеческая значимость личности автора?

Насколько существенна авторская оценка собственной деятельности?

Впрочем, автор – явление позднее.

Мой любимый диалог Нафты и Сеттембрини из «Волшебной горы» – о коллективном и безымянном средневековом искусстве. Величайшие соборы построены людьми, не рассчитывавшими дожить до завершения...

В какой мере искусство – общение с читателем-зрителем, а в какой инструмент познания мира?

Будет ли учёный работать на необитаемом острове – в целях удовлетворения любопытства?

А литератор? Художник? Насколько необходимо зеркало?

А что такое отстранение? Потребность оставить что-то от себя на бумаге-холсте?

Я бы ещё добавила, искусство и наука – деятельность, которой человек занимается не с целью получения материального вознаграждения.

Кстати, как отделить искусство от развлечений?

Является ли искусством масс. культура? Чем руководствуются её создатели?

.....

и т.д. и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jedynka@lj
2007-07-04 18:58 (ссылка)
Мне как раз показалась точной формула [info]idzumi@lj: искусственность, то есть изначально замысленное как нечто отделяемое от автора. Ну да, сюда и графомания вписывается. А дневники-свидетельства (экстремальных ли времен или тихих будней) - нет.

В абсолютно самодостаточного художника слабо верю. Можно писать на острове, можно обращаться к воображаемому читателю (или — по Блоку — писать не перед мужчиной, а перед Богом), но некий адресат, подозреваю, неизбежен.

Кто будет работать на необитаемом острове — по-моему, здесь первичен все же не род занятий (творческих), а личностные особенности.

Отличительный признак масскульта, мне кажется, функциональность (при этом он может быть вполне качественным, а нефункционально-вдохновенная графомания — безнадежно бездарной).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-07-27 15:05 (ссылка)
Ну, мне кажется, что так сейчас и рассматривается - задуманное, как искусство искусством и называют, независимо от уровня графомании, это я вполне готова принять, хотя возникает немедленная оговорка - очень много задуманного исходно в спекулятивных целях.

Не вижу большого смысла отделать дневники - всё-таки любые дневники в конечном счёте пишутся для читателя, и жж - добрый тому пример.

Про масскульт - вроде, так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -