Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-11-07 10:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тоскливое
Посмотрели, благодаря [info]object@lj, этот шедевр – речь Леонида Ильича.

Карикатуры на это действо создать невозможно, оно само карикатура. Глядишь и тихо помираешь со смеху.

А потом спохватываешься, и печальные мысли в голову лезут.

Бывает страшное – Гитлер, Сталин, папа Док, Пол Пот, Хомейни... Список легко продолжить.

Страшное когда-то кончается. Сменяется чем-то иным, часто временем надежд, не всегда обманутых.

А тут не страшное, тут принимаемая всеми, как должное, тупость, этот ритуальный танец, лишённый не только содержания, но и мало-мальской формы.

Меня больше, чем речь Леонида Ильича, поразило вступительное слово Суслова – оказывается, язык во рту у него ворочается не сильно лучше, чем у Брежнева.

А Брежнев еле читает, когда попадается трудное слово – международный, например, видно, как останавливается, усилие видно. «Под руководством Ленина» - на слове «Ленина» глядит в бумажку.

Жискар д’Эстен – единственный человек, пожалевший полоумного старика – как его одевают, под белы руки выводят, везут куда-то... Меня поразили его воспоминания именно сочувствием.

Старик с великим трудом читает бессмысленные фразы, даже не заклинания, а зал в нужных местах (отрепетировали что ли? или и так знают?) аплодирует – долго-долго (наверно, назначено, сколько минут?), а в конце аплодирует стоя.

И вся страна смеётся над сиськами-масиськами, смеётся – и жрёт. Потешается, говоря про пятилетку в четыре гроба, и жрёт.

И пока не приходит Горбачёв, который сверху, барской рукой, выдаёт «свободы», ничего не происходит...

Не тут ли корни того, что сейчас?

Гитлеры, сталины – бывали, но где ещё был город Глупов?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-07 21:24 (ссылка)
С родителями повезло, конечно. Университет, во всяком случае, матмех, мне был бы очень полезен - да просто потому, что учиться было бы трудно. В герценовском общий фон был - идиотки, учиться просто не надо было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-07 21:27 (ссылка)
Мне кажется, у тебя остались крупные иллюзии про матмех. В смысле -- что учиться было бы трудно (я несколько курсов на матмехе сдавала, при чем продвинутых спецкурсов, а не просто так, да и мама там преподавала, так что я знаю, о чем говорю). Мои одноклассницы-троечницы учились на матмехе, еле пошевеливая левой ногой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 07:16 (ссылка)
Ну, с другой стороны, там всё-таки средний уровень студентов был несколько иной, чем в герценовском, а я при всей своей жуткой лени всё-таки не люблю быть хуже других :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-08 14:28 (ссылка)
Скажи, Лен, а почему ты считаешь, что если в какое-то место принимают на 90% не по способностям, а по блату и комсомольским нарядам, с исключением неправильных национальностей к тому же, то там будет высокий уровень студентов? На английском отделении, скажем, на вечернем был более высокий уровень, чем на дневном (потому что конкурс не блатной).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 15:39 (ссылка)
Ну, на филфаке-то так, а на матмехе всё же нет. Во-первых, зачем знатным комсомольцам было учиться на матмехе? Трудней, чем на гуманитарном. И блата меньше было. Ну, и всё же выпускники мат. школ правильной национальности на матмех все попадали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-08 15:55 (ссылка)
Разговор ушел куда-то в далекие дали, но я ощущаю себя запутавшейся. Получается, что твоя основная претензия к советской власти -- что она тебя не заставляла крутиться и учиться, а позводляла сидеть в Сайгоне. Но тут две вещи непонятны --

1. Уровень окружающих студентов как движущая сила -- но на некотором разумном интеллектуальном уровне просто практически НЕ БЫЛО таких ВУЗ-ов где тебя тянула бы за собой среда (ну вот московский физтех, по слухам, но не знаю). Это такой факт жизни, это было бы всюду (ну, не знаю, разве что MIT какой-нибудь -- опять же, по слухам).

2. Родилась бы ты в Париже, пошла бы учиться "филологии" в какую-нибудь Сорбонну -- да ничто б тебе, судя по тому, что я знаю, не мешало бы болтаться по кафе и вести прочую социальную жизнь. Наоборот, таких соблазнов было бы куда больше, чем этот несчастный Сайгон. Вытянуть себя хоть на какой-то приемлеый уровень в таких областях деятельности можно все равно только самого себя за волосы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 16:07 (ссылка)
Дык причём тут советская власть? Мы уже давно не об этом, по-моему.

Ты что?

Я исключительно про то, почему для меня отъезд был личностно необходим, это ж не советская власть. Мы, вроде бы, согласны в том, что все уехать не могут. Наверняка желанию уехать способствовала ненависть к советской власти и ощущение унижения, но возвращаясь к тому, что все уехать не могут, это причина в чём-то недостаточная. Если не было секретности, еврею в 76-79 уехать было не очень сложно. И знаешь, ощущение неловкости перед остающимися было. И ещё какое.

Что до того, что было бы, ежели бы я родилась в Париже, я тебе уже говорила, что примерить иное место рождения я не могу - и для меня именно попадание в тяжёлые условия (морально эмиграция в Америку была чрезвычайно тяжела) мне оказалось полезно. Кстати, не исключаю, что попади я сразу во Францию (мягкая эмиграция) соответствующего толчка я бы не получила.

Сейчас я понимаю, что только себя за волосы. И сейчас я всё-таки не бездельница, внешнее структурирование, конечно, есть, и оно мне здорово помогает с внутренним - всё же я не так мало делаю с Васькой, а это викенды и каникулы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-07 21:31 (ссылка)
То есть если ты считаешь, что мои стартовые условия были лучше в том смысле, что от меня кто-то в университете ТРЕБОВАЛ тяжелой учебы, то ты заблуждаешься. У меня был бы тот же самый красный диплом при в сто раз меньших вложениях -- да сам факт, что я закончила университет за четыре года вместо пяти, с младенцем в лапах и с кучей дополнительных курсов на матмехе говорит от том, что требовался полнейший минимум. При нормальной программе такие финты не прошли бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 07:28 (ссылка)
Ну, я считала в двух смыслах, наверно. Только не надо говорить, что я на кого-то сваливаю - я решительно ни на кого не сваливаю, я действительно в некотором роде плохо устроена - мне очень желательно иметь палку над головой(всяких дедов лайнов с плётками), чтоб не валяться на тахте с книжкой и корзиной с яблоками с базара, в яблочном духе - лучшее детское, кроме дачных воспоминаний, именно это - то есть хорошее в городской жизни - книжка под яблоки, да Эрмитаж. И если университет был прост, так только на минутку представь, каков был уровень требований в герценовском.

А ты очевидным образом обходишься без внешнего структурирования.

А второй смысл - ты училась тому, чему хотела, а я всё-таки выбрала математику потому, что не могла выбрать филфака. Кстати, и тут я виновата, в принципе, сама - на филфак в тот же герценовский взяли бы, - ну, так или иначе, хорошо, что в результате я туда не пошла, наверно.

Так вот при моём устройстве - отъезд был личностным спасением, тем абсолютно необходимым толчком, который после пары лет внутреннего почти ужаса всё расставил по местам. Я ни в какой степени не обобщаю - мне он был необходим. Пожалуй, ещё я знаю людей, которым в том же смысле очень полезен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-08 14:30 (ссылка)
Без внешнего струтурирования действительно обхожусь с некоторыми усилиями, а вот с чего ты взяла, что я училась тому, чему хотела, это науке неизвестно... Я, кажется, училась тому, чему ТЫ хотела, а это разница. Я-то хотела живописи и искусствоведению...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 15:44 (ссылка)
Честно сказать, ужасно завидую умению обходиться без внешнего структурирования, у меня же два раза было по безработному году, в которые можно было много чего успеть, а я, в основном, бесилась и изводила окружающих.

Ну, я всё-таки про лингвистику думала только в далёком детстве, когда нежно любила книжки Успенского, я б училась скорее филологии.

Но, в общем, конечно, крыть нечем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-08 15:46 (ссылка)
я б училась скорее филологии.

И вот тут бы ты попала в компанию девочек-с-единственной-целью-выйти-замуж-за-иностранца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 15:53 (ссылка)
Конечно! Но поскольку мне этому очень хотелось учиться, в отличие от математики, которая забавляла, развлекала, не была противна, ну и всё, то, может быть, мне было бы наплевать, если было, у кого учиться. А кажется, было. Впрочем, возможно, что скорее как раз в герценовском.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-08 15:58 (ссылка)
Я тут, видимо, действительно чего-то не понимаю (с "внутренним-внешним" структурированием) -- учиться-то тому, чему хочется, точно никто не мешал, мешали только дипломы получать. Если тебя герценовский настолько не занимал, то чего не учиться-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 16:11 (ссылка)
Почему-почему - потому что ленива была. Мне кажется задним числом, что просто хождение на хорошие лекции, а этого я делать не могла, учась в другом месте, были бы тем самым структурированием.

Но, на самом деле, я тут не настаиваю. В конце концов, есть люди, которые сумели организоваться, благодаря какому-нибудь тяжёлому стрессу. Вот для меня таким стрессом был отъезд в Америку. Европа бы не была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-08 16:18 (ссылка)
а этого я делать не могла

Почему не могла? А вечерний?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 16:24 (ссылка)
А вот тут и считай, что сама виновата. Не то чтоб я по вечерам всегда могла (уроки давала), но, конечно, прежде всего дело в том, что общение было важней всего на свете тогда. Я ж не говорю, что права, целеустремлённости у меня бесспорно не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]lena_shagina@lj
2007-11-08 16:28 (ссылка)
Да, если общение -- важней всего на свете, то отъезд -- это довольно-таки резкое движение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ребята, всё не так
[info]mbla@lj
2007-11-08 16:33 (ссылка)
Вот именно. Не то слово. Могу тебе ещё сказать - очень рада, что оказались не в Нью-Йорке, не в Бостоне, где полно русских! Короче, мне было нужно получить по башке, и получила!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -