Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2005-05-30 11:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Референдум
Я голосовала «да» - совершенно без радости.

В основном, чтоб постараться не дать возрадоваться Ле Пену, и отчасти из-за того, что «нет» – не означает выработку какого-нибудь удобоваримого документа. И, наверно, лучше с документом, чем вовсе без него. Но это уже без уверенности.

Этот огромный толстый бюрократический документ трудно прочесть и ещё труднее решить, будет ли лучше, если его примут.

Может быть, нужен какой-нибудь другой документ?

Нынешнее правительство безобразно. По-моему, лучшее, что о нём можно сказать – ну, всё-таки не Буш, и то хлеб.

И сейчас я разрываюсь между бешенством из-за того, что радуется Ле Пен, и надеждой, что, может быть, уйдёт Рафарен.

Ширак, выбранный «единодушно» и «единогласно», пожелал сразу же забыть, что все эти огромные голосовавшие за него толпы – это не за Ширака, а против Ле Пена. За Ширака – зажав нос бельевой прищепкой.

По сути же вопроса – мне не кажется, что вообще что-нибудь в Европе заметное произойдёт. Мне не кажется, что принятие конституции, по крайней мере, этой, реально изменит европейскую жизнь.

А может быть, пришло время для нового 68-го года?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bgmt@lj
2005-05-30 14:57 (ссылка)
Каждый волен в своих определениях, можно определять фашизм и так. Более того, его наверняка так много где определили. Но я могу иметь мнение насчёт конструктивности определения. И по-моему, если определять как Вы, то понадобится ещё одно слово - которого у Вас нет, а у меня оно "фашизм". Это слово для обозначения соблазна "сильного человека" и судьбоносности - то, что объединяет и Ницше, и раннего Горького, и много какого Маяковского, и что одновременно отталкивало и притягивало Блока, это система ценностей, в которой "историческое" имеет преимущество над личным,в которой государство ли или просто диктатор выше "маленького человека", в которой нет безусловных личных прав, а есть право сильного - духом, волей или оружием. И тогда, конечно, молодая советская власть, нацизм и фашизм в Италии и в Испании - глубоко родственны. И повсюду, где у него есть время (в Италии не было, а в Германии не было мирного времени) он перерождается в империю, где по-прежнему нет прав личности, но вместо права сильного есть право должности. Как Вы называете это явление? Я - фашизмом. И как во всякой усталой империи, брежневский режим уже фашизмом не был (а был гнилым болотом, в котором тоже вполне можно сгинуть).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-05-30 15:13 (ссылка)
Я бы назвал это явление тоталитаризмом, как его и принято обычно обозначать. Вообще-то, спор о терминах представляется мне довольно-таки бесплодным занятием. Если Вы хотите называть сталинский строй фашистским - по мне так, пожалуйста, да хоть бы и гомосексуализмом - какая разница? При том, что я согласен, что определенные точки пересечения между фашизмом и сталинизмом были.

В комментарии, на который Вы ответили, я прежде всего хотел показать, что итальянский фашизм все же был националистическим и поэтому не мог предлагаться в качестве универсального проекта. Именно это для меня было важно, остальное - не очень.


-----
[Error: Irreparable invalid markup ('<lj-user="mbla">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Я бы назвал это явление тоталитаризмом, как его и принято обычно обозначать. Вообще-то, спор о терминах представляется мне довольно-таки бесплодным занятием. Если Вы хотите называть сталинский строй фашистским - по мне так, пожалуйста, да хоть бы и гомосексуализмом - какая разница? При том, что я согласен, что определенные точки пересечения между фашизмом и сталинизмом были.

В комментарии, на который Вы ответили, я прежде всего хотел показать, что итальянский фашизм все же был националистическим и поэтому не мог предлагаться в качестве универсального проекта. Именно это для меня было важно, остальное - не очень.


-----
<lj-user="mbla">, простите, я, кажется, совсем забил Вам почтовый ящик своими комментариями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-05-30 15:23 (ссылка)
Да, мне слово тоталитарный представляется более оправданным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksl_aka_serg@lj
2005-05-31 04:10 (ссылка)
> Каждый волен в своих определениях, можно определять фашизм и так.

Посмотрите мой ответ:
http://www.livejournal.com/users/mbla/92489.html?thread=1938761&style=mine#t1938761


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2005-05-31 09:06 (ссылка)
Мбла, под твоё последнее определение фашизма полностью подходит "Медный всадник", как произведение и фашистское ( во славу) и антифашистское ( долой)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-05-31 09:38 (ссылка)
По-моему, ты не на моё определение отвечаешь, но так или иначе - Медный Всадник - да, о государственности, граничащей с тоталитаризмом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -