Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2005-06-08 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Умные мысли на чёрный день
В результате вот этой беседы с [info]greenadine@lj я подумала, что с моей точки зрения на президентских выборах нужно подсчитывать не те голоса, которые за кандидата, а те, которые против.

Очень редко возникает ситуация, в которой кто-то из кандидатов представляется идеальным.

Не так редко нету даже кандидата, который представляется хорошим.

А вот всегда есть совершенно неприемлемые. Главное при демократическом решении, чтоб у власти не оказался человек, который отвратителен значительной части населения.

При голосовании «за» такая ситуация может очень легко возникнуть.

Достаточно, чтобы оказалось много мелких кандидатов, и голоса избирателей разбрелись ручейками.

Можно сделать список, в котором отмечать невыносимость кандидатов по убывающей.

Если кого-то очень сильно не хочет больше 40% населения, снимать его с выборов.

Естественно, придётся огранизовывать много туров, но, в конце концов, пусть компьютер потрудится при подсчёте голосов. Можно на избирательных участках поставить машины с простейшими программами, позволяющими проголосовать.

Устроить что-нибудь типа вопросников, по которым студенты преподавателей оценивают.

В общем, вполне реальное решение.

Во Франции такая система заведомо избавила бы от участия Ле Пена во втором туре.

И вообще, на мой взгляд, для французского избирателя (включая меня) она подходит очень хорошо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mbla@lj
2005-06-08 17:08 (ссылка)
Да, этот аргумент, конечно. приходит в голову, но мне кажется, совсем тёмную, неизвестно откуда выскочившую лошадку всё-таки прокатят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2005-06-08 17:28 (ссылка)
Совсем тёмную - может быть, а вот средненькую, что-то невнятно говорящую, нирыбнонимясную - может быть и нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-08 20:00 (ссылка)
Ну, вот, по-моему, r_l предлагает очень неплохой способ такого избежать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2005-06-09 03:30 (ссылка)
Да, я видел. Единственный недостаток его системы, на мой взгляд, в ее сравнительной сложности: вместо одного голосования - два или даже три.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-09 06:03 (ссылка)
Да, конечно, но тут уж не обойдёшься двумя турами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2005-06-09 09:05 (ссылка)
Проблема с большим количеством туров, на мой взгляд, в том, что выборы перестают интересовать кого-либо и в итоге кандидат с небольшим, но организоавнным электоратом, оказывается в лучших условиях нежели кандидат с электоратом бóльшим, но ленивым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-09 10:49 (ссылка)
Увы, при малом числе туров бывает то же самое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annyway@lj
2005-06-08 17:37 (ссылка)
Ага, как же.
У нас президента выбирает не народ, а парламент - всего 101 человек, поэтому видно все очень. Знаете, как Рюйтель в президенты попал? А вот именно так. Упрощенно говоря (там хитровыдуманная такая система, ну ее), кандидат одной из крупных партий на первом типа туре провалился, поэтому его сторонники стали голосовать "за кого попало, лишь бы против главных врагов". Рюйтель даже не темной лошадкой был (кто ж его не знает), а вообще никаких шансов не имел. Но на уровне парламента - натурально, невесть откуда выскочил.
Они сами офигели, когда узнали, кого выбрали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-08 19:57 (ссылка)
Ну, эта система, конечно, годится только при массовом участии в выборах. А вообще r_l, мне кажется, предлагает неплохой метод борьбы с совсем тёмными лошадками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2005-06-08 20:00 (ссылка)
Пятое колесо к телеге он предлагает.
(Но я этого не говорила!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-09 06:03 (ссылка)
Ладно уж, я ему не скажу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2005-06-08 17:54 (ссылка)
Там нужно ввести дополнительное правило некоторое. Если набравший меньше, чем n процентов "против", набрал одновременно меньше, чем m процентов "за", то он не участвует во втором туре (по моей модели).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-08 19:55 (ссылка)
Угу. Чтоб убить тёмных лошадок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_p@lj
2005-06-08 18:15 (ссылка)
А не прокатят, так в автокатастрофу попадёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-08 19:51 (ссылка)
да, такой выход, конечно, всегда есть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -