Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2005-06-08 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Умные мысли на чёрный день
В результате вот этой беседы с [info]greenadine@lj я подумала, что с моей точки зрения на президентских выборах нужно подсчитывать не те голоса, которые за кандидата, а те, которые против.

Очень редко возникает ситуация, в которой кто-то из кандидатов представляется идеальным.

Не так редко нету даже кандидата, который представляется хорошим.

А вот всегда есть совершенно неприемлемые. Главное при демократическом решении, чтоб у власти не оказался человек, который отвратителен значительной части населения.

При голосовании «за» такая ситуация может очень легко возникнуть.

Достаточно, чтобы оказалось много мелких кандидатов, и голоса избирателей разбрелись ручейками.

Можно сделать список, в котором отмечать невыносимость кандидатов по убывающей.

Если кого-то очень сильно не хочет больше 40% населения, снимать его с выборов.

Естественно, придётся огранизовывать много туров, но, в конце концов, пусть компьютер потрудится при подсчёте голосов. Можно на избирательных участках поставить машины с простейшими программами, позволяющими проголосовать.

Устроить что-нибудь типа вопросников, по которым студенты преподавателей оценивают.

В общем, вполне реальное решение.

Во Франции такая система заведомо избавила бы от участия Ле Пена во втором туре.

И вообще, на мой взгляд, для французского избирателя (включая меня) она подходит очень хорошо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_p@lj
2005-06-09 04:51 (ссылка)
Цель такой системы - не предсказуемость, а простая модель некоторой "справедливости".

Дело в том, что при традиционной системе голосования учитывается сравнительно небольшая часть информации об отношении голосующих к кандидатам, так что любое пополнение этой самой информации будет работать на оптимизацию "справедливости".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-09 06:04 (ссылка)
Справедливость безусловно достигается. Но всё-таки остаётся проблема тёмных лошадок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2005-06-09 06:19 (ссылка)
А почему это проблема?

Точнее, почему именно этот частный случай непонимания голосующими последствий их выбора заслуживает отдельного рассмотрения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-09 06:42 (ссылка)
Ну, голосующие, увы, не семи пядей очень часто.

И легко представить себе манипуляцию, при которой выставляются совершенно неизвестные личности, может быть, даже подставные, выигрывающие на том, что о них никто ничего не знает - то есть, вроде как нет оснований голосовать против.

Мне эта проблема представляется средне существенной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2005-06-09 07:45 (ссылка)
Я даже не о тех, кто не семи пядей, а прямо-таки о себе :). Причём мной даже манипулировать специально не надо, потому что самой важной причиной моего систематического неголосования является как раз невозможность предсказать последствия того или иного выбора.

Я, например, читал евроконституцию, но не смог сформировать мнение о том, хорошо или плохо будет её принятие (хотя бы для меня лично, поэтому и голосовать не пошёл). Или, вот, Ширак или Жоспен был бы лучше (хотя бы для меня лично) в качестве президента? Не знаю.

Теперь о тёмной лошадке: можно предположить, что, придя к власти, она вступит в конфликт с администрацией. Что, возможно, улучшит обстановку в стране. А, возможно, ухудшит. Ну их всех, в общем :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2005-06-09 11:01 (ссылка)
Ну да - про евроконституцию с тобой совершенно согласна, и по-моему, большая часть моих знакомых так и считает - понять по этому тексту, хорошо или плохо, невозможно, так что голосовали, руководствуясь прочими соображенниями.
Как раз за Жоспена я бы голосовала с удовольствием, только мы на каникулы во время первого тура уехали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2005-06-09 11:18 (ссылка)
А у меня такое со всеми выборами лично мне незнакомых: совершенно не получается понять, что потом выйдет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -