Статья 5. Права, связанные с торговой маркой. 1. Зарегистрированная торговая марка наделяет её владельца исключительным правом. Это право даёт правообладателю возможность без его согласия запрещать третьим лицам: а) использовать идентичный его торговой марке знак в отношении товаров или услуг, для которых она зарегистрирована; b) использовать знаки, идентичные или схожие с зарегистрированными торговыми марками в отношении товаров и услуг, идентичными или схожими с товарами и услугами, для которых эти товарные марки зарегистрированы, если существует вероятность введение публики в заблуждение и порождения ассоциаций с торговой маркой. 2. Любое государство Евросоюза может закрепить в своём законодательстве право владельца марки запрещать третьим лицам использовать без его согласия в торговом обороте знаки идентичные или схожие с торговой маркой в отношении товаров или услуг не идетичных или не схожих с товарами и услугами, для которых торговая марка зарегистрирована, если торговая марка в данном государстве Евросоюза имеет известность, а использование знаков ведёт к необоснованному пользованию или приченению вреда отличительным её характеристикам и репутации. 3. В случае соблюдения условий абзацев 1 и 2, может быть запрещено: а) нанесение знаков на товары или их упаковку b) продажа, введение в оборот или хранение с целью продажи или в ведения в оборот товаров, а также оказание или предложение услуг под таким знаком; с) импорт и экспорт товаров под таким знаком; d) использование знака в коммерческих документах и рекламе.

Статья 7. Исчерпание прав, связанных с торговой маркой. 1. Торговая марка не даёт право владельцу запрещать третьим лицам использовать марку в отношении товаров, введённых в оборот на территории Евросоюза владельцем марки или с его согласия. 2. Абзац 1 не применяется в случае, если у владельца торговой марки существуют правовые основания прекратить дальнейшую реализацию товаров, особенно если состояние товаров после ввода их в оборот измененилось или ухудшилось.

В своей жалобе на Evora SA, поданной в суд города Гарлем (Rechtbank te Haarlem), Christian Dior утверждает, что в соответствии со ст. 5 (d) Директивы 89/104/EC, Evora SA неправомерно использует диоровские торговые марки в своих рекламных брошюрах, постерах и каталогах. Невозможность применения первого абзаца ст. 7 Christian Dior аргументирует вторым абзацем ст. 7, а именно тем, что своими буклетами и каталогами Evora ухудшила состояние товара, но не физическое, а, ой бля не могу, психическое ('mental' condition) - т.е. репутацию и имидж.
Суд выносит решение в пользу Christian Dior.
Evora SA обжалует данное решение в Суде справедливости стран Бенелюкса (Benelux-Gerechtshof): 20.10.1995 суд отменяет решение гарлемского суда.
Christian Dior оспаривает решение Benelux-Gerechtshof в Верховном Суде Нидерландов (Hoge Raad). Hoge Raad обращается в Европейский Суд Справедливости с просьбой дать пояснения по трактовке Директивы 89/104/EC (такой функцией Европейский Суд Справедливости наделён "Договором о создании ЕС", ст. 177 (3), которая ныне называется 225).

Европейский Суд Справедливости выносит решение:

Перепродавец [Evora] не только имеет право заниматься продажей товаров, маркированных торговой маркой и введённых в оборот правообладателем или с его согласия, но и использовать торговую марку в рекламных целях ради привлечения внимания общественности к своим каналам сбыта.

В своём решении Суд, правда, отмечает, что реклама не должна обсирать товар, т.е. нельзя, например, рекламировать одеколон на фоне стылых трупов с мухами и блевоты.

Короче Диор обосрался.

И безусловно обосрётся и в этот раз.

Мы смеёмся над вами, ублюдки.

Tags: new holocaust

(14 comments | Leave a comment)