Скотобойня Эмси Паркера - Новый Холокост
April 28th, 2008
02:34 am

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Новый Холокост

Подлинные товары, оказывается, закон обязывает конфисковывать и уничтожать не хуже фальсификата
На одном из таможенных постов был приостановлен выпуск груза одной из известных торговых марок, с подозрением на контрафакт... Сотрудники таможенных органов по своей инициативе сделали запрос в российское представительство правообладателя этой торговой марки. От представительства пришел ответ, что каких-либо договоров с нашей компанией на поставку товаров не заключалось, лицензии не выдавались...
Товар был оригинальный (не подделка), приобретен у официального диллера правообладателя в США.
Бывалые пишут: однозначно таможня всё отберёт, товар будет "уничтожен", + ещё и дело будет заведено.


***
В принципе в какой-то мере логично предоставлять производителю возможность самому решать, допускать свою продукцию в ту или иную страну или нет. Скажем, какой-нибудь рязанский кооператив решил без предупреждения производителя поставлять водку Немирофф в Непал. В Непале, предположим, санитарные требования для ввоза такой продукции смехотворны, т.е. вези что хочешь. В итоге происходит подстава - узкоглазое население в силу отсутствия в организме нужных ферментов в массовом порядке начинает загибаться от Горилки. На Немироффа валятся проблемы, которые ему нафиг не были нужны - он давно для себя решил с водкой в Непал не соваться. 

В Европе этот вопрос решается так: если производитель хотя бы один раз ввёз (или кому-либо позволил ввезти) свой продукт (торговый знак) в любую из стран ЕС, то считается, что продукт официально "введён в гражданский оборот": производитель (точнее правообладатель интеллектуальной собственности) взвесил все "за" и "против", и решил, что товар можно пустить на этот рынок, никто не помрёт. С этого момента производитель (правообладатель) исчерпал свои исключительные права на допущение/недопущение продукта на европейский рынок. 

В Китае действует международный принцип "исчерпания исключительных прав": если продукция с разрешения правообладателя была введена в оборот вообще в любой стране мира, то отныне поставками в Китай этого товара и реализации его на территории страны может заниматься любая контора. Ибо 
Разрешение параллельного импорта отвечает интересам потребителей, так как не дает правообладателю устанавливать монопольно высокие цены на продукцию >>> 

У России свой, третий путь.

Статьёй 23 ФЗ "О защите товарных знаков" в России был установлен территориальный (схожий с европейским) принцип исчерпания исключительных прав: единожды введённый правообладателем (или его представителем) в гражданский оборот в РФ товарный знак (товар) может отныне ввозиться (и распространяться) любым дистрибьютером:

Статья 23. Исчерпание прав, основанных на регистрации товарного знака
Регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Вылитая демократия и свобода перемещения товаров; разве ж можно. Поэтому в том же самом законе была замечательная статья 4, изящно перечёркивавшая суть ст. 23, и запрещавшая "использование в гражданском обороте" товарных знаков без разрешения на то правообладателя:
Статья 4. Исключительное право на товарный знак
1. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.
Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
2. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения [...]
Другими словами - я не имею право торговать и даже носить оригинальные, официально купленные, маечки Reebok без письменного разрешения правообладателя. Подобное деяние является административным правонарушением и влечёт конфискацию маечки и штраф, см ст. 14.10 КоАП

Это называется "правовая коллизия", спасибо Кабаевым-Хоркиным предыдущих созывов. Не будем, однако, наивными - это не проёб законодателя. Всё было сделано намеренно, ради монополизации рынка сбыта: лоббируются далеко не наши, потребительские, интересы. Неслучайно в таможне никто не вспоминает про ст. 23, зато все инструкции базируются на нужной, четвёртой статье. Можно конфисковывать напропалую все импортируемые товары, даже те, которые уже давно продаются (введены в гражданский оборот) на российском рынке. Таможня требует при ввозе товаров предоставление писем (лицензий, договоров) правообладателей, разрешающих импорт "объектов интеллектуальной собственности". Правообладатель такие письма, естественно, не даёт, ему выгодно, чтобы весь сбыт шёл только по его эксклюзивным каналам. Поскольку такое письмо предоставить невозможно, ввозимая на территорию РФ оригинальная (!) продукция считается "контрафактом", подлежит конфискации и впоследствии уничтожению.

Право таможни считать оригинальный продукт контрафактом нигде прямым текстом нормативно не закреплено; в качестве письменного источника чаще всего упоминается  презентационный файл выступления зам. начальника главного управления тарифного и нетарифного регулирования таможни Сергея Шурыгина на конференции "Таможня и Бизнес" (Санкт-Петербург) в октябре 2007 года:

"Товары, признаваемые контрафактными в Российской Федерации:
- подлинные товары, маркированные охраняемым в Российской Федерации товарными знаками, импортируемые без согласия правообладателей, при наличии его «волеизъявления» (параллельный импорт)

Это, кстати, тот самый Шурыгин, который предлагал наказывать покупателей "контрафакта". Т.е., как мы теперь понимаем, покупателей подлинных товаров.

История с маечками Reebok - не для красного словца: она имела место быть. Подлинный товар был конфискован, предприниматель оштрафован.

Теперь самое смешное - чувак с таможенного форума (вот его ЖЖ, где он толково разжёвывает весь этот роман Кафки) приходит к выводу: если следовать мысли законодателя до конца, майка Рибок на вашем теле - тот же объект интеллектуальной собственности. И правонарушения в этой области в равной степени касаются как юридических, так и физ. лиц, т.е. кодекс об административных правонарушениях никаких исключений для физических лиц не делает. И значит прибывая в РФ с турецкого курорта помимо рибоковского письма необходимо иметь при себе письма от Дольче Габана (штаны), Roober (трусы), Bugatti (джемпер и обувь) - на право ввоза на таможенную территорию РФ всех надетых на тело объектов интеллектуальной собственности  >>>.

"А чо, не надо нарушать закон".

Это такой современный холокост, говорю вам. Этим своим авторским (патентным, интеллектуальным) правом они передушат и перебьют всё живое.

Tags:

(20 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:April 28th, 2008 - 01:46 am
(Link)
>Этим своим авторским (патентным, интеллектуальным) правом они передушат и перебьют всё живое.

V smysle, zapretyat lyudyam nosit' brand names? tak ehto super, prosto prazdnik kakoj-to.

Klassno bylo by prinyat' zakon, po kotoromu za noshenie odezhdy s lehjblom srok 5 let.
From:[info]666
Date:April 28th, 2008 - 02:49 am
(Link)
"Классно было бы", ага.
Сидишь ведь там, подрачиваешь, гнида, "принять бы", "праздник",
тебе ведь, калоеден, всё б только запрещать да законы принимать.
А сам так и будешь бегать на подсосе у администрации
и пароли у пользователей воровать.
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:April 28th, 2008 - 01:57 pm
(Link)
это ерунда, самый эффективный способ против брендов: китайский, когда на всех штанах написано "адидас" и никто не может определить где "тру"
[User Picture]
From:[info]kaledin
Date:April 28th, 2008 - 05:15 pm
(Link)
Net. Potomu chto kolichestvo spama ehto tol'ko uvelichivaet. Brand ehto zloj dukh, figli ego kormit'.
From:[info]latexzapal.livejournal.com
Date:April 28th, 2008 - 03:28 pm
(Link)
TI GOVNO SASIHUI I PIDORASINA.
Zasun' svoe mnenie sebe v och'ko.
From:[info]physchem.livejournal.com
Date:April 28th, 2008 - 04:14 am
(Link)
ССуки!
[User Picture]
From:[info]jentina2x
Date:April 28th, 2008 - 08:12 am
(Link)
interesno.
From:[info]city-rat.livejournal.com
Date:April 28th, 2008 - 10:42 am
(Link)
Закон, на который вы ссылаетесь, утратил силу с 1.01.2008.

В настоящее время применяется норма ст. 1487. ГК РФ: "Исчерпание исключительного права на товарный знак":

"Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношений товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия".

Кроме того, указанной вами правовой коллизии в законе не было - в 4 ст. давалось обще определение права, в 23 - указывалось, докуда это право простирается, как и в ГК сейчас.

Проблема в другом - в нечеткости самого понятия "использование в отношении товаров".

[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:April 28th, 2008 - 11:57 am
(Link)
Спсб.

Касаемо коллизии - это понятно, что после четвёртой статьи следовала двадцать третья, которая устанавливала границы трактования ст. 4. Однако арбитражному суду так не казалось - про ст. 23 он вообще никогда не вспоминает. Например: http://www.19aas.arbitr.ru/pract/post19aac/3071.html

"В соответствии со ст.4 Закона РФ «О товарных знаках» никто не может использовать охраняемый в РФ знак без разрешения правообладателя"
и далее:
"Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже ,продажу товаров маркированных зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения товарообладателя".
Т.е. арбитражу по-барабану, был товарный знак уже введён в гражданский оборот, или нет, для него всегда была только ст. 4.
----------

"Проблема в другом - в нечеткости самого понятия "использование в отношении товаров"."
А как трактуют эту тонкую материю наши враги?
[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:April 28th, 2008 - 12:34 pm
(Link)
ага, вижу - со вступлением в силу 4 части ГК
ст. 4 ЗоТЗ превратилась в ст. 1229 ГК РФ, а
ст 23 ЗоТЗ превратилась в ст. 1487 ГК РФ.

Статья 1229 ГК РФ жирная, наваристая, с ней говна жрать - до конца дней хватит:
"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)."
From:[info]pvphome.livejournal.com
Date:September 20th, 2008 - 07:11 am
(Link)
Проблема -- в присутствии слов "в Российской Федерации". Т.е., на все, что введено в оборот вне РФ, исчерпание прав не распространяется, надо снова спрашивать разрешения уже у правообладателя в РФ, чтобы здесь ввести в гражданский оборот.
[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:September 20th, 2008 - 07:28 am
(Link)
Проблема шире. Торговый знак Порше уже давно введён в гражданский оборот на территории РФ. Но тем не менее при импорте авто таможня всё равно требует "добро" правообладателя.
Тоже самое и с торговыми знаками Рибок и т.п.
Исчерпание исключительных прав на деле не происходит в принципе - эта норма для российских судов практически не существует.
From:[info]mithrilian.livejournal.com
Date:April 28th, 2008 - 04:43 pm
(Link)
Но ведь различается же "для продажи" и "для личного использования". Так что майку с вас не снимут. :)
[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:April 28th, 2008 - 06:57 pm
(Link)
где различается, ссылку? Таможенный кодекс называет товаром любую вещь, хоть поношенную, хоть в говне:
"товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства".

Таможне по-барабану, каково целевое назначение ввозимого товара - для розничной продажи или в качестве увеличения уставного капитала собственной фирмы.
[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:April 28th, 2008 - 07:00 pm
(Link)
чтоб два раза не ходить, приведу определение девижимого имущества:
Из Ст. 130 ГК РФ - движимым имуществом являются вещи, включая деньги и ценные бумаги, которые не отнесены ГК и другими законами к недвижимости.

Товар - это любая вещь. Любая вещь товар.
From:[info]http://users.livejournal.com/_lizard_/
Date:June 16th, 2008 - 01:52 pm
(Link)
как это ЛЮБАЯ ??? лихая подмена понятий о_О
[User Picture]
From:[info]mcparker
Date:June 16th, 2008 - 08:36 pm
(Link)
Согласно таможенному кодексу (ст. 11) "товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства".

Согласно статье 130 Гражданского Кодекса РФ
- Движимым имуществом являются вещи, включая деньги и ценные бумаги, которые не отнесены ГК и другими законами к недвижимости
- К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.


Товар - это любая вещь, вне зависимости будет она (или намеревается быть) отчуждена (продана, подарена) или нет. Нестиранные трусы, рваные носки на ногах - это всё товар.
From:[info]andrey-fromfili.livejournal.com
Date:June 15th, 2008 - 08:49 pm
(Link)
Гавнорашка, хули.
From:[info]bablaw.livejournal.com
Date:July 19th, 2008 - 01:23 pm

Идентификация Порша

(Link)
Исчерпание б/у. Настало время автомобилей. Я предупреждал...

http://bablaw.livejournal.com/22628.html
From:(Anonymous)
Date:November 14th, 2008 - 03:13 pm

Строительство

(Link)
Хорошо пишете. Я бы конечно некоторые моменты оспорил, ну да ладно.
Powered by LJ.Rossia.org