"Парфюмер", "Алхимик".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ёбаный стыд!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ошо.

(Reply to this) (Parent)

Ну ты ж не утверждаешь, что сказка "Колобок" - говно? "Алхимик" и "Парфюмер" - вещи сугубо возрастные. В 30 лет их читать безусловно поздно, а в 15 - самое то.

И да, это не шедевры, просто раскрученные бренды наподобие гарипотера, но для эмо. Но от этого свою аудиторию они не теряют. Просто мы уже их переросли, поэтому для нас это "ёбаный стыд". Ну как стихи Сапгира например - что-такое подгузниково-розовощёкое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть великая истина "читать худлит западло" открывается совершенно естественным путём после тридцатника?
судя по chto-chitat эта истина открывается далеко не всем

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так понимание приходит с опытом же.

Молодой мягкий моск всасывает всё, как губка - и хорошее и плохое и никакое. Но когда количество прочитанного превышает некий порог, количество переходит в качество, и человек сам начинает отличать незабудку от дерьма, и с возрастом всё меньше и меньше склонен в него вляпываться, определяя его по ряду формальных признаков ещё до прочтения/просмотра.

Ну то есть если он конечно не совсем кретин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дружище, я регулярно захожу в книжные магазины купить открытки или конверты и вижу взрослых людей, внешне не самых кретинов, которые на полном серьёзе листают художечку. Это же очень плохо. Они продолжают упорно впитывать плохое и никакое.
Что касается хорошего. Я как-то купил из принципа любимую книгу нашего безвременного ушедшего поэта Пармская обитель, и нихуя не смог пробраться далее пятой страницы. Потому как меня оттуда, из глубины веков, пытаются держать за идиота. Не пойдёт!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> пытаются держать за идиота

Ну положем это уже паранойя...

> продолжают упорно впитывать плохое и никакое

Для них это способ социализации. Большинство из них читает книги не ради их содержимого, а чтобы быть в тренде. Вышел новый роман Хуйкина? Сборник стихов актуального Жоподолбина? Надо срочно прочитать, а потом в кабаке под водочку делать бровки домиком: КАК ВЫ НЕ ЧИТАЛИ ЖОПОДОЛБИНА???

Опять же большиснтвао из них понимает, что всё это полное говно. Ну это как ездить на метро: все понимают, что это унизительно, но врождённая нищебродская гордость мешает в этом хотя бы признаться. Ну или на выставки "современного искусства" ходить. Опять же, все понимают, что это не арт-объекты, а куски говна, но кто же в этом признается?

Я помню отличный рассказ одного знакомого монтажника-промальпа, монтировавшего экспозицию для одной из таких выставок, когда один из организаторов полчаса штудировал каталог в попытке понять, чем является кем-то забытый на постаменте комок скотча - произведением, блядь, искусства, или просто комком скотча, оставшимся от распаковки ящиков с другими произведениями.

Искусство как таковое давно не выпоняет эстетической роли. Оно давно социально. Именно поэтому абстрактное классическое искусство - Возрожение, классика русской литературы, классическая опера или даже, не к столу будет сказано, балет, не вызывают ничего кроме недоумения: ЗАЧЕМ это вообще существует. А то, что это просто красиво, без всякого смысла, понять никто не способен.

Это просто второй виток эволюции мировосприятия. Сначала человек украшал простые бытовые предметы: расписывал амфоры и жилые помещения например. Ножки мебели в виде львиных лап, лепнина, фрески, и всё такое. Потом поняли, что все эти прибамбасы мешают пользоваться вещами, и стали отделять искусство от функционала. Искусство стало абстрактным.

А сейчас информационные потоки таковы, что абстрактное искусство не вопринимается так же, как в своё время стали анахронизмом какие-нибудь щипцы для сахара в виде жопы единорога, потому что пользоваться просто щипцами без украшательств было проще и безопаснее.

Вот уже и "худит" не воспринимается "продвинутой частью информационного общества". А то, что это закономерный результат банальной манипуляции, выдаваемый за "крутость" и "нонконформизм" - типа нехуй меня тут за дурака держать - мало кто понимает.

Разводят всех - и тех, кто считает художку засохшим говном, и тех, кто радостно потребляет жвачку вроде Коэльо и Зюськинда. Истина где-то посередине, и первый шаг к ней - понимание происходящих в обществе культурных процессов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Вот уже и "худит" не воспринимается "продвинутой частью информационного общества". А то, что это закономерный результат банальной манипуляции, выдаваемый за "крутость" и "нонконформизм" - типа нехуй меня тут за дурака держать - мало кто понимает."

Я не думаю, что отношение к худлиту у меня, например, сформировалось под влиянием кабаков и разговоров типа "Вы что, читали новую книгу Жопкина? Фи, сейчас модно как раз наоборот, НЕ читать. Не читать трендово, это круто, это как не смотреть телевизор."

Это вывод на основании моего "опыта". Я могу вспомнить несколько книг, от которых меня по прочтению резко штырило. Это было Голубое сало. Пена дней. Соглядатай и Ultima Thule Набокова. Никто не говорил мне про эти книги, я на них наткнулся случайно, находясь как раз в фазе "читай всё, что на глаз попадается". За последние 8 лет едва-ли что-либо из пролистанного приблизилось по мощи перечисленного выше (список неполный, там есть что-то ещё, если напрячь мозг). Мой вывод - больше нету и не будет. Худлит закончился. Я думаю это верный вывод.

(Reply to this) (Parent)

Вот конкретно "Алхимик" с "Парфюмером" и были восприняты как однозначное говно. Я от подростковой неуверенности даже еще что-то от Коэльо купил, думал, со мной что-то не так.

А "Колобок" - сказка правильная, аутентичная, т.е. реально страшная и с плохим концом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну Парфюмер интересен пожалуй темой душегубства и надругательства. Интересно!

А Алхимик, и, как я понял, остальное творчество Падлы, кроется на дамском философствующем слоге аля Маленький принц, Чайка по имени ливенстон и тп. Вкуснятина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так Маленький Принц - хорошо, там минималистично все. У Падлы же спижженый из того же Маленького Принца афоризм повторяется каждые три-четыре абзаца, чтоб ТП по ходу чтения не забыла мысль для стены вконтактика, и все это перемежается пижжеными отовсюду притчами. Алхимик, в частности, перегружен нахуй не упавшими персонажами и образами настолько, что дочитать до середины - уже подвиг.

(Reply to this) (Parent)