Ага, главное в жизни - целлюлоза. И хер с ним, с Байкалом.
И вообще.

Не переживайте за Россию. Не все, кроме вас, идиоты.

Читаем и приводим нервы в порядок:

"Сейчас очистные сооружения БЦБК полностью готовы к запуску и обеспечивают уровень очистки производственных сточных вод до 96%. Проходя их, стоки подвергаются многоступенчатой механической, химической и биологической обработке. Когда-то это были лучшие в мире очистные сооружения, да и сейчас они одни из лучших. Кроме того, комбинат, совместно с министерством природных ресурсов будет непосредственно участвовать в реализации конкретных экологических программ, снижающих нагрузку на экосистему Байкала. Уже в ближайшем будущем на комбинате будет установлено новейшее оборудование, которое полностью устранит дурнопахнущие газы, образующиеся в процессе варки целлюлозы.
«Локальное воздействие не может навредить Байкалу»,- заявил, комментируя деятельность Байкальского ЦБК, академик РАН Роберт Нигматулин. - Байкал – это, на самом деле, такой своего рода бульон: в нем живут рачки и растения, которые пропускают через себя все вредные вещества. Если не нарушать самоочищающие свойства озера, то с ним ничего плохого не случится. Экологическая кататрофа на Байкале сегодня – это, к счастью, миф. У страха глаза велики. Например, на дне озера есть места, из которых сочится нефть. Появляющиеся иногда на поверхности пятна нефти - это нормальное явление, и Байкал эти пятна благополучно переваривает. Сегодня уже ясно: индустриальная деятельность не нанесла озеру серьезного ущерба. Байкал очищает сам себя»."

Согласен, не все. Но, как показывает практика, к сожалению, очень многие. И главное, невозможно предугадать, на каком о ветственном посту может оказаться идиот. Это обычно выясняется уже постфактум, когда дело сделано.
А за Россию не переживать не могу - это моя страна.

Не верится в эти слова. Даром что человек академик. Помнится, один ангажированный академик лоббировал продвижение на Российский рынок генно-модифицированных продуктов, хотя их безопасность для человека не доказана, а по данным других (независимых) исследований - на крысах - доказан их вред и во многих странах их использование запрещено.

А вы, простите, шпинат едите? И как с цветом лица?

Редкостная чушь :)

Дорогой друг, в нашем желудке ГМО и ННМО (нифига не модифицированные организмы) расщепляются до такой степени, что в кишечник попадает одно и то же. Только домохозяйки с 9-ю классами образования или типичные российские либералы-гуманитарии могут опасаться ГМО, излучения мобильника, действующего на мозг, глобального потепления, озоновых дыр и прочей ерунды.

Дорогой друг - у вас в штанишках. А излучение мобильника влияет на подвижность сперматозоидов. Как оно воздействует на мозг, до конца не изучено, но судя из ваших высказываний, человека, видимо считающего себя технической интеллигенцией,- видимо всё же как-то воздействует.

"Исследование ученых Саратовского аграрного университета имени Вавилова выявило серьезные признаки изменения организма у мышей, рацион которых включал всего 10% ГМ-корма. Эксперимент показал, что у мышей наблюдалось «увеличение массы тела и внутренних органов». Были отмечены явные «уродства и отклонения в развитии мышат, матери которых употребляли ГМ-сою». Наконец, была отмечена повышенная агрессивность самок по отношению к потомству – матери душили и съедали своих детенышей."

"Стенка кишки всасывает не монокислоты, а пептидные цепочки, которые могут иметь разную длину и содержать в себе определенную информацию (см. статьи в журнале Peptides). Изменение привычкой эволюционно закрепленной последовательности аминокислот может иметь весьма серьезные последствия. Фрагменты ДНК также могут всасываться в неизмененном виде. Пример - проникновение через стенку желудка прионов - нуклеиновых кислот - причины коровьего бешенства. Селекция не привносит генетически чужеродной информации, а генный перенос привносит, поскольку это не просто селекция, но принудительная модификация генома и по существу создание нового, не существовавшего в природу вида. Полагаю Вам известно, что не все растения съедобны и безопасны, так вот внедрение новых генов приводит к появлению нового растения, с которым организм человека или животного до этого не встречался и у него отсутствует адаптация к новому растению."

"А теперь представь себе, что ты начал есть хлеб, который изготовлен из пшеницы с вставками в гены от елки или еще какой твари, и эти гены вырабатывают совершенно посторонний для желудка набор аминокислот (как по составу, так и пропорциям). Это может быть хорошо сказывается на росте пшеницы, но ведь конечная цель не в этом, а в полноценном и качественном питании. От посторонних аминокислот или нарушения их баланса в принимаемой пище, начнутся нарущения микрофлоры желудка, мутации и прочее. В медицине известно, что даже обычная резкая смена режима питания может вызвать дисбаланс в желудке и, как побочный эффект, вызвать разные болезни, ослабление иммунитета. А тут нам предлагают вообще есть неизвестно что с непредсказуемыми результатами. В конце-концов вообще может произойти мутация микрофлоры желудка вплоть до появления новых видов болезнетворных бактерий. Мало нам атипичной пневмонии и прочих птичьих грипов?
Стоит еще добавить, что с болезнями человеку (в его ДНК) передаются посторонние вставки. Этим обясняются некоторая часть мутаций в природе. Если будет трансгенная пища, то вирусы будут вырывать неустойчивые инплантированные вставки и переносить в себе их на ДНК человека. Насколько этот эффект будет силен -- неизвестно, но то, что такой механизм в природе работает -- доказано абсолютно точно..."

Существуют и другие риски использования трансгенных культур. «В результате опыления ГМ-растения могут передавать гены устойчивости родственным сорнякам и немодифицированным культурным растениям, – говорится в докладе академика Соколова. – В частности, в Мексике произошло спонтанное перекрестное опыление с обычными видами на посевах кукурузы, что вынудило мексиканское правительство занять более жесткую позицию по отношению к ГМ-культурам. Прецеденты такого рода уже имеются в США и Канаде».
"«Не существует никаких гарантий того, что генетически модифицированные культуры не выйдут за пределы определенных для них полей, – говорит профессор Владимир Кузнецов, председатель технического комитета «Биологическая безопасность пищевых продуктов, кормов и товаров народного потребления и методы её контроля» Госстандарта России, директор Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН. – Насекомые могут разносить пыльцу на 10-11 км, а ветер на 5 км. По этой причине, например, весь чистый рапс в Канаде оказался загрязнен генетически модифицированной версией этой культуры. Убытки страны от этого составляют порядка 300 млн долларов в год, так как трансгенный рапс никто не хочет покупать».

В штанах у меня хуй и он, как Вы не старайтесь, дорогой друг, мне гораздо дороже Вас.

Ваши аргументы против ГМО довольно слабы (наверно поэтому в первом предложении Вы и перешли на личности -- слабовата фактологическая база), общая их суть примерно следующая:
"Организм советского человека непривычен к перевариванию бананов. В том числе не привычен к тем цепочкам кислот, которые образуются после разщепления в желудке, а впоследствии впитываются стенками кишечника (пометка на полях: "Тезис слабоват, усилить голосом, упомянуть про коровье бешенство"). Ни в коем случае нельзя допускать проникновение бананов на столы советских граждан. Вон и в Саратовском аграрном институте доказали."

это вы начали про домохозяек и гуманитариев в предыдущем своем коменте и кстати вообще при полном отсутствии в нем каких бы то не было аргументов или тезисов.

про хуй - пиздец какой убедительный аргумент. жаль он единственный.

Ну, есть такое частное мнение, что многие беды России от гуманитариев в верхушке власти.
Если моё высказывание по поводу гуманитариев и домохозяек как-то Вас задело -- согласен, это мой промах, который можно принять за слабость методологии.

Хуй -- единственный, но я от этого особо не страдаю))
Думаю на этом надо вернуться в русло конструктивного разговора.

Смотрите дальше про бананы -- они так же страшны как и ГМО, потому что желудки и кишечники славян тысячелетиями привычны к репе, а не к тропическим фруктам.

меня не упоминание гуманитариев задело, а тон вашего высказывания. и что при этом "хуй в штанах" - ваш единственный аргумент.

бананы я кушал еще будучи маленьким, а опосредовано - еще у мамы в животике. поэтому бананы для моего желудка и кишечной флоры - просто великолепная пища. какая связь тропических фруктов и генно-модифицированных - я так и не понял. так же я не понял - действительно ли вы такой недалёкий, или просто прикидываетесь. лучше прочтите внимательно то что про ГМП было написано (или скопируйте хотя бы себе на заметку, может позже поймёте).

по сему - просьба - не беспокойте пожалуйста меня более своими коментами.

Про хуй в штанах, всё таки, Вы начали.

А то что бананы у мамы в животике кушали -- а мама их во сколько лет кушать начала? Может ей не стоило это делать -- непривычные последовательности аминокислот и всё такое, врям как у ГМО? Нет, не видите прямой аналогии? Или к бананам можно привыкнуть? -- тогда что мешает привыкнуть к ГМО?

>какая связь тропических фруктов и генно-модифицированных - я так и не понял. так же я не понял - действительно ли вы такой недалёкий, или просто прикидываетесь.

Ну, Вы пугали нас, что в ГМО непривычные цепочки аминокислот. В тропических фруктах они так же непривычны для нас, я привел в пример бананы (которые лично я и многие знакомые попробовали только в школе). Если Вы не видите связь -- значит в данном споре кто-то из нас двоих возможно недалекий, но это точно не я. Осталось определить кто...

Все цифры есть на официальном сайте.
http://www.geol.irk.ru/baikal/baikal.htm
В том числе о 700ПДК в подземных водах и о том, что они уходят в Байкал помимо очистных, о 6 млн тонн отходов на берегу.
То, что вода пока чистая значит, что систему ее очистки пока не сломали.
Будем ломать дальше?

Прекрасные слова, льются как мёд. Это засуньте в уши тем кто смотрит телевизор, домохозяйкам там всяким. Я училась на биолого химическом, и учили меня слава богу люди ОЧЕНЬ умные, академики. Так я могу сказать с их слов, а они непосредственно БЫЛИ на Байкале, брали пробы и подсчитывали популяции животных и растений, кстати индемичных (поясню уникальных), так вот всё ОЧЕНЬ плохо.
По поводу самоочистки Байкала, покушайте свинцовой ложкой вы не умрёте, но если вы будите кушать свинцовой ложкой 5 лет вам гарантированна смерть.
Мы люди уповая на силы природы, забыли одно нам без неё не выжить. Вы тоже из воды, вам понравиться что вся вода в вашем организме будет результатом сомнительной очистки после целлюлозного производства. К тому же зная как происходит всё у нас (откаты разнообразным инстанциям и ведомствам) я очень сильно сомневаюсь что там всё по протоколу.
И если Ваши дети будут жить в этой стране, не как дети тех кто принял такое варварское решение, вы могли бы подумать о будущем поколении или нажива важней.
Кстати вы не разу не видели полуживую нерпе умирающую в целлюлозной пене на берегу Байкала? Воистину лучшие очистные сооружения.

Спасибо за пояснение, но мне знакомо слово "эндемичный".

Речь идет не о наживе, а о безопасности ваших будущих детей и гарантированном их взрослении в мирное время. Подумайте об этом.

Вы боитесь оккупантов. Все враги уже давно внутри страны ведут экономическую войну. Такая война наиболее эффективна и продуктивна. Мы давно уже захвачены. А все лозунги направленные на рост военной промышленности созданы лишь для выкачивания бабок из бюджета.
Кстати производство данной продукции я думаю может осуществляться и при замкнутом водозаборе, просто нужно вложить денежков.
Я ещё раз повторюсь живем мы в одном из самых коррумпированных обществ, поэтому думать что всё там как заявлено просто бред.
Там живут люди и я думаю им не хочется что бы их дети болели астмой аллергией и онкологией. И проблема не только в Байкале, а во всём наследии СССР, которое досталось проходимцам в годы приватизации. Вам мало саяно-шушинской гес, это первая ласточка. На бумажках там тоже всё было красиво.
Вы считаете что мы не в праве требовать заботы о себе и о будущем страны. 20 лет после прихода к власти "новых" ничего не сделано!!!!! Старое уже умирает и речь здесь идёт только о наживе.
Пусть хозяева заводов живут в том регионе в том городе где их бизнес и дети их живут там же. Вот тогда я поверю что они поставят сооружения.
А пока вложения в экологию длинные деньги, это не выгодно.

В конце января 1998 года состоялось заседание научного совета по проблемам биосферы при президиуме Российской академии наук:

1. Байкал — это уникальное озеро нашей планеты, являющееся общемировым достоянием, включенное в декабре 1996 года в Список Всемирного Наследия
ЮНЕСКО.

2. Озеро Байкал содержит более 20% доступной питьевой воды планеты.

3. В озере Байкал обитает уникальный эндемичный комплекс живых организмов (около 2000 видов), функционирование которых обеспечивает свойства и

4. В последние десятилетия антропогенное воздействие на озеро Байкал резко возросло, что привело к существенным и негативным изменениям в экосистеме озера.

5. АОО "БЦБК" является основным источником загрязнения южной части озера Байкал, единственным крупным предприятием, расположенным непосредственно на берегу, сбросы и выбросы которого привели к деградации экосистем озера на плошади более 200 кв. км н оказывают разрушающее воздействие на всю экосистему озера.

6. АОО "БЦБК" систематически нарушает природоохранное законодательство
Российской Федерации.

7. Размер ежегодных расчетных природоохранных платежей АОО "БЦБК" превышает стоимость его основных и оборотных фондов в несколько раз: предприятие никогда реально не компенсировало и не сможет компенсировать наносимый природе ущерб.

8. Производство целлюлозы на АОО "БЦБК" до сих пор продолжается, несмотря на многочисленные правительственные постановления о перепрофилировании АОО "БЦБК" (в соответствии с последним из них № 925 от
02.12.92 г. производство целлюлозы должно было быть окончательно прекращено к декабрю 1995 года).

9. Существуют альтернативные целлюлозно-бумажному экологически приемлемые проекты развития хозяйства для города Байкальска.

10. Существующая часть очистных сооружений АОО "БЦБК" в соответствии со справкой Института биологии обеспечит высококачественную очистку коммунальных стоков г. Байкальска.

11. В проекте закона "Об охране озера Байкал" запрещается функционирование предприятия целлюлозно-бумажной промышленности на водосборной территории озера.

12. Сохранение производства целлюлозы на АОО "БЦБК" приведет в ближайшее десятилетие к разрушению природной экосистемы озера Байкал, служащей гарантией чистоты воды.

1998, говорите? И в первом пункте - имя заказчика. Зато документов, удостоверяющих факты - ноль.

Эта писюлька такая же фальшивка и мерзость, как, например, Беловежский сговор. Мутная пена катастройки, типа 600 секунд или Йеху мацы.