А что, Конституционный Суд уже рассмотрел факты массовых фальсификаций (или фальсифицированных фальсификаций, как вам удобнее)? Ведь только суд вправе решать, что считать доказательством, а что нет, так ведь? Вам не кажется, что открытое полномасштабное разбирательство произошедшего фарса пошло бы на пользу всей стране?
Обратите внимание, я сейчас как сторонник стабильности говорю. Сохранения целостности, суверенитета, соблюдения Конституции. И госдеп на меня влиял только посредством Брюса Виллиса в "Крепком Орешке", честно-честно, я больше не буду. Просто за державу обидно. И за студень в головах сограждан, искренне считающих, что "Чуров - честный человек, и он выполнит Закон".

"А что, Конституционный Суд уже рассмотрел факты массовых фальсификаций"
А что, ему есть, что рассматривать?
Кроме истерики в интернете и сотни ссыдок на ютуб разве что-то было?
Кто-то подавал хоть один факт массовых фальсификаций в суд?

Сейчас в рассмотрении находится пара тысяч нарушений различного характера. Ни одно из них отдельно, ни все вместе никак не тянут на факт массовых нарушений, повлекших за собой невозможность определить волеизъявление избирателей.
Вот это - факт.

"Просто за державу обидно. И за студень в головах сограждан, искренне считающих, что "Чуров - честный человек, и он выполнит Закон"."

Студень - это когда истерят по поводу так называемых "массовых нарушений", не имея ни одного факта таких нарушений.

Напомню, что истерика по этой же теме в 2004 году на Украине закончилась пшиком - 16 дел в суде, фактов массовых нарушений не было.

кроме того, ни один борец за чистоту выборов мне так и не объяснил, как так получилось, что ВСЕ опросы до выборов и после, совпали с результатами выборов?
Как так получилось-то?

> А что, ему есть, что рассматривать?
Ну вот вы считаете что нет, а я считаю что есть. Предлагаете мне обратиться в КС? В данном контексте мной это воспринимается как "идите на хуй". Социальная напряженностьв в данном конкретном треде возрастает. Поэтому я повторю свой вопрос:

Вам не кажется, что открытое полномасштабное разбирательство произошедшего пошло бы на пользу всей стране?

Про Украину и соцопросы лучше не начинайте, я тоже могу начать и Гауссу аппелировать, и к тому как суды не прнимают у людей копии итоговых протоколов. Это все материалы для работы КС, а не очередного срача в интернете.

Дело в том, что считать, что нет, может каждый и это нормально, когда действительно НЕТ.

А вот считать да, когда в действительности ничего нет - это вызывает, как минимум, подозрения.
почему-то получается так, что члены секты свидетелей массовых нарушений не могут предъявить ни одного факта, но верят, что они есть.
С верой, конечно, спорить бесполезно. Спорить можно только с фактами.

Опровергнут тех, кто считает, что нет, можно легко, предъявив хотя бы одно да. Но и этого нет. Ни одного да. Одна вера.

"Про Украину и соцопросы лучше не начинайте"
А шо такое?
Почему бы и не начать?
Ни один член секты свидетелей массовых нарушений не смог объяснить, как так получилось, что все опросы по стране совпадают с результатами.

Ах, да. Забыл. Госпожа Клинтон дала команду объявила через несколько часов после выборов, что они были нечестными и с массовыми нарушениями.
Это - единственный факт.

Хехе

Дело в том, что считать, что да, может каждый и это нормально, когда действительно ДА. А вот считать нет, когда в действительности да - это вызывает, как минимум, подозрения.

Ах да. Забыл. В аккурат перед выборами прездиента замироточила икона В.В. Путина. Факт!

На мой вопрос вы так и не ответили, кстати. На всякий случай не теряю надежды:

Вам не кажется, что открытое полномасштабное разбирательство произошедшего пошло бы на пользу всей стране?

"открытое полномасштабное разбирательство"
Я не знаю, что это такое.
Горланить на митинге? Тогда против.
Создать парламентскую комиссию и провести открытое парламентское расследование? Тогда за.
Более того, я за то, чтобы каждый, кто нарушил закон о выборах, был наказан в соответствии с законом и по закону.

Чудесно! Вот мы и нашли точку соприкосновения! И знаете что? Буквально послезавтра наша замечательная Дума посвятит этому вопросу весь свой рабочий день. Представляет как здорово? Целый день! Получается все таки есть повод для беспокойства? Т.е. даже в Думе не все уверены, что "Чуров - честный человек, и он выполнит Закон".
И я бы хотел, чтобы дело пошло дальше, в КС. И все эти сраные ссылки на ютубе были тщательно систематизированы, показания истеричащих по интернетам хомячков аккуратно подшиты к одному пухлому делу, и суд бы шел в открытом режиме, и судьи были методичны и беспристрастны, и этот пиздец и ахуй в головах у граждан медленно растворился в катарсисе Истинного Правосудия.

Уверен, вы тоже этого хотите!!!

"Получается все таки есть повод для беспокойства?"
Кто беспокоится?
Где?
Рассмотрение в парламенте = повод для беспокойства?

PS
Там вопросы неотвеченные ждут, если чо.
Хехе

"А вот считать нет, когда в действительности да "
Где это - в дейтвительности да?
вот казалось бы, что проще: если есть - предъяви это да.
И вся недолга.
Но нет, не предъявляют.
Никто и нигде за прошедшие ПОЛТОРА месяца не предъявил ни одного факта массовых нарушений.
То есть, их просто НЕТ.

Я восхищён уровнем конспирации секты свидетелей массовых нарушений. И уровнем зомбированности - видят, что нет, но верят, что есть.
Двоемыслие во всей красе.

Хехе

Я восхищён уровнем конспирации секты свидетелей честности Чурова. И уровнем зомбированности - видят, что врет, но верят, что не врет.
Двоемыслие во всей красе.

На вопрос то ответите, ау, болезный?

Я ответил, здоровенький ты наш.
Хехе

А вот ответа на мою простейшую просьбу - привести хоть один факт так называемых "массовых нарушений", так и не получил.
как объяснения результатов опросов (до и после выборов), которые, напомню, полностью подтвердили итоги выборов по стране в целом.

Ау!
Ответы будут или как у вас принято?

PS
Кстати, хлопчик, ты вот тут сзеркалил, а смысла не понял.
На всякий случай попытаюсь объяснить ещё раз, может, дойдёт: доказать, что факты имели место, можно очень просто - предъявить эти факты.
Всё.

Где факты?

Да дяденька, я сзеркалил, а смысла вы так и не поняли. Слушай сюда, авось прозреешь - доказать, что честность чурова имеет место можно очень просто - предьявиви оную. Всё. Где она?

Вы ж уже сосем интеллектуально разложились - Гаусс вам не указ, прочитали пару "разоблачительных" постов от таких же вырожденцев, а того, что другой вероятностной модели, объясняющей графики, кроме намеренных фальсификаций никто не предложил - вас не смущает.

Какой смешной образчик либераста.
Хехе

Попробуй сформулировать, как это сделать, тогда поймёшь, какую глупость спорол.

А вот упорное нежелание тобой предъявить факты массовых фальсификаций подтверждает, что их нет и не было.
Но ты в них ВЕРИШЬ. В то, чего не было и нет.
Хехе

Я не верю, я знаю, мурзилка. Сутки выборов я провел наблюдателем на участке, в школе прямо перед моим домом. Поэтому МНЕ - доказывать больше ничего не надо, я все видел своими глазами (https://plus.google.com/115655034956161974720/posts/AoBWgjyimgu).
А вот вам, кургиняновским охламонам, проще верить в сказки про могущественный госдеп, который на территории огромной страны за одни сутки устраивает массовые провокации по дискредитации государства. Вам проще нести уже полную ахинею про Гаусса, про отсутствие поводов для полномасштабного судебного расследования, закрывать глаза на сотни роликов на ютубе, и гадить в интернете про тех кто гадит в интернете.
Вам проще построить насквозь лживую картину мира, не замечая что наша страна медленно умирает и наша власть не в состоянии это воспрепятствовать. Вам проще тратить уйму ментальный усилий на поддержание этого виртуального мира в своих задеревеневших еще в 90-х мозгах, чем просто оторвать свою жопу, провести сутки на участке и увидеть весь этот пиздец собственными глазами.

Атлична, например!
А каким образом, безграмотное и трусливое трололо, из твоего суточного бдения вытекают массовые фальсификации?
А каким образом так называемые массовые фальсификации вытекают из сотни другой роликов на ютубе?
Ты это на полном серьёзе сейчас говоришь? Ты в это веришь? Или, может быть, тебе поступают команды извне, прямо в мозг?

И да, контрольный вопрос: в суд подали на нарушения или это было твоё литературное творчество?

О, вы опять меня отправляете в наш самый гуманный в мире суд? :)

Ну что я вам могу на это сказать. Идите пожалуйста на хуй.

А вот это прокол. Придется банить за мат.

Самое смешное, что и эта истерика ожидаема.
Извини, я ему сейчас видео с матом про таких, как он, размещу - пусть посмотрит :)

Он еще может успеть стереть камент добровольно. Тогда погожу с крайними мерами. Видео не надо, или ненадолго, плз.

По-моему оно в тему.
Про таких, как он, песня.
Если нет - удали его нафиг.

Это наверное все уже видели.
Удалю, пусть гуглит "Ютуб, Во Всем Виноват Путин" ))

ОК :)

После апеллирования к Откровению Святого Гаусса дискуссию можно считать завершенной. А диагноз - окончательным. )

:)))
Это их главный евангелист.
Причём эти придурки даже не понимают, о чём речь.

Куда уж нам, дуракам, чай пить.

Я ж не знаю, как вы чай пьёте.

После причисления Гаусса к лику святых, я буду давать ссылку на ваш комментарий всем своим друзьям! Зачем завершать дискуссию, не останавливайтесь! Чуров - честный, Гаусс - святой, что там у нас с Аристотелем? Сладострастный? :)

Что касается математики и выборов - вот, попробуй осилить эти банальности:

1. Статистический анализ принципиально работает только в одну сторону: если заведомые нарушения есть, то статанализ их может показать через какие-то фитчи. Но никак не наоборот -- если статанализ показывает фитчи, то не факт, что были нарушения. Вполне вероятно, что к аномалиям привели какие-то неучтенные процессы -- даже если мы их сразу не видим. Тут разбираться надо, в каждом отдельном случае.

2. "Статистический" в анализе - это не просто так для красоты. Это означает, что он выявляет тренды, но не дает (и не может дать) ответа на вопрос: а сколько точно голосов должно быть дадено партии M в округе NN. Можно только привести статистически-ожидаемый результат, а реальный может отклонятся на сколь угодно много. Понятно, что вероятность такого отклонения падает с его увеличением, но нулем не становится.

3. Причнно-следственная связь дает корреляцию; корреляция же не означает причнно-следственной связи per se. То есть установленная корреляция между величинами А и Б еще не говорит, что из А следует Б.

4. УК РФ не позволяет закрыть по результатам статистического анализа (кроме, по-моему, как за игральные аппараты). И меня это вполне устраивает, потому что меня первого и закрыли бы я достаточно пожил в стране, где это позволялось делать (в широком смысле). Так вот там корреляция на выборах всегда была дельта-функцией (это такая узенькая и ужасно острая), и анализировать было нечего.

Спасибо Кэп!

Тем не менее, научный способ познания мира требует от нас искать объяснения необъяснимому. Кроме теории массовых фальсификаций было предложено хоть сколь-нибудь удовлетворительное объяснение полученным графикам? Нет? Извините, вам к мироточащему Володеньке.

Тоже мне тайна мадридского двора. Одна только неоднородность распределения социальных групп по округам прекрасным и простейшим образом все объясняет.

Какая замечательная, одинаковая в масштабах всей страны неоднородность! Глядя на эти графики я теперь сразу вижу что Чуров честный!

Судя по всему, простейший текст ты так и не осилил...

Попробую упростить для особо одарённых: из отклонений в статанализе никак не следует факт наличия нарушений.
Дошло?

А члены секты свидетелй массовых нарушений продолжают делать прямые и однозначные выводы.
Неучи.

Скажите, а Гаусс он тоже того, либераст?

Я на твой вопрос ответил.
Жду ответа на свои.

Не могу обнаружить в ваших многочисленных вопросах смысловой нагрузки. Их так много.
Вы про этот - "Рассмотрение в парламенте = повод для беспокойства?"
Или этот - "Почему я не удивлён?"
Или вот эти - "А шо такое? Почему бы и не начать?"

Я готов ответить на любой ваш вопрос, если вы потрудитесь его внятно сформулировать.

Вопросы сформулированы давно и более, чем понятно.
И если ты трусливо их не видишь - это проблемы твоего двоемыслия.
Оно, кстати, лечится. Если, конечно, не в запущенной стадии.

"одинаковая в масштабах всей страны неоднородность!"

А вот это просто банальная ложь.
Тоже ожидаемая.

Это правда, мой великовозрастный путинист, ложь - в заголовке поста.

Забавно наблюдать, как простейший вопрос превращает зомбарика в трусливое чмо.
Вот сколько раз это уже видел - а каждый раз удивляюсь и одновременно восторгаюсь.

Дада

Кошка бросила котят
Это Путин виноват
...
Знает каждый демократ
Это Путин виноват

Бугага!

А на вопросы так и не ответил...
Почему я не удивлён?

> Почему я не удивлён?
У вас более идиотских вопросов не нашлось?

Просьба предъявить факты того, о чем ты тут верещишь без остановки - идиотская?
Хм...

Я как бы понимаю, что вопрос задан идиоту. Но от этого он не становится идиотским.

Итак, идиот, имеем:
Вопрос - приведи хоть один факт так называемых "массовых нарушений"
Вопрос - почему результаты всех опросов (до и после выборов) практически совпали с результатами голосования?
Ответ - У вас более идиотских вопросов не нашлось?

Ну разве не музейный экспонат?

Если я и музейный экспонат, то вам дорога в кунсткамеру :)
Вы хотите фактов, и сами же называете сотни роликов на ютубе. Вы хотите свидетельств и сами рассказываете про истерики в интернете и крики на митингах. Вам тысячи живых люди человеческим языком, видеозаписями, стастистическим анализом кричат об одном и том же. Но в ваш кургинянский мозжечок крепко вбился только один настоящий факт - Хиллари Клинтон через несколько часов что-то там заявила. И вам жеж больше ничего не надо. Баба иностранка что-то ляпнула - факт. Тысячи, десятки тысяч сограждан аргументировано, с теми доказательствами, какие смогли предоставить, говорят о масштабных фальсификациях - и вы их не слышите.
Ку-ку, мой мальчик. С такой степенью неадекватности вам скоро дорогу переходить будет опасно. Вам может показаться, что все вокруг нарушают правила, а красную лампочку на светофоре зажгли из Пентагона чтобы ввести вас в заблуждение.

Слушай, зомбарик, сюда: в России около сотни тысяч избирательных участков и 140000000 населения, из них 110000000 избирателей.
Так вот, если я говорю о сотнях роликах, истериках в интернете и криках на митингах, то это означает только сотни роликов, истерики недоумков типа тебя в интернет и крики на малочисленных митингах.
И это никак не означает наличия фактов массовых фальсификаций, о которых вы можете только орать, но предъявить хоть один факт не в состоянии.

"Тысячи, десятки тысяч сограждан аргументировано, с теми доказательствами, какие смогли предоставить, говорят о масштабных фальсификациях - и вы их не слышите."
Повторяю для особо тупых: у нас в стране СТО ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ избирателей.
Вас, недоумков трусливых, несколько десятков тысяч.
Так вот, если вы хотите, чтобы вас кто-то слушал, создавайте партию, идите на выборы и попробуйте убедить людей голосовать за вас.
Лично я в этом глубоко сомневаюсь, потому что народ у нас умный и за дураков голосовать не будет. Поэтому шансов у вас НОЛЬ.
Вот и остаётся вам ныть в интернетах, жаловаться на всех и скулить.
Это ваша судьба.
И так будет всегда, потому что вы тупы и трусливы.
Потому что боитесь даже себе ответить на простейшие вопросы.
В этой теме они звучат так:
Вопрос - приведи хоть один факт так называемых "массовых нарушений"
Вопрос - почему результаты всех опросов (до и после выборов) практически совпали с результатами голосования?

/* почему результаты всех опросов (до и после выборов) практически совпали с результатами голосования? */
если опросы пытаются угадать официальные результаты, а фальсификаторы орентируются на опросы, то это система рисуют с потолка результат, но при этом он даже часто весьма удачно совпадает один с другим. иногда не совпадает, но про это вспоминать не приходится.

/* приведи хоть один факт так называемых "массовых нарушений" */

да можно привести значительное количество явных фактов про эти выборы, например когда в одном месте в одной школе два участка, а результаты отличаются в два раза что по явке, что по результату партии власти, но вас же все это не устроит, вам всё что не представь будете говорить, что это де не нарушение, что это де если и нарушение то не значительное, и вообще на результат повлиять нельзя.

1) фальсификации очевидно были, ну просто я сам тому свидетель.
2) если фальсификации были, то они очевидно носили массовый характер, а иначе смысл подставлятся потенциально под уголовную статью нет, ибо точечная одинарная фальсификация на итог никак повлиять не может.

http://meaerror.livejournal.com/280406.html?thread=3158102#t3158102

я там уже ответил.

Ой, кто это здесь?
Бросить всё и уехать в Монголию.
Там издалека видать.
Можно не спеша зарядить, выкурив сигарету.
И нежно подводить прицел - пока чайник закипает - в глаз, чтобы шкурку коллаборационисту не испортить.