Посмотрел. ИМХО -- напыщенная безграмотность. Даже в инфо не полез -- и так понятно, что автор не биолог. Это такая недоделанная фоменковщина от биологии, опирающаяся на презрение автора к самой биологии как к науке, всем, кто ею занимается, и уверенности в своих способностях понять все за 5 минут лучше, чем двадцать поколений ученых.

Теория эволюции (которую уже вряд ли можно назвать дарвинизмом, настолько сильно она была дополнена с тех вермен) пока что не только не опровергнута, но стала абсолютно господствующей. Лично мне же кажется, что ничего более прямым путем приводящего к идее Бога в естественной науке не существует.

Красота эволюционой теории просто завораживает. А учитывая, что она дает ответ на вопрос о механизмах эволюции, но никак не о движущей силе ее, ответ напрашивается, по-моему, однозначный.

Всегда завидую людям, которые могут изложить свою мысль - кратко, ясно и красиво.

Что касается "вакансии" дятла (экологи говорят "экологической ниши"), то в целом это так и есть. Существует ограниченное число способов добывать пищу (а также воду, укрытие, и т.д.) На Галапагосах, также как и везде, есть насекомые, которых надо добывать из-под коры деревьев, но дятлов нет - чисто исторически. Острова удалены от материка на тысячу километров, и из не-морских птиц заселились туда только вьюрки. Со временем вьюрки заняли самые разнообразные ниши, включая нишу дятла, поскольку специализация обещала им отсутствие конкуренции. Когда Дарвин попал на Галапагосы (ca. 1835-1836), вьюрки уже специализировались настолько, что не выглядели как вьюрки. Дарвин привез их в Лондон и отдал на определение орнитологу Гулду, думая, что это совершенно неродственные друг другу птицы, и очень удивился, узнав, что это все вьюрки. Вьюрков называют дарвиновыми, поскольку он их нашел. Дарвиновых вьюрков очень любят приводить в качестве evidence for natural selection, хотя сам Дарвин этим примером не пользовался.
И воистину, красота эволюционной теории завораживает.

>>Со временем вьюрки заняли самые разнообразные ниши, включая нишу дятла, поскольку специализация обещала им отсутствие конкуренции.

...или потому что "На Галапагосы срочно требуется дятел. Опыт работы по специальности необязателен" ))

И я посмотрел...
"напыщенная безграмотность. Даже в инфо не полез -- и так понятно, что автор не биолог. Это такая недоделанная фоменковщина от биологии, опирающаяся на презрение автора к самой биологии как к науке, всем, кто ею занимается, и уверенности в своих способностях понять все за 5 минут лучше, чем двадцать поколений ученых."
Именно так.
К нам в редакцию тоже как-то пришёл старичок со словами, что у него гениальная книга, которая спасёт человечество и её надо срочно издавать: она отвечает на все вопросы мироздания. Посмотрели. Толстая тетрадь, исписанная от руки. Одна из глав посвящена опровержению дарвинизма. Вот, говорит автор, есть такие морские птицы, у которых яйца резко ассиметричные и потому со скал не падают (вообще-то эти птицы называются кайрами, но он такими мелочами, как заглянуть в энциклопедию, не озабачивался). Дарвин утверждает, что они произошли от птиц с обычными яйцами. Но ведь сначала такие птицы должны были поселиться на скалах. А их яйца сразу бы скатились! И никакого потомства они бы не оставили! Значит, теория Дарвина не верна, я её опроверг.
Один только вопрос не задал себе автор: а как же до него никто не додумался, что кайры-то опровергают теорию Дарвина?
Боюсь, здесь тот же (или немногим выше) уровень аргументации.
Peter