А вот ярлыки "В этой статье содержатся сведения и гипотезы, которые не признаются академической наукой." и "Категория: Маргинальные направления исследований." не все читают...
Интересно, а на английском она есть? Или попытки удавить Птолемея на корню пресекаются "мракобесами-еретиками-раскольниками"?
Вообще попытки специалистов по топологии или алгебраическим кольцам подогнуть мир под произвольную алгебраическую структуру перестают умилять.

На английском и немецком статьи о самой фоменковской НХ (а не конкретно реконструкции) есть -- в русской версии ссылки слева, раздел "на других языках".

Одна из главных безуспешных претензий фоменковцев в Википедии -- убрать этот шаблон и эту категорию. Заявляется, что ак. Гинзбург агент западных спецслужб, а понятие академической науки вообще нуждается в кардинальном переопределении. Кроме того, в советских академических работах по хронологии есть ссылки на Ленина, поэтому они ненаучны, а журнал "Вестник РАН" ненаучен, т. к. в нём были однажды напечатаны стихи академика Янина.

Впрочем, американских, китайских и корейских шпионов среди деятелей науки вроде как в последнее время наловили.
Кстати, я что-то не нашёл у них места исламу и исламской историографической традиции. Надо полагать, арабистов у них не нашлось, хотя приёмы перегласовки, создающие видимость знакомства с семитологией, они ещё в первых книгах совали в славистику и прочие места, абсолютно для того неприспособленные.

Зализняк (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm):

Послушайте, например, исполненное величия заявление об исламе: «Вообще история Мусульманской церкви совсем не проста, но мы не можем пока сказать ничего определенного по этому поводу, так как обстоятельного исследования арабских источников мы пока не проводили» [НХ 1: 373]. Сотни книг на эту тему на десятках восточных и западных языков не значат ничего, пока А. Т. Ф. сам не займется первоисточниками. Приведенное заявление вовсе не означает, однако, что А. Т. Ф. не может уже сейчас сказать, что все представления мусульман о своей истории в корне неверны, сколько бы книг они про это ни написали, тогда как на самом деле «раскол между мусульманством и православием… произошел… лишь в 15 веке… И лишь потом (когда все это было забыто), отделение мусульманства от христианства отнесли в далекое прошлое примерно на 600 лет назад» [НХ 1: 226]. Всё это А. Т. Ф. понял и без «обстоятельного исследования» источников; но со временем он и его коллеги подучат арабский язык, возьмутся за все эти источники и извлекут из них, если кому-то это так уж необходимо, еще и подтверждения своего знания.

Господь Бог как фальсификатор истории :))))
Чьи-то лавры не дают покоя академику -- я даже догадываюсь, чьи ;)