|
|
Пишет МП44 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} mp44)@ 2010-06-25 15:59:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Наёмники
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
antoin@lj (большой знаток европейского прошлого) рассказывает нам о старых трюках:
Что сделал герцог? Для начала выдал проникновенную речь, от которой белладонны громко вздыхали, а суровые мужи украдкой утирали непрошеную слезу: «Кондотьеры сейчас дошли до такого, что если они побеждены, мы заплатим за их неудачи, а если они победят, мы должны удовлетворить их требования и броситься к их ногам — это хуже, чем если бы они были нашими врагами! Неужто герцог Милана должен торговаться с собственными войсками ради победы, и обирать себя, чтобы добиться их благосклонности?»
Что сделали любители собирать армии из насильно согнанных рекрутов? Раскрутили этот момент как пример чудовищной ненадёжности наёмников.
А вот меня это тоже всегда интересовало, так сказать, развитие мифа - наёмники всегда бегут и проигрывают, а рекруты всегда в строю и побеждают.
Знаете почему этот миф появился? Потому что наёмник обходится в копеечку, а рекрут - почти за даром. Наёмник - это субъект, вольный, с ним надо договариваться. А рекрут - объект, никто и ничто, боевой раб, машинка из мяса.
Более того, у наёмника появляется характерное мышленьеце, он думает не только о прибытке (как полагают многие простаки), но и о деловой репутации нанимателя:
Пиччинино выглядит, мягко говоря, не как пример ненадёжности наёмников, а как иллюстрация более частого тогда явления: ненадёжности нанимателей [...] Не зря же Пиччинино вслух мечтал, как горячо он «хотел бы служить Венеции, ибо государи смертны, а Республика никогда не умрёт». - О! Натуральное политическое сознание возникает! Тиран не надёжен: сегодня платит, завтра на кол посадит. Да и вообще сколько он ещё протянет? 10 лет максимум? А потом что? У Республики - какие-то там законы, которые соблюдаются, соцгарантии, вековые гарантии на соцгарантии, уверенность в завтрашнем дне.
Конечно, в модерне требовались гигантские конвейерные армии из вчерашних крестьян и ни о каком наёмничестве речь не шла. "Восстание масс" - чего вы хотите.
Но когда в XXI веке, в котором мы опять вернулись к компактным сверхоснащённым наёмническим армиям, какой-нибудь жирный генералишка говорит вам, что "наёмники плохо воюют-с, поэтому забудьте про профессиональную армию и вспомните про миллионную армию бесплатных голодранцев", знайте - он просто кю.
antoin@lj (большой знаток европейского прошлого) рассказывает нам о старых трюках:Что сделал герцог? Для начала выдал проникновенную речь, от которой белладонны громко вздыхали, а суровые мужи украдкой утирали непрошеную слезу: «Кондотьеры сейчас дошли до такого, что если они побеждены, мы заплатим за их неудачи, а если они победят, мы должны удовлетворить их требования и броситься к их ногам — это хуже, чем если бы они были нашими врагами! Неужто герцог Милана должен торговаться с собственными войсками ради победы, и обирать себя, чтобы добиться их благосклонности?»
Что сделали любители собирать армии из насильно согнанных рекрутов? Раскрутили этот момент как пример чудовищной ненадёжности наёмников.
А вот меня это тоже всегда интересовало, так сказать, развитие мифа - наёмники всегда бегут и проигрывают, а рекруты всегда в строю и побеждают.
Знаете почему этот миф появился? Потому что наёмник обходится в копеечку, а рекрут - почти за даром. Наёмник - это субъект, вольный, с ним надо договариваться. А рекрут - объект, никто и ничто, боевой раб, машинка из мяса.
Более того, у наёмника появляется характерное мышленьеце, он думает не только о прибытке (как полагают многие простаки), но и о деловой репутации нанимателя:
Пиччинино выглядит, мягко говоря, не как пример ненадёжности наёмников, а как иллюстрация более частого тогда явления: ненадёжности нанимателей [...] Не зря же Пиччинино вслух мечтал, как горячо он «хотел бы служить Венеции, ибо государи смертны, а Республика никогда не умрёт». - О! Натуральное политическое сознание возникает! Тиран не надёжен: сегодня платит, завтра на кол посадит. Да и вообще сколько он ещё протянет? 10 лет максимум? А потом что? У Республики - какие-то там законы, которые соблюдаются, соцгарантии, вековые гарантии на соцгарантии, уверенность в завтрашнем дне.
Конечно, в модерне требовались гигантские конвейерные армии из вчерашних крестьян и ни о каком наёмничестве речь не шла. "Восстание масс" - чего вы хотите.
Но когда в XXI веке, в котором мы опять вернулись к компактным сверхоснащённым наёмническим армиям, какой-нибудь жирный генералишка говорит вам, что "наёмники плохо воюют-с, поэтому забудьте про профессиональную армию и вспомните про миллионную армию бесплатных голодранцев", знайте - он просто кю.
