Получается, что сравнивать нечего... ибо вещи должны быть сравнимые. А так, для большинства, атеизм - это просто обозначение личного ощещения неверия. Нет, ну есть конечно идеологи-атеисты, но таких людей по-моему единицы.

А вот эти эксперименты - это морально? Ведь и на мне тоже "экспериментировали" - скока Йошка выдержит, прежде чем отфрендит. Да, Вань?

Нет, я не придаю особого значения политики френдов, об этом писал давно уже. Эксперимент был сделан, чтобы понять реакцию людей на одно и тоже, без личности. Догадки оказались верны.

Вопрос и тебе - какая же там мораль в этих экспериментах?

Да не вышло у тебя эксперимента, Вань. Ты людей спровоцировал, а тебе все вторую щеку подставили. Но тебе напомню, ты там начал волну гнать по-новой, а тебе человек 10 написали "лучше про меня напиши". Ты извини, я не ожидал даже, что так получится, когда первый тебе ответил.

И что интересно, ты эту тему стер, а в следующей назвал всех лицемерами. И правильно назвал, ибо когда атеист подставляет вторую щеку - это лицемерие. Ибо у атеиста ведь совести нет.

Так что в лучшем случае не вышел у тебя эксперимент. А в худшем - повернулся против тебя же.

Мораль проста, не пройти мимо гадости. Поговорка на эту тему есть, напомнить?

1. Не понял, ты опять свел к атеизму все.. :( Это с Маской обсуждай, я еще в теме Батмыха написал, что она бредово. Мнение не изменил.
2. Тема стерта, чтобы не нагнетать - я получил искомое, делал ее не для ругани.

А эксперимент прекрасно вышел, я лишь процитировал Маску в обратку ей же, Вы взбеленились - возмутились. Хотя ранее, когда она обобщила этого не сделали. Вот и весь эксперимент.

И еще немного добавлю, сообщество должно жить по декларируемым правилам - можно конечно начать, как сделал Мирослав обсуждение как трактовать в спорных ситуациях правила. Но в данном случае спорной ситуации не было, были прямые оскорбления и не более того.

1) Да не, вопрос подразумевал - морально ли ставить такие эксперименты.
2) Почему "опять"? Я вообще на эту тему до сих пор не говорил.
3) Масске конечно следовало держать себя в руках или по-крайней мере извиниться. Почему я на стороне Масски, а не на твоей - ты все время гнал волну. Именно из-за очередной твоей волны Масска уперлась и не стала "принимать извинения" и сама извиняться. Поэтому я тебе и писал "не стыдно?". Довести человека несложно... рушить вообще проще чем строить. Мне интересно, какая при этом мораль у тех, кто рушит? Вот ты писал, что не надо было с самого начала с еретиками разговаривать. Это мораль, я понимаю. Ты когда разрушал, ей и следовал? "Легионер"...

Ладно, спорить похоже не о чем. И ты не спорь с еретиком :)

1. Смотря, что ты вкладываешь в этот вопрос, - морально ли детям показывать, к чему приводит курение?
2. Ну вот и узнай, что на тему БАтмыха - я высказал свое фи. Можешь даже посмотреть. Поэтому сводить разговор к атеизму бессмыслено.
3. Касательно - что я гнал войну. Ситуация была такой, - они там бодались, на тему морали с сотней комментов. Я вообще не лез туда особо и ни с кем в той теме не поссорился. Потом начали выходить из сообщества Марина и Инна(точнее обсуждать этот вопрос). Я полез читать тему, чо случилось - любопыство... Увидел оскорбление от Маски в адрес всех православных, создал тему - дескать ухожу, тк смотритель нарушающий правила это не что. Маска ушла, шло обсуждение что делать, и тут влетает Маска и называет меня болваном. Отсюда и понеслась нелегкая.
3.1 Поэтому твои слова, что я гнал волну - минимум нелепы. Маска уже свалила из сообщества и четко обозначила, что все козлы - до моих с ней прений.
4. Так, что ничего я не рушил.
5. О еретиках, - уже поздняк. Мир поменялся, по другому все обернулось - просто душевнополезнее на мой взгляд было бы не соблазняться изначально, а сейчас - они вокруг нас, наши друзья и коллеги.

так не бывает. либо друзья - либо еретики.

ну выше же я написал, тяжело стало различать - ток у меня куча друзей еретиков, и ничо с этим не поделаешь. Правда они не плюются при мне в сторону храмов, не пошлян насчет Церкви.

Я конечно не в их числе, но что-то не помню, как я плевался в сторону храмов и пошлил. Странно, правда?

я не улавливаю, что ты мне ставишь в вину? Я разве где-то писал, что все атеисты - мудаги? Может напомнишь где, а насчет пошлить и плеваться - это сделала Маска.

Я считаю, что тебе не следовало доводить ситуацию до такого состояния, когда "извинения не принимаются".

А ты думаешь, что кому-то из спорящих еще и извиниться надо? Почитай внимательно тему, никто этого даже не мыслит. Маска начала и по-прежнему кривляется.

http://neirolog.livejournal.com/64657.html?replyto=358033 п.3

а ты про извинения православным, со стороны Маски? Ну так я ее вообще не трогал, изначально. См. выше, у нас личное в основном - она меня обозвала, я ее попинал немного морально.

Атеизм в данном случае показал себя как богоборчество. Хуже этого невозможно ничего представить.
Когда человек говорит "нет" Богу, то рано или поздно «идея Бога» начинает вызывать раздражение, практически всегда переходящее в бунт. Атеизм – это всегда Бого-борчество и Бого-убийство...
С такими людьми, простите, я не хочу и не могу иметь ничего общего.

Для меня атеизм - это интуитивное чувство, личное неверие. Пытался быть верующим в течение неск. лет, а потом понял, что не могу - сколько можно внушать самому себе то, во что поверить не можешь. По твоим меркам - я атеист?

Как понимаю я. Во многом выбор верить или нет определяется тем, во что человек ХОЧЕТ верить. Грубо говоря, каждый человек отвечает на вопрос: хочу ли я, чтобы Бог существовал?

Если человек отвечает "да", то рано или поздно просто «идея Бога» уступает место настоящему Живому Богу. Тому, Кому мы говорим просто "Ты"....

Если ответ "нет", то рано или поздно «идея Бога» начинает вызывать раздражение, иногда переходящее в бунт. Отвечая НЕТ, человек как бы говорит Богу: я хочу, чтобы Тебя не было. Поэтому я сказала, что атеизм очень последователен: сначала Богоборчество, потом Богоубийство, потом духовное и душевное самоубийство.

Вот ты изгнал Бога из собственной души. И что, тебе здорово, лишить себя Богообщения?
Возможен, конечно, и третий вариант ответа: "не знаю"....
Но иуи опять-таки возможны еще два варианта:
1. типа не знаю, но хочу узнать.
2. не знаю и знать не хочу.
Ты что выбрал в итоге?

Я же говорю - несколько лет пытался быть верующим. "Рано или поздно" не только не наступило, но даже наоборот - ушло почти что на нуль. Что я могу еще узнать, чего не узнал за это время? Вообще, как я понимаю, это у многих происходит - теряется вера. Кто-то дальше притворяется, кто-то переживает и верит с новой силой. Во мне, наверное, было слишком много скепсиса.

Это называется искушениями. Человек, ищущий Бога, начинает молиться о даровании Веры, избавления от маловерия...

Вера - либо есть, либо ее нет. Если у меня ее нет, то как я могу молится? Для меня это было бы то же самое самоубеждение, которым я занимался на протяжении всего этого времени. Вообще, ничего плохого в этом нет... если я неправ, то мне просто воздастся по моим поступкам (а тебе - по твоей вере). А если прав, то по-крайней мере проживу жизнь без самообмана.

Слушай, Марин. Если хочешь, можно и после поста продолжить, тебе и без этого должно быть тяжело.

Так что ты выбрал в итоге - "не знаю, и знать не хочу" или "не знаю, но хочу узнать"???

**Вообще, ничего плохого в этом нет... если я неправ, то мне просто воздастся по моим поступкам (а тебе - по твоей вере).***
На мой взгляд, это не атеизм, а банальное безверие. Тут уж всё от свободной воли твоей зависит - в богоборчество ударится или к Нему прийти.

- Так что ты выбрал? -- "узнал и понял, что не верю"

Марин, богоборчество - это тоже либо вера (только наоборот), либо социальная позиция. Веры у меня нет, отношение к верующим хорошее. Социальная позиция моя такая, что не предполагает резких движений. Получается, я нахожусь вне этих рамок (вера - богоборчество).

"Банальное безверие" - это и есть атеизм, см. самый мой первый коммент в этой ветке (анонимный, там где я был еще не залогинин). Только у большинства "банальное безверие" означает, что человек еще просто не задумывался над вопросами веры, а у других - что это уже прошедший опыт.