Тем не менее, есть масса людей, для которых наркотики не являются проблемой, это факт. Они могли пробовать их только в прошлом, могут уже давно к ним не прикасаться и даже не прикоснуться(или прикоснуться считанные разы) в будущем, но тем не менее они не чувствовали себя никогда серьёзно зависимыми и никогда не давали зароков окончательно бросить употребление. Похоже, что это входит в конфликт с пропагандистскими антинаркотическими установками и видимо, вызывает личную у обиду у вас персонально, но тем не менее это так. Большинстов из них никгда не употребляло опиатов и поэтому позитивно относилось к деятельности фонда.
Попробуйте это осмыслить всё таки в каком-нибудь конструктивном ключе. Эти люди не всегда ваши враги, и они не виноваты в ваших личных проблемах с наркотиками.

Действительно, давайте за убийства один-два раза не сажать, а будем ток профессиональных киллеров по 105 осуждать. Ваша логика, ага.

нет, это не моя логика отнюдь
Это для вас разницы нет - оба убийцы, а я же говорю про то что есть какое то принципиальное различие всё таки между опиатами и остальным.
Важное отличие, которое в общем то большинство людей знает и замечает.
А вы по какой то причине в упор не хотите видеть.

Поэтому ваша позиция большинству людей кажется чрезмерно фанатичной. Может она конечно и выстраданная и вполне сознательная, но фанатизма люди в массе своей не любят и тому тоже есть масса оснований.

"Остальное" запрещено законами России, которые обязан соблюдать любой находящийся на её территории, тем более гражданин России. Поэтому покупка, хранение и употребление "остального" незаконны. Они свидетельствуют о наглом неуважении к закону, только и всего. Это если оставить вечный спор о вреде или не вреде травы и подойти несколько иначе к вопросу.
Вот пусть легалайзеры купят старый сухогруз, выведут его в нейтральные воды и устроят там "корабль уродов" - там они по крайней мере не будут нарушать законов.

Можно и так на вещи смотреть. Но тогда многие люди справедливо усмотрят в этом комсомолию и активизм, потому что кто из нас безгрешен совсем? Уж те кто в интернете сидит то точно копирайты нарушали не по разу. Так что такая точка зрения лицемерием отдаёт.

Всё упирается в способность / неспособность различать разницу, так или иначе. Я знаю, что многие "бывшие" дверцу за собой стараются поплотнее захлопнуть - наркотики дерьмо и точка, никаких "но". Я эту точку зрения понимаю, но она относится только к этим людям и, вполне возможно, вовсе не для всех так же хороша.

Убийства себя — личное дело каждого. Не надо мух с котлетами мешать. А сколько людей погибло от наиболее популярного и легального наркотика под названием алкоголь?

Алкоголь запретить, к сожалению, не удастся, поскольку его потребление в нашей стране имеет многовековую историю.
Там, где многовековой истории потребления алкоголя нет - его иногда запрещают. Например, в Иране.
Наличие в стране традиционной привязки к одному виду отравы не означает необходимости привязываться и к другим видам ядов.
(Да, табак тоже надо бы запретить.)

Да давайте ещё запретим кофеин что б совсем хреново было! С традициями я конечно согласен, но ведь и древние словяне "прыгали через сноп горящей дурман-травы смеяшася зело", и пирожки с коноплёй моя бабка пекла так же как и её бабка. Тоже ведь была традиция 8)

Против прыганья через сноп и пирожков ничего возразить не могу. Прыгайте и пеките.

Запрещают... кстати вот в Норвегии есть традиция пить грибные отвары бгг. К сожалению простым запретом проблему наркотиков не решить.

а фразу про алкоголь вы сами придумали, или повторяете, как попугай, за популяризаторами норкотегов?

ты ещё скажи что алкоголь не наркотик, ага...

я, говорю, у вас свои мысли есть в голове? Или вы повторяете то, что вам попало в неё на сайтах типа drugs.ru и в сообществах типа ru_drugs.

А вы не думали, что все это происки сотоны?

Конечно есть! Назовите хотя бы три критерия по которым алкоголь не подпадает под определение наркотик. Вот марихуанна туда входит с натяжкой, в отличии от С2Н5ОН... как пробовавший и то и другое я с полной уверенность могу это сказать.

зы: не курил уже где-то полгода, зато каждый день пью пиво и не считаю это нормальным.

вы знаете, мне лично глубоко посрать, что попадает под какое определение. )
Вот смотрите:
вы пишите:
"Убийства себя — личное дело каждого. Не надо мух с котлетами мешать. А сколько людей погибло от наиболее популярного и легального наркотика под названием алкоголь?"

В ответ на тупое предложение автора блога сажать там каких-то убийц по какой-то 105-й через раз.

Мух с котлетами мешать не нужно. Согласен.
Но причем тут фраза про алкоголь?
Вчитайтесь в свою фразу. Что там делает алкоголь? Это подменотезиса? Или вы хотите предложить автору бороться с алкоголем?
Или вы хотите сами бороться с наркотиком под названием алкоголь?

Нет, ну правда, что означал ваш каммент, мне очень интересно )

Он предлагает сажать самих наркоманов (в его интерпритации "убийц"), но для меня алкоголик это не меньший убийца чем какой-нибудь героинщик. К тому же пока этот бизнес приносит огромные доходы риск от продажи наркотиков будет окупаем вплоть до того что сами фондовцы (а ведь в любом стаде найдётся паршивая овца) начнут банковать. В общем я за "легализайию и ограничение" вместо "запрещения и наркомафии". Потому как есть легальные торговцы и нелегальные, что-то мне не верится что у милиции такие уж чистые руки.

Вообще-то стоит почитать литературу и не палить безграмотность. Алкоголь неотносится к наркотическим веществам.
Основным отличием алкоголя от наркоты является химические реакции. Наркота, как, например, никотин, входит в процесс обмена веществ, подменяя собой аминокислоты, или вытесняя, точнее формулировку не помню, и таким образом вызывате привыкание, входя в обмен веществ (метаболизм).
Алкоголь не входит в такой обмен, он производит локальное воздействие (раздражение) неврных клеток мозга, и вызывает обезвоживание, связывая жидкость. Отсюда бодун, желание выпить опять.
Алкоголизм - большей степени уже психологическое расстройство, которое возникает в самих клетках под воздействием алкоголя, а не под из-за его отсутствия.
В случае с наркотиками именно нарушение обмена веществ, и недостаток самого наркотика уже влияет на, даже в случае еще неповрежденных клеток долговременным потреблением, самочуствие и вызывает ломку.

Это вам не надо безграмотность показывать, алкоголь вызывает привыкание гораздо более сильное чем многие наркотики, то что вы сказали справедливо для героина, опия, кокаина, метамфетамина, но не для травы, галлюциногенов(грибы) и LSD которые хоть и числятся в списках наркотических веществ, но на самом деле ими не являются т.к. не вызывают привыкания. Однако сказанное отнюдь не значит что надо срочно кидатся принимать LSD, разрушительное действие которого на гены и психику человека огромно и разрушительно.

Из Википедии: Алкоголизм — наркотическая зависимость, характеризующаяся болезненным пристрастием к употреблению алкогольных напитков (психическая и физическая зависимость) и алкогольным поражением внутренних органов. В большинстве случаев при алкоголизме происходит деградация человека как личности; потеря своего внутреннего «Я».

Википедия - источник знаний, или как научить думать поколение П. триллер в 100 сериях.
Я же так просил почитать литературу по теме, а не википедию составляемую такими как вы.

Итак перечитываем внимательно выдержки из клинико-биологических корреляциях при алкоголизме.

"Определив схематично исходные позиции, перейдём к рассмотрению формирования зависимости. Любое употребление алкоголя в качестве психотропного средства предполагает получение психофизиологического комфорта. Он обеспечивается сочетанием трёх эффектов этанола: седативного, эйфоризирующего и энергизирующего. Они, в свою очередь, основываются на способности алкоголя влиять на нейромедиаторы и на его высокой теплотворности. Многократные повторные употребления алкоголя, активизируя вознаграждающую, подкрепляющую систему мозга (она была открыта в 50-х годах 20-го века), вызывают привыкание к нему. Постепенно базисное чувство комфорта «обрастает» обонятельными и вкусовыми ощущениями, обстановкой употребления, обычаями, привычками и пр. Совокупность всех этих ощущений и привычек формирует алкогольную доминанту, во многом определяющую образ жизни и получившую название «психическая зависимость». "


Т.е. алкоголь, как писалось выше, для тех кто в танке, не встраивается в обмен веществ, т.е. не замещает аминокислоты участвующие в метаболических процессах.


"Регулярное стремление получить психофизиологический комфорт требует повышения доз алкоголя. Это обусловлено главным образом ростом нейрональной толерантности"

Т.е. именно привычке нейронов к раздражению алкоголем вызывает повышение доз.

Источник: http://www.npar.ru/journal/2003/2/alcoholism.php

"Выделены маркеры предрасположенности к алкоголизму. Один из таких маркеров — это активность фермента дофаминбетагидроксилазы, который участвует в превращении дофамина в норадреналин. У людей с высоким биологическим риском имеется генетически обусловленная очень низкая активность этого фермента. И, наоборот, у лиц с низким биологическим риском активность фермента очень высока.
"
http://www.medan.ru/articles/terminalogy/narkology/narkotiks/

Очередное подтверждение, что сам алкоголизм, в большей степени является болезненным проявлением конкретного организма + психология алкоголика.

Кроме того врачи сами пытаются прояснить некоторую неясность в этом вопросе.
"О том, что такое наркотическая зависимость, или наркомания говорить сложно. Видение, интерпретация и понимание этого феномена очень сильно зависит от точки зрения, принадлежности к какой-либо научной парадигме, "

"Основной механизм формирования зависимости — это изменение метаболизма вследствие встраивания психоактивного вещества в обмен веществ. Существует представление, что каждому психоактивному веществу соответствует свой нейромедиатор, который оно начинает замещать. В отличие от механизмов, причины формирования зависимости изучены не столь хорошо. Основные причины формирования зависимости связаны с нарушением метаболизма, обусловленным генетически. Особенно явно видна генетическая составляющая алкоголизма."

Как видно их этой цитаты, есть часть врачей не сильно разделяющая зависимость к алкоголю, и к наркотикам других типов. Но и тут есть четко выделенный алкоголизм, в котором чаще рассматривается генетическая или выше указанная причина, и отдельно упомянуы так называемые нейромедиаторы, которые психоактивное вещество начинает замещать.


Спорить же о ненаркотической сущности ЛСД или о безвредности марихуаны с человеком не знакомым с азами биологических процессов под воздействием различных наркотических веществ, считаю бессмылсенным.

Ну во-первых, ясно что каждое вещество особенное и строгого определяния нет. Ведь вполне безобидный кофеин может вызывать зависимость. Я не буду спорить о биохимических обстоятельствах, мне вполне достаточно того что я вижу собственными глазами. Алкоголизм — вызывает деградацию личности не чуть не меньше героина. Точка.

Вообще-то термин "деградация личности" вполне медицинский. Имеет вполне четкую систему диагностирования и критериев.
А вопли ваши, что вы на глазок, не зная даже элементарной разницы между алкоголем и наркотиками, можете точно оценить влияние различных веществ на личность, абсолютно никого не волнуют. Ну разве что вашу маму и вашу подругу.

А вот деградация целого поколения у меня вызывает гораздо большее беспокойство... :)

Ещё раз и ещё и ещё: что вы подразумеваете под наркотиками? Не подпадает в ваше определение большая часть списка "запрещённых к оборону психоактивных веществ". Меня разве не должно волновать что на меня и многих других нападают пьяные невменяемые уроды?

"Ещё раз и ещё и ещё: что вы подразумеваете под наркотиками? " - in google we trust.

"Не подпадает в ваше определение большая часть списка "запрещённых к оборону психоактивных веществ". " - Это опять ваше мнение основанное на глазах.

"Меня разве не должно волновать что на меня и многих других нападают пьяные невменяемые уроды?" - меня гораздо больше волнуют люди, составляющие мнения на базе поверхностной информации.
Вот как вы. Вы гораздо опаснее. С вашей легкой руки можно принять сухой закон или запретить продажу сигарет, что приведет к катастрофическим последствиям.
Такие же как вы не врубаясь в разницу табака и марихуаны, жаждут ее легализации. Что опять приведет к довольно неприятным последствиям, правда не сравнимыми с алкогольным бунтом.

Ну какую же всё-таки хуйню вы городите ей-богу! Я говорил об "легализации и ограничении" всех лёгких психоактивных веществ, в т.ч. и алкоголя и табака. А во-вторых вы доказываете что алкоголь не является наркотиком лишь потому что не вызывает физической зависимости, но ведь большой ряд веществ называющихся наркотическими тоже не вызывают физической зависимости. Всё что я хочу доказать, это то что алкоголь опаснее и хуже многих лёгких наркотиков. Его совсем не зря английские исследователи поставили на 5-ое место в списке "тяжести", как раз перед амфетамином.

"Ну какую же всё-таки хуйню вы городите ей-богу" - ну что вы. До вас мне очень далеко.

"А во-вторых вы доказываете что алкоголь не является наркотиком лишь потому что не вызывает физической зависимости, но ведь большой ряд веществ называющихся наркотическими тоже не вызывают физической зависимости. " - во первых, я нигде не говорил что алкоголь не наркотик только потому, что не вызывает физической зависимости. Не приписывайте мне уровень вашего понимания.
Я писал и причнах возникновения физической зависимости. Одна из которых бахзируется на привыкании к раздражению вторая часть - на замещении веществ участников метаболизма.

Кроме того, списко веществ приведенных вами в качестве не вызввающих физического привыкания не выдерживает никакой критики. Хоть бы поинтересовались к каким видам с точки зрения биохимии и почему относится ЛСД.

"Всё что я хочу доказать, это то что алкоголь опаснее и хуже многих лёгких наркотиков. " - причины естественно на уровне "я так вижу".

"Его совсем не зря английские исследователи поставили на 5-ое место в списке "тяжести", как раз перед амфетамином" - ссылку в студию. Только я вас умоляю - все свои данные подкрепляйте ссылками, если вы хотите о чем-то серьезно говорить. И только не на википедию.

нет, нет и еще раз нет. Общество за это карает, это известно. но это другой разговор, психбольница участь таких.

несколько сотен лет назад общество карало тех, кто считал, что учиться читать и писать полезней, чем пахать землю по 14 часов в сутки.

Я бы не стал сравинивать "учиться читать и писать" и "убийство себя". Это всё таки абсолютно разные вещи.

Пре как-то раз приходилось нести девочку со вскрытыми венами до скорой, она была невменяема, кричала на милицию, отбивалась ногами. Вы скажете что она не больна душевно?

Больна. Может поэтому и не нашла место в этом мире? Невозможно уберечь людей от собственной глупости.

Да, но можно уберечь умных людей (читать как "неупотребляющих") от глупых (читать как больных наркозависимостью). Тем более если эта глупость противоречит законам страны. Это если проводить аналогию с наркоманами...

А так, да. Жалко девушку, тем более что сделала она это с собой из-за какого-то эмо-утырка.

Да, но можно уберечь умных людей (читать как "неупотребляющих") от глупых (читать как больных наркозависимостью)

совершенно не факт.
все это голословный бред.
Я могу сказать: "нет доказательств, подтверждающих, что жизнь человека не определена судьбой заранее. и если кто-то сторчался, украл сумку и умер, то, не будь норкотегев, он бы сторчался на азартных играх, украл сумку и умер. не будь азартных игр - сторчался бы на спорте, украл штангу и умер, тренирую своего тупорылого бультерьера". И вы этого не опровергните.

Почему же бред. Существуют тюрьмы, наркодиспансеры, приюты для душевнобольных. Вытрезвители наконец )

Да, я не смогу это опровергнуть, но это вопрос из серии "что было первее курица или яйцо" или "существует ли бог".

Инфантильность... даже неупотребляющие люди лет под 40 могут быть такими дебилами. Никто не знает и никогда не ждёт где и когда может случится беда, ты видишь вроде нормального мужчину - добродушного старичка и относишся к нему хорошо, пока не узнаёшь в один день что фамилия его Чикатилло.

Согласен.

я ваще ничего не скажу ).

кроме того, что смотреть на общественное мнение, как на мерило какой-то истины - глупо.

я ваще не пойму чего автор журнала с кем-то спорит? Нужно честно признаться себе в первую очередь, что он занимается антинаркотической деятельностью потому что он считает, что это правильно.
Он делает её так, как ему кажется правильным.
Что нужно доказывать - мне неясно )
В споре, как вам известно, рождается не истина, а сотни глупых камментов, в конце концов, переходящих в личные оскорбления

Глупо, но не всегда ) Например когда общественное мнение считает что добренький дядька, который заносит у тебя за спиной топор, вовсе не добренький. То к мнению общества можно прислушаться ) Ну, это так. Дал волю фантазии ))

А по этому поводу я думаю - фонд выкладывает отчёты и мнения по проделаной работе, и эти отчёты и мнения вызывают негодование у хомячков. А тут уже приходится парировать, вот и всё )

Общество? С какой стати? Блин опять эта вечная проблема личность vs. общество.
Я исповедаю даосисткие принципы невмешательства, если стадо баранов прыгает в пропасть, то это их проблемы, а не мои. Сколько раз я пытался кого-то спасать — было только хуже.

живите отшельником, но вы живете в обществе - будьте любезны подчиняться законам оного, вы тут не один.

Я ж повторюсь что это извечная проблема: свобода одного начинается там где заканчивается свобода другого, вот например длинные волосы у мужчин тоже противоречат нормам общества. А по сути дела кому какое дела и кому от этого всего вред?

наркоман как собака бешенная, втягивает в болезнь других - проверено. Тоже самое с суицидом, эти же сволочи с моста да покрасивее мечтают прыгнуть. Помню один такой года 4 назад под поезд в метро бросился, я к своей жене (тогда просто девушке) опоздал на свидание - она обижалась.

Мне кажется это какая-то генетическая предрасположенность, человек который не предрасположен никогда не станет наркоманом или бомжом.

Кстати советую проиарить вот это: http://aqua-snezhok.livejournal.com/2879633.html
Для профилактики так сказать...