Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neirolog ([info]neirolog)
@ 2008-08-18 17:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ПР

«умные» сталкиваются с «дураками»

Теперь давайте посмотрим, в каком виде русские литераторы преподносят элиту России. Невооруженным взглядом видно их резко отрицательное отношение в знати. Гоголь отзывается об элите России исключительно как о племени прохвостов, которым неведомы высокие цели. Аналогичную позицию занимает Чехов. Салтыков-Щедрин изображает русскую элиту как одного большого сплошного дурака. Перечисляя всех без исключения героев русской литературы, мы везде обнаруживаем эту негативную тенденцию. В отличие от английских писателей, изображавших дураками иностранцев, русские писатели занимают ровно противоположную позицию. В дураках и ворах у них ходят  исключительно представители нашего народа. И в первую очередь в качестве главного дурака преподносится элита. Исключения настолько ничтожны, что не меняют ситуации. Навскидку сразу и не удается назвать положительный образ русской элиты в отечественной литературе. Все больше воры с пьяницами да самодуры. Представляете, если русскому нужно думать, чтобы вспомнить положительный русский персонаж в родной литературе, что  говорить об иностранцах? Если они и читают нашу литературу, и если видят что русские сами о своем народе утверждают, что он дурак и пьяница, как же они могут составить положительное впечатление о нас? Никак не могут.

Тут интересная вещь получается. Известно, что человек составляет мнение больше по слухам, чем по фактам. Говорят, русские дураки и пьяницы, размышляют западные люди. А раз так, пойдем на войну. И всякий раз, когда «умные» сталкиваются с «дураками», исход почему-то всегда один — иностранцы пребывают в шоке после поражений. Наверное, думают иностранцы, это тактическая уловка такая у русских, — себя дураками называть и через то нас в ловушку заманивать.

Ну так, просто совпало в реальной жизни и ПР. Как-то вот так, кстати 2 часть кстати гораздо лучше 1 - те кто знают о чем я.


(Добавить комментарий)


[info]vedov@lj
2008-08-18 10:01 (ссылка)
.

Вы забываете о святоотеческой литературе - её в то время читали гораздо больше нежели какого-то там Гоголя...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-08-18 10:04 (ссылка)
вполне вероятно, но мы все же о сейчас... и кого считать великими русскими писателями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сейчас
[info]vedov@lj
2008-08-18 10:14 (ссылка)
.

становление происходит, тут без экскурсов в прошлое всё равно не обойтись, большевиками был

создан искусственный, идеологический перекос вв сторону "классической литературы" - до сих пор

пожинаем плоды...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сейчас
[info]neirolog@lj
2008-08-18 10:18 (ссылка)
коммунисты создавали свою мораль - отличную от сейчашнего "жрать-срать", эта мораль была - а сейчас даже хоть какой-то замены нет. То есть большевики давали хоть что-то взамен, а сейчас мы ничего не имеем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Меня лично
[info]vedov@lj
2008-08-18 10:34 (ссылка)
.

на данный момент вполне устраивают старорежимные идеалы русских Святых, в

том числе и как положительные "русские персонажи в родной литературе",

правда ныне почти не читаемой, не без участия спасителей-коммунистов...)

А что будет дальше - поживем-увидим!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Меня лично
[info]neirolog@lj
2008-08-18 10:36 (ссылка)
я лично не вижу такого в стране - чтобы происходила замена морали. Да... коммунистическая мораль пала - в лучшем случае ее называют утопией, а взамен старорежимную то не навязывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miramorrt@lj
2008-08-18 11:09 (ссылка)
Гоголь украинский писатель. Чего удивляться?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-08-19 19:19 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlada_lad@lj
2008-08-18 12:04 (ссылка)
"Белая гвардия" Булгакова?
Говорят, Сталину пьеса нравилась..

А в целом, на эту тему Розанов очень резко высказывался. И называл не иначе как "литературочка".

А сейчас и такой "литературочки" еще поди допросись...

Жития, мне кажется, не для всех.
Это нужно быть прихожанином или близким к этому.
Таких сейчас меньшинство.
И к сожалению, далеко не все православные сейчас любят чтение...

Так что культ гламурных героев.
Мораль о том, какие нынче носят фасоны... :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-08-19 19:20 (ссылка)
в принципе в этом и прроблема, несмотря на то что происходило тогда с литературой - она несла что-то высокое, а сейчас - "жрать-срать"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlada_lad@lj
2008-08-20 00:38 (ссылка)
Кроме "Санькя" Захарова, пока что.
Это роман, навеянный политическим движением лимоновцев.
Не поручусь про высокое, но по крайней мере на уровне литературы 70-х годов прошлого века.
Но может быть, что авторов больше.
Сейчас довольно активно ищу поэтов, почему-то без них совсем стало грустно.
И оказывается, что довольно много.
Вот, например:
http://a-g-popov.livejournal.com/
Куда уж выше...
Так что, может быть, романы тоже пишут, просто мало знают.
Рассказы тоже знаю хорошие, правда, жесткие.
В общем, мне кажется, на добрую половину это проблема распространения.
Может быть, Вас какие-то идеи в этой области посетят?
Хотя бы с помощью Интернета.
Мне кажется, что если с высокими ценностями беда (ценностный вакуум), то тогда в эту "мерзость запустения" и хлещет все, в том числе всякие самоубийственные стили жизни.
То есть, человеку нужно понимать, зачем жить.
Если ему вместо этого объяснили, что он животное, ценность которого определяется величиной банковского счета и сексуальной одаренностью, то, в общем, он уже самоубийца.
Близко к сердцу все это принимаю, после того, что творится в Осетии.
Те поэты, которых к тому времени читала, понаписали нечто удивительно антироссийское.
После чего решила, что нельзя с этим больше мириться.
Надо собирать тех авторов, которые пишут.
Надо самой стихи писать.
И так далее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2008-08-18 18:27 (ссылка)
Ну, собственно, об этом еще Солоневич говорил. Да, в литературе всё "лишние люди" да платоны каратаевы. "И попер наш фриц", начитавшись...
А еще ранее примерно о том же писал К.Леонтьев. Он нашел в русской литературе одного положительного героя - именно, Вронского.
Так-та.

(Ответить)


[info]simpleton_nik@lj
2008-08-18 21:57 (ссылка)
"В дураках и ворах у них ходят исключительно представители нашего народа. И в первую очередь в качестве главного дурака преподносится элита. Исключения настолько ничтожны, что не меняют ситуации. Навскидку сразу и не удается назвать положительный образ русской элиты в отечественной литературе. Все больше воры с пьяницами да самодуры."

Точно

(Ответить)


[info]thecrazyelf@lj
2008-08-19 03:22 (ссылка)
Дак это всегда так было есть и будет. Очень малый процент народа хотел бы смотреть какое-нить "Хочу всё знать", ему всё больше "Криминальные хроники" подавай.
"Мёртвые души" - это авантюрно-криминальный роман тогдашних времён, да ещё с откровениями про коррупцию. Такое всегдя ценилось. %))
А про заграницу, конечно, населению интереснее наоборот в положительном ключе - надо ж о чём-то мечтать, что где-то есть не вот этот бардак в борделе что у нас, а пардон мерси всякое с плезиром. Точно как сейчас показывают какие-нить вручения "Оскаров" иль кто какую виллу купил с барского плеча.
Так что всё чисто по психологии. И разве что "рецидивы имперского мышления" вносят какое-то разнообразие в этот унылый пейзаж.

(Ответить)


[info]rohanwarrior@lj
2008-08-19 11:04 (ссылка)
Вань, ты забываешь, что ВСЕ упомянутые тобой писатели - сатирики. и обличение недостатков элиты была их целью. А ведь кроме них были еще Лажечников, Загоскин (ныне забытый), Амфитеатров (тоже самое), современник Пушкина Кюхельбекер, Тынянов, Данилевский, оба графа Толстые и множество других. разве стоит судить об элите тех времен ТОЛЬКО по произведениям САТИРИКОВ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2008-08-19 19:19 (ссылка)
я дернул кусок из одной неплохой книги - там много пистелей упомянуто на самом деле, просто этот кусок наиболее характерен - да и действительно тяжеловато найти хороший образ элиты...

(Ответить) (Уровень выше)