с чего бы?

да с того ...
потому что легализация как раз направлена на снижение потребления, снижения преступности связанной с потреблением и распространение - и конечной целью ставит под собой искоренение этого порока - ибо:

исключается "коммерческое" втягивание в наркоманию - какой смысл втягивать если это не приносит дохода?
какой смысл так вами нелюбимым таджикам, афганцам заниматься выращиванием и распространением - если это не приносит денег?

зачем тратить массы денег и средств на борьбу с распространителями если вылавливается и отслеживается только маленькая часть айсберга - эти деньги направляются на лечение наркоманов и пропаганду здорового образа жизни..

а производство наркотиков - не дороже аспирина - наркоманы пусть их получают бесплатно в специализированных медицинских центрах - как официально признанные больными наркоманией...
это снимете массу выше перечисленных и также упущенных вопросов.

те кто препятствуют легализации - и ли не понимают таких простых вещей - или как раз имеют гешефт с оборота наркотиков

легализация я прошу прощения, чего? Опиатов, если уж Вы врач - то Вас должно лишь улыбать сочетание "легализация опиатов" :) Чего легализовывать Вы то собрались? Спор на самом деле возникает лишь с анашой (да и та имеет аналоги легальные). Суть в том чтобы легализовать как можно больше видов наркотиков, так выходит? Зачем?

почему наркоманы начинают использовать "легальные" наркотики - те же наркотические анальгетики- потому что они не имеют доступа к основному наркотику - а ломку надо снять...

суть выходит в том что бы убрать криминал - что бы сделать невыгодным наркотический бизнес.
что бы перестать впустую тратить миллиарды на то что бы поймать десяток другой дилеров и отловить пару килограммов - что бы не было преступности, что бы лечить болезнь и общество, что деньги эти эффективнее направить на пропаганду здорового образа жизни, на лечение зависимых.
пора признать что вы проиграли - что каждый пойманный мелкий дилер - это всего лишь удорожание наркотика - что в свою очередь влечет за собой увеличение преступности ...

да нет, на легальных они сидят плотняком - времена СССР я так понимаю забыты? Вопрос умудрится воссоздать ту защиту, которую ставили во времена СССР и загнать наркоманию в подвалы и сделать ее уделом недалеких идиотов, чтобы вовлечение благодаря недоступности наркотиков было минимально.

Мы не проиграли, в отличие от коммунистов ;) Запретительными мерами впервые удалось существенно снизить кол-во передозировок. Потихоньку мы придем к той же ситуации, как и в СССР, не более того.

на легальных... когда-то и героин был вполне себе легален - лекарство от кашля он вроде был...

Люди миллионы раз принимали его и подобные лекарственные средства - для получения именно лечебных эффектов - и не думали при этом о наркомании - и лишь минимальный процент использует их не по назначению...
Это не значит, что нельзя забывать о привыкании - а говорит как раз о том, что применение препаратов возможно - и в случае где нет им замены должно быть (под контролем естественно).


да того ужаса что был в 90-х действительно меньше - но преступность связанную с наркоманией - а именно преступление связанные с добычей средств на наркотики - вы не уберете...

и вот что я сейчас подумал - эти процессы легализации (я бы не назвал все таки это полной легализации - легализованы они должны быть только для признанных наркотически зависимыми) - о видимо будут как раз эффективны и должны идти в тот момент когда запретительные меры сведут потребление на минимум - вот тогда это окончательно убъет наркобизнес...

как-то так...



да и коммунисты не проиграли - мы сделали шаг назад что бы сделать потом два в перед;)

не пойдут наркоманы вставать на учет - дураков мало все-таки.

никуда они не денутся - придут за ханкой как миленькие

бол-во наркоманов в странах например с метадоновой программой - не встают туда. Как бы это реальное положение вещей.

как бы не надо им шнягу то подсовывать - хавали героин - пусть и дальше его жрут....

Запретительными мерами впервые удалось существенно снизить кол-во передозировок

Поймите же, обычных людей интересует не количество передозировок, а количество преступлений на почве недостатка дозы. Может быть, героин стал более бодяженый вашими силами, и поэтому передозировок меньше. Правда, меньше героина на рынке — меньше подсадок. Видимо так. И за это вам респект.

обычные люди разные - почти во всех семьях кстати проблема наркомании встает, либо у своих же детей, либо у детей братьев-сестер-дядей и т.п.

Знаете, мне за своих будущих детей было бы спокойнее в государстве с героиновыми программами и грамотным PR'ом против наркотиков, чем при текущей ситуации.

это ваше имхо, про программы я уже написал - наркотика много не бывает, обосновал почему нарколыга пойдет дальше за дозой на улицу так же.

// суть выходит в том что бы убрать криминал - что бы сделать невыгодным наркотический бизнес.

Водка вроде как легализована. А винно-водочные магнаты все никак не разорятся. Экая странность...

так никто наркотики то продавать и не собирается - а алкоголь - это да,бизнес...